Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С., Веселовой М.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Кударь К.С. (доверенность от 15.04.2014 г.), Базанов Ю.Ю., Чернов В.А. (доверенность от 24.06.2015 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился (извещен), 2 - Паршаков С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6699/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-63375/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Паршакову Сергею Владимировичу
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), изложенного в письме от 03.07.2014 N 2271, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина и обязании ответчика организовать работы по предоставлению земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Паршаков Сергей Владимирович.
Решением от 19.01.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению ответчиком порядка (установленного ст. ст. 28 - 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период) предоставления спорного земельного в аренду Паршакову С.В. при наличии заявления Предпринимателя о предоставлении того же участка в аренду последнему.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании Предприниматель апелляционную жалобу поддержал, Паршаков С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, Паршакова С.В. и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, письмом от 03.07.2014 г. N 2271 Комитет отклонил заявление Предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина, по мотиву предполагаемого предоставления данного земельного участка в аренду в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ, при этом указав на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду посредством проведения торгов.
Постановлением Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 23.06.2014 г. N 2188 Паршакову С.В. предварительно согласовано место размещения магазина на указанном земельном участке, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства базы отдыха.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 03.07.2014 г. N 2271, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение или совершил действие (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ в ранее действовавшей редакции) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу абзаца первого п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении спорного земельного участка Обществу утвержден акт выбора и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исходя из данных обстоятельств, а также заявленного требования о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка, апелляционный суд признал необходимым повторно проверить соблюдение Комитетом процедуры предоставления земельного участка Паршакову С.В., в частности порядок информирования населения о предоставлении земельного участка в целях строительства.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В настоящем случае в газете "Ладога", выпуск N 36 от 14.05.2014 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина (в объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области по указанному в объявлении адресу).
Однако Предприниматель в установленный срок в Администрацию не обратился, следовательно, оспариваемый заказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы последнего.
Заявление Предпринимателя датировано 13.06.2014 г., тогда как юридически значимые действия по непосредственному представлению заявления в орган местного самоуправления совершены 23.06.2014 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Доказательств обращения в более ранний срок Предпринимателем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 г. по делу N А56-63375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 13АП-6699/2015 ПО ДЕЛУ N А56-63375/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А56-63375/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С., Веселовой М.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Кударь К.С. (доверенность от 15.04.2014 г.), Базанов Ю.Ю., Чернов В.А. (доверенность от 24.06.2015 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился (извещен), 2 - Паршаков С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6699/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-63375/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Паршакову Сергею Владимировичу
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет), изложенного в письме от 03.07.2014 N 2271, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина и обязании ответчика организовать работы по предоставлению земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Паршаков Сергей Владимирович.
Решением от 19.01.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению ответчиком порядка (установленного ст. ст. 28 - 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период) предоставления спорного земельного в аренду Паршакову С.В. при наличии заявления Предпринимателя о предоставлении того же участка в аренду последнему.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании Предприниматель апелляционную жалобу поддержал, Паршаков С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, Паршакова С.В. и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, письмом от 03.07.2014 г. N 2271 Комитет отклонил заявление Предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина, по мотиву предполагаемого предоставления данного земельного участка в аренду в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ, при этом указав на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду посредством проведения торгов.
Постановлением Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 23.06.2014 г. N 2188 Паршакову С.В. предварительно согласовано место размещения магазина на указанном земельном участке, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства базы отдыха.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 03.07.2014 г. N 2271, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение или совершил действие (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ в ранее действовавшей редакции) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу абзаца первого п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении спорного земельного участка Обществу утвержден акт выбора и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исходя из данных обстоятельств, а также заявленного требования о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка, апелляционный суд признал необходимым повторно проверить соблюдение Комитетом процедуры предоставления земельного участка Паршакову С.В., в частности порядок информирования населения о предоставлении земельного участка в целях строительства.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В настоящем случае в газете "Ладога", выпуск N 36 от 14.05.2014 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, в районе садоводства "Восход" Фрунзенского района (57 км Мурманского шоссе), для строительства магазина (в объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области по указанному в объявлении адресу).
Однако Предприниматель в установленный срок в Администрацию не обратился, следовательно, оспариваемый заказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы последнего.
Заявление Предпринимателя датировано 13.06.2014 г., тогда как юридически значимые действия по непосредственному представлению заявления в орган местного самоуправления совершены 23.06.2014 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Доказательств обращения в более ранний срок Предпринимателем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 г. по делу N А56-63375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)