Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.12.2014 по делу N А32-31344/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ул. Пластунская, 44 (далее - спорный земельный участок), и обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы уклонением департамента и администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка для строительства.
Решением суда от 12.12.14 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, согласно правовой позиции высказанной в постановлении ФАС СКО от 24.06.14 г. по делу N А32-31511/2012, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, но проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры отсутствуют, предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта возможно. Из справки МКУ МОГК "Градинформ" от 11.11.14 г. N 23/3-16109 видно, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, отсутствие сведений о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка, на которое сослался суд первой инстанции, подтверждает предусмотренную ст. ст. 31, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанность администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поскольку на получение данного права подано две заявки. Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 постановлении ВАС РФ от 15.11.2011 г. N 7638/11, судебной практике по аналогичным делам, в том числе с участием предпринимателя.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные администрацией во исполнение определения суда от 12.03.15 г. документы: заверенные копии письма из МКУ МОГК "Градинформ" от 12.11.14 г. N 23/3-16109, договора аренды земельного участка N 4300021088 от 01.10.14 г. с актом приема-передачи земельного участка к нему, постановления заместителя главы муниципального образования город Краснодар от 30.09.14 г. N 7078, кадастрового паспорта спорного земельного участка, (л.д. 87-101).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ООО "ФинансыЭкономикаСтроительства" земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м для размещения гаражей, расположенного по адресу: х.Ленина, ул. Пластунская, 44. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию (л.д. 9).
23.06.14 г. в администрацию за вх. N 35-13068-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 12.06.14 г. о предоставлении ему в данном публичном извещении земельного участка в аренду для размещения гаражей согласно ст. ст. 11.30, 31, 34 ЗК РФ. В заявлении так же указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка (л.д. 10.11).
14.07.14 г. департамент в письме N 1234-ж по поручению администрации сообщил предпринимателю об отказе в удовлетворении указанного заявления предпринимателя о предоставлении участка, сославшись на то, что опубликованное 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства опубликовано администрацией в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ и не является публикацией о наличии свободного земельного участка (л.д. 11).
Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участков, в силу ст. ст. 31, 30 ЗК РФ является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежало удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201АПК РФ).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.
Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что по 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ООО "ФинансыЭкономикаСтроительства" земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м для размещения гаражей, расположенного по адресу: х.Ленина, ул. Пластунская, 44. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию.
23.06.14 г. в администрацию за вх. N 35-13068-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 12.06.14 г. о предоставлении ему в данном публичном извещении земельного участка в аренду для размещения гаражей согласно ст. ст. 11.30, 31, 34 ЗК РФ. В заявлении так же указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Таким образом, поскольку на указанный в публикации от 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" земельный участок претендовала не только указанная в данной публикации организация, но и предприниматель, в силу приведенных выше норм ЗК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Правовая позиция высказанная в постановлении ФАС СКО от 24.06.14 г. по делу N А32-31511/2012, на которую сослался суд первой инстанции в возражение против указанной необходимости предоставления права аренды спорного земельного участка на торгах ввиду наличия на данное прав двух претендентов, применена судом первой инстанции в рассматриваемом деле ошибочно и ее принятие не являлось основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Это обусловлено следующим.
АС СКО в названном постановлении от 24.06.14 г. по делу N А32-31511/2012 со сходными обстоятельствами указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13 сформулировал правовой подход, согласно которому предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. По смыслу положений Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, прием от претендентов на участие в торгах заявок и прилагаемых к ним документов возможен только после опубликования извещения о проведении торгов, содержание которого строго регламентировано.
Из этого следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения в месте нахождения спорного земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то такие земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
В случае же, если такие проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры в месте нахождения спорного земельного участке на утверждены, то его предоставление осуществляется по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
И тогда, если в отношении права аренды на данный земельный участок подано две и более заявок, в силу приведенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 правовой позиции, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Суд первой инстанции установил, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка отсутствует (согласно справки МКУ МОГК "Градинформ" от 11.11.14 г. N 23/3-16109). Такая же информация предоставлена департаментом и суду апелляционной инстанции (справка МКУ МОГК "Градинформ" от 12.11.14 г. N 23/3-16109, л.д. 88).
Из этого следует, что при таких обстоятельствах предоставление права аренды спорного участка должно осуществляться по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и с использованием публичных процедур (на торгах) в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, так как на получение данного права заявки подало два претендента.
Оснований для вывода о такой детальной индивидуализации спорного земельного участка, которая бы в силу изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 (что испрашивание заявителем права аренды земельного участка определенного размера и в определенном месте) препятствовала бы исполнению данной публичной процедуры, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не считает, что такой детализацией можно назвать изложенные в публикации характеристики земельного участка как его примерная площадь и адрес земельного участка (ориентировочная площадь 5 000 кв. м для размещения гаражей, адрес земельного участка: х.Ленина, ул. Пластунская, 44).
Сходная индивидуализация земельных участков приводится в большинстве соответствующих публикаций. АС СКО и ВАС РФ не признали такое примерное описание места нахождения испрашиваемого земельного участка в качестве индивидуализации, препятствующей проведению публичных процедур по сходным публикациям в сходных делах (в том числе с участием предпринимателя Дорошенко Н.В.) - постановление АС СКО от 25.02.15 г. по делу N А63-3298/2014, постановление АС СКО от 24.06.14 г. по делу N А32-21092/2013 - ВС РФ определением от 19.12.14 г. N 308-ЭС14-5744 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, постановление АС СКО. по делу N А32-20917/2013 - ВС РФ определением от 24.12.14 г. N 308-ЭС14-8706 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле бездействие администрации по не организации и не проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ул. Пластунская, 44 согласно публикации от 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" после получения заявления предпринимателя от 12.06.14 г., поступившего в администрацию 23.06.14 г. за вх. N 35-13068-Н противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 ЗК РФ
В связи с изложенным решение суда в части отказа предпринимателю в удовлетворении данного требования подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования предпринимателя.
Сходный правовой подход к рассмотрению подобных требований признан правильным АС СКО в постановлениях от 29.02.15 г. по делу N А63-3298/2014, от 19.01.15 г. по делу N А32-44225/2013, от 29.12.14 г. по делу N А32-21093/2013, от 23.10.14 г. по делу N А32-20917/2013, от 02.09.14 г. по делу N А32-20708/2013, от 28.08.14 г. по делу N А32-21092/2013, от 15.08.14 г. по делу N А32-21114/2013, от 17.07.14 г. по делу N А32-1981/2013, от 01.07.14 г. по делу N А63-6996/2013, от 24.06.14 г. по делу N А63-4677/2013 и других постановлениях.
Сходная правовая позиция поддержана ВС РФ в определениях об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.12.14 г. N 308-ЭС14-5744 (дело N А32-21092/2013 по заявлению Дорошенко Н.В.), от 24.12.14 г. N 308-ЭС14-8706 (дело N А32-20917/2013).
В соответствии с п. 3.5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в числе прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Предприниматель в заявлении в качестве способа восстановления ее прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым в деле незаконным бездействием администрации, просит обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Вместе с тем, согласно предоставленным администрацией суду апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, уже на дату принятия судом первой инстанции решения по делу (12.12.14 г.) между администрацией (арендодатель) и ООО "ФинансыЭкономикаСтроительства" (арендатор) уже был заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ул. Пластунская, 44 для строительства гаражей, о возможном предоставлении которого была дана публикации от 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" после того, как данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет - этого договор аренды N 4300021088 от 01.10.14 г. (л.д. 89-94). Данный договор заключен на основании постановления заместителя главы муниципального образования город Краснодар от 30.09.14 г. N 7078 (л.д. 95). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 101).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает невозможным в рамках рассматриваемого в порядке гл 24 АПК РФ спора, возникающего из публичных правоотношений обязать администрацию восстановить нарушенные оспариваемым в деле незаконным бездействием права предпринимателя заявленным им способом.
В связи с этим оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа предпринимателя в удовлетворении заявления в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда в указанной части не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной (если будет) инстанций может быть разрешен судом первой инстанции по заявлению участвующего в деле лица в порядке, определенном ст. 112 АПК РФ - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-31344/2014 изменить, изложив абзац N 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать незаконным, не соответствующим требованиям статей 31, 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 28.08.2014 года, бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды указанного в сообщении, опубликованном 29.05.2014 г. в газете "Краснодарские известия", земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв. м по ул. Пластунской, 44, на хуторе Ленина, в связи с поступлением 23.06.2014 г. за вх. N 35-13068-Н второго обращения о предоставлении данного земельного участка от индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать". Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 15АП-2115/2015 ПО ДЕЛУ N А32-31344/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 15АП-2115/2015
Дело N А32-31344/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.12.2014 по делу N А32-31344/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ул. Пластунская, 44 (далее - спорный земельный участок), и обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы уклонением департамента и администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка для строительства.
Решением суда от 12.12.14 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, согласно правовой позиции высказанной в постановлении ФАС СКО от 24.06.14 г. по делу N А32-31511/2012, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, но проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры отсутствуют, предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта возможно. Из справки МКУ МОГК "Градинформ" от 11.11.14 г. N 23/3-16109 видно, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, отсутствие сведений о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка, на которое сослался суд первой инстанции, подтверждает предусмотренную ст. ст. 31, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанность администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поскольку на получение данного права подано две заявки. Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 постановлении ВАС РФ от 15.11.2011 г. N 7638/11, судебной практике по аналогичным делам, в том числе с участием предпринимателя.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные администрацией во исполнение определения суда от 12.03.15 г. документы: заверенные копии письма из МКУ МОГК "Градинформ" от 12.11.14 г. N 23/3-16109, договора аренды земельного участка N 4300021088 от 01.10.14 г. с актом приема-передачи земельного участка к нему, постановления заместителя главы муниципального образования город Краснодар от 30.09.14 г. N 7078, кадастрового паспорта спорного земельного участка, (л.д. 87-101).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ООО "ФинансыЭкономикаСтроительства" земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м для размещения гаражей, расположенного по адресу: х.Ленина, ул. Пластунская, 44. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию (л.д. 9).
23.06.14 г. в администрацию за вх. N 35-13068-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 12.06.14 г. о предоставлении ему в данном публичном извещении земельного участка в аренду для размещения гаражей согласно ст. ст. 11.30, 31, 34 ЗК РФ. В заявлении так же указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка (л.д. 10.11).
14.07.14 г. департамент в письме N 1234-ж по поручению администрации сообщил предпринимателю об отказе в удовлетворении указанного заявления предпринимателя о предоставлении участка, сославшись на то, что опубликованное 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства опубликовано администрацией в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ и не является публикацией о наличии свободного земельного участка (л.д. 11).
Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участков, в силу ст. ст. 31, 30 ЗК РФ является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежало удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201АПК РФ).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.
Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что по 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ООО "ФинансыЭкономикаСтроительства" земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м для размещения гаражей, расположенного по адресу: х.Ленина, ул. Пластунская, 44. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию.
23.06.14 г. в администрацию за вх. N 35-13068-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 12.06.14 г. о предоставлении ему в данном публичном извещении земельного участка в аренду для размещения гаражей согласно ст. ст. 11.30, 31, 34 ЗК РФ. В заявлении так же указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка.
Таким образом, поскольку на указанный в публикации от 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" земельный участок претендовала не только указанная в данной публикации организация, но и предприниматель, в силу приведенных выше норм ЗК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Правовая позиция высказанная в постановлении ФАС СКО от 24.06.14 г. по делу N А32-31511/2012, на которую сослался суд первой инстанции в возражение против указанной необходимости предоставления права аренды спорного земельного участка на торгах ввиду наличия на данное прав двух претендентов, применена судом первой инстанции в рассматриваемом деле ошибочно и ее принятие не являлось основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Это обусловлено следующим.
АС СКО в названном постановлении от 24.06.14 г. по делу N А32-31511/2012 со сходными обстоятельствами указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13 сформулировал правовой подход, согласно которому предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. По смыслу положений Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, прием от претендентов на участие в торгах заявок и прилагаемых к ним документов возможен только после опубликования извещения о проведении торгов, содержание которого строго регламентировано.
Из этого следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения в месте нахождения спорного земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то такие земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
В случае же, если такие проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры в месте нахождения спорного земельного участке на утверждены, то его предоставление осуществляется по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
И тогда, если в отношении права аренды на данный земельный участок подано две и более заявок, в силу приведенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 правовой позиции, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Суд первой инстанции установил, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка отсутствует (согласно справки МКУ МОГК "Градинформ" от 11.11.14 г. N 23/3-16109). Такая же информация предоставлена департаментом и суду апелляционной инстанции (справка МКУ МОГК "Градинформ" от 12.11.14 г. N 23/3-16109, л.д. 88).
Из этого следует, что при таких обстоятельствах предоставление права аренды спорного участка должно осуществляться по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и с использованием публичных процедур (на торгах) в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, так как на получение данного права заявки подало два претендента.
Оснований для вывода о такой детальной индивидуализации спорного земельного участка, которая бы в силу изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 (что испрашивание заявителем права аренды земельного участка определенного размера и в определенном месте) препятствовала бы исполнению данной публичной процедуры, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не считает, что такой детализацией можно назвать изложенные в публикации характеристики земельного участка как его примерная площадь и адрес земельного участка (ориентировочная площадь 5 000 кв. м для размещения гаражей, адрес земельного участка: х.Ленина, ул. Пластунская, 44).
Сходная индивидуализация земельных участков приводится в большинстве соответствующих публикаций. АС СКО и ВАС РФ не признали такое примерное описание места нахождения испрашиваемого земельного участка в качестве индивидуализации, препятствующей проведению публичных процедур по сходным публикациям в сходных делах (в том числе с участием предпринимателя Дорошенко Н.В.) - постановление АС СКО от 25.02.15 г. по делу N А63-3298/2014, постановление АС СКО от 24.06.14 г. по делу N А32-21092/2013 - ВС РФ определением от 19.12.14 г. N 308-ЭС14-5744 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, постановление АС СКО. по делу N А32-20917/2013 - ВС РФ определением от 24.12.14 г. N 308-ЭС14-8706 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле бездействие администрации по не организации и не проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ул. Пластунская, 44 согласно публикации от 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" после получения заявления предпринимателя от 12.06.14 г., поступившего в администрацию 23.06.14 г. за вх. N 35-13068-Н противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 ЗК РФ
В связи с изложенным решение суда в части отказа предпринимателю в удовлетворении данного требования подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования предпринимателя.
Сходный правовой подход к рассмотрению подобных требований признан правильным АС СКО в постановлениях от 29.02.15 г. по делу N А63-3298/2014, от 19.01.15 г. по делу N А32-44225/2013, от 29.12.14 г. по делу N А32-21093/2013, от 23.10.14 г. по делу N А32-20917/2013, от 02.09.14 г. по делу N А32-20708/2013, от 28.08.14 г. по делу N А32-21092/2013, от 15.08.14 г. по делу N А32-21114/2013, от 17.07.14 г. по делу N А32-1981/2013, от 01.07.14 г. по делу N А63-6996/2013, от 24.06.14 г. по делу N А63-4677/2013 и других постановлениях.
Сходная правовая позиция поддержана ВС РФ в определениях об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.12.14 г. N 308-ЭС14-5744 (дело N А32-21092/2013 по заявлению Дорошенко Н.В.), от 24.12.14 г. N 308-ЭС14-8706 (дело N А32-20917/2013).
В соответствии с п. 3.5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в числе прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Предприниматель в заявлении в качестве способа восстановления ее прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым в деле незаконным бездействием администрации, просит обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Вместе с тем, согласно предоставленным администрацией суду апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, уже на дату принятия судом первой инстанции решения по делу (12.12.14 г.) между администрацией (арендодатель) и ООО "ФинансыЭкономикаСтроительства" (арендатор) уже был заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ул. Пластунская, 44 для строительства гаражей, о возможном предоставлении которого была дана публикации от 29.05.14 г. в газете "Краснодарские известия" после того, как данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет - этого договор аренды N 4300021088 от 01.10.14 г. (л.д. 89-94). Данный договор заключен на основании постановления заместителя главы муниципального образования город Краснодар от 30.09.14 г. N 7078 (л.д. 95). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 101).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает невозможным в рамках рассматриваемого в порядке гл 24 АПК РФ спора, возникающего из публичных правоотношений обязать администрацию восстановить нарушенные оспариваемым в деле незаконным бездействием права предпринимателя заявленным им способом.
В связи с этим оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа предпринимателя в удовлетворении заявления в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда в указанной части не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной (если будет) инстанций может быть разрешен судом первой инстанции по заявлению участвующего в деле лица в порядке, определенном ст. 112 АПК РФ - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-31344/2014 изменить, изложив абзац N 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Признать незаконным, не соответствующим требованиям статей 31, 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 28.08.2014 года, бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды указанного в сообщении, опубликованном 29.05.2014 г. в газете "Краснодарские известия", земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв. м по ул. Пластунской, 44, на хуторе Ленина, в связи с поступлением 23.06.2014 г. за вх. N 35-13068-Н второго обращения о предоставлении данного земельного участка от индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать". Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)