Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.А.С. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года, которым отменены меры по обеспечению иска
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года М.М. отказано в удовлетворении иска к М.И., К.А.С., К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, заключенного <...> между М.И. и К.А.Н., применении последствий недействительности сделки, признании права совместной собственности на земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июня 2013 года, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе М.М., решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, заключенный <...> между продавцом М.И., в лице представителя К.А.В., и покупателем К.А.С..
За М.М. и М.И. признано право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N.
Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> взыскан с М.И. в пользу К.А.С. возврат денежных средств в сумме <...> рублей, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от <...>.
В ходе слушания данного дела в суде первой инстанции в целях обеспечения иска определением Всеволожского городского суда от <...> были приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Со ссылкой на то, что определение судебной коллегии вступило в законную силу <...>, истица обратилась в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер.
Определением Всеволожского городского суда от <...> обеспечительные меры были отменены.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, К.А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что данным определением нарушены его гражданские права, полагает, что суд преждевременно отменил обеспечительные меры, так как в настоящее время он обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное разбирательство назначено на <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, вступившим в законную силу этой же датой, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, заключенный <...> между продавцом М.И., в лице представителя К.А.В. и покупателем К.А.С. За М.М. и М.И. признано право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N.
Таким образом, надобность в обеспечительных мерах, принятых исключительно в целях обеспечения иска определением Всеволожского городского суда от 17 октября 2012 года, отпала.
Удовлетворяя ходатайство о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из приведенных в определении норм действующего гражданского процессуального законодательства и указанных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку определение суда, таким образом, отвечает требованиям закона и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены определения суда, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Доводы частной жалобы оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат. При этом податель жалобы не был лишен возможности в случае возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам повторного обращения о наложении ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 33-429/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 33-429/2014
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.А.С. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года, которым отменены меры по обеспечению иска
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года М.М. отказано в удовлетворении иска к М.И., К.А.С., К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, заключенного <...> между М.И. и К.А.Н., применении последствий недействительности сделки, признании права совместной собственности на земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июня 2013 года, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе М.М., решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, заключенный <...> между продавцом М.И., в лице представителя К.А.В., и покупателем К.А.С..
За М.М. и М.И. признано право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N.
Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> взыскан с М.И. в пользу К.А.С. возврат денежных средств в сумме <...> рублей, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от <...>.
В ходе слушания данного дела в суде первой инстанции в целях обеспечения иска определением Всеволожского городского суда от <...> были приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Со ссылкой на то, что определение судебной коллегии вступило в законную силу <...>, истица обратилась в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер.
Определением Всеволожского городского суда от <...> обеспечительные меры были отменены.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, К.А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что данным определением нарушены его гражданские права, полагает, что суд преждевременно отменил обеспечительные меры, так как в настоящее время он обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное разбирательство назначено на <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, вступившим в законную силу этой же датой, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, заключенный <...> между продавцом М.И., в лице представителя К.А.В. и покупателем К.А.С. За М.М. и М.И. признано право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N.
Таким образом, надобность в обеспечительных мерах, принятых исключительно в целях обеспечения иска определением Всеволожского городского суда от 17 октября 2012 года, отпала.
Удовлетворяя ходатайство о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из приведенных в определении норм действующего гражданского процессуального законодательства и указанных обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку определение суда, таким образом, отвечает требованиям закона и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены определения суда, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Доводы частной жалобы оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат. При этом податель жалобы не был лишен возможности в случае возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам повторного обращения о наложении ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)