Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что в орган кадастрового учета поступило заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка. Принятие решения было приостановлено в связи с пересечением границ образуемого земельного участка. Неправомерные действия органа кадастрового учета были оспорены в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Я. к К., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю о признании недействительным договора аренды, по апелляционным жалобам Департаменты земельных и имущественных отношений Приморского края, представителя К. - Л. на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Я., возражения представителя Б.Я. - М., судебная коллегия
установила:
Б.Я. обратилась с иском к К., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, указав, что 13 мая 2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление N об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес> 21 мая 2014 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Ранее, 7 мая 2014 года, в орган кадастрового учета поступило заявление N от Б.Я. об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес> Принятие решения по указанному заявлению было приостановлено, в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером N. Неправомерные действия органа кадастрового учета были оспорены в судебном порядке. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2014 года признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 21 мая 2014 года о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. Между тем, 14 октября 2014 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Истец, согласно уточненных исковых требований, просила признать недействительным (ничтожным) заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К. договор - аренды ... земельного участка с кадастровым номером N от 14 октября 2014 года площадью 1318 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на К. вернуть по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером N, являющийся предметом договора аренды N 05-Ч-19399 земельного участка от 14 октября 2014 года Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП обременение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес> в виде его аренды К. регистрационная запись от 5 декабря 2014 года N. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, указала, что заинтересованности Б.А. в оспаривании договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N не имеется, поскольку она не является стороной сделки и не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, либо правообладателем иного земельного участка, границы которого налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, следовательно, права и законные интересы истца оспариваемым договором не нарушаются.
Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение Департамента о предоставлении К. земельного участка было принято в рамках действующего законодательства.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, указал, что если договор аренды земельного участка будет признан недействительным, то будут удовлетворены требования о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Суд постановил решение, которым признал недействительным договор аренды от 14 октября 2014 года N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К., применил последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на К. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 14 октября 2014 года N, признал недействительным зарегистрированное право аренды К. земельного участка с кадастровым номером N от 14 октября 2014 года, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, признал недействительным государственный кадастровый учет, осуществленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1318 кв. м с кадастровым номером N назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>.
В апелляционных жалобах представитель К. - Л., Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просят решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Истец обратилась с иском, в котором просит признать недействительным договор аренды от 14 октября 2014 года N земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Б.Я. не является стороной оспариваемой сделки, однако ее права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление N от К. об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес>. 21 мая 2014 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
7 мая 2014 года, в орган кадастрового учета поступило заявление N от Б.Я. об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по ул. <...>. Принятие решения по заявлению Б.Я. было приостановлено, в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером N
Определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2014 года решение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 сентября 2014 года отменено, принято новое решение, которым заявление Б.Я. об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии в лице филиала по Приморскому краю было удовлетворено. Решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по ПК от 21 мая 2014 года о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным. При этом указанное решение было признано недействительным с учетом того, что заявителем Б.Я. в орган кадастрового учета было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка 7 мая 2014 года, то есть до подачи заявления ФИО 13 мая 2014 года.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (статья 22 данного Закона).
Изложенное означает, что земельный участок может выступать объектом гражданских прав только с момента его надлежащего формирования и постановки на кадастровый учет.
Поскольку решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным решением суда вступившим в законную силу, вывод суда о том, что последующее предоставление указанного земельного участка по договору аренды противоречит требованиям закона и в силу статьи 168 ГПК РФ, указанная сделка является недействительной, является верным.
Незаконное решение органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка N и заключенный в дальнейшем договор аренды указанного земельного участка нарушили право истца на предоставление земельного участка, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 749 от 18 апреля 2014 года для ведения дачного хозяйства в соответствии с Земельным кодексом РФ, не осуществив его кадастровый учет, поскольку границы образуемого земельного участка пересекались с границами участка с кадастровым номером N, Б.Я. не смогла обратиться в уполномоченный орган за предоставлением указанного земельного участка в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представителя К.Е. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8308/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что в орган кадастрового учета поступило заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка. Принятие решения было приостановлено в связи с пересечением границ образуемого земельного участка. Неправомерные действия органа кадастрового учета были оспорены в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8308
Судья: Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Я. к К., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю о признании недействительным договора аренды, по апелляционным жалобам Департаменты земельных и имущественных отношений Приморского края, представителя К. - Л. на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Я., возражения представителя Б.Я. - М., судебная коллегия
установила:
Б.Я. обратилась с иском к К., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, указав, что 13 мая 2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление N об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес> 21 мая 2014 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Ранее, 7 мая 2014 года, в орган кадастрового учета поступило заявление N от Б.Я. об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес> Принятие решения по указанному заявлению было приостановлено, в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером N. Неправомерные действия органа кадастрового учета были оспорены в судебном порядке. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2014 года признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 21 мая 2014 года о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. Между тем, 14 октября 2014 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Истец, согласно уточненных исковых требований, просила признать недействительным (ничтожным) заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К. договор - аренды ... земельного участка с кадастровым номером N от 14 октября 2014 года площадью 1318 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на К. вернуть по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером N, являющийся предметом договора аренды N 05-Ч-19399 земельного участка от 14 октября 2014 года Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП обременение земельного участка с кадастровым номером N площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес> в виде его аренды К. регистрационная запись от 5 декабря 2014 года N. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, указала, что заинтересованности Б.А. в оспаривании договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N не имеется, поскольку она не является стороной сделки и не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, либо правообладателем иного земельного участка, границы которого налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, следовательно, права и законные интересы истца оспариваемым договором не нарушаются.
Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение Департамента о предоставлении К. земельного участка было принято в рамках действующего законодательства.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, указал, что если договор аренды земельного участка будет признан недействительным, то будут удовлетворены требования о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Суд постановил решение, которым признал недействительным договор аренды от 14 октября 2014 года N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К., применил последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на К. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 14 октября 2014 года N, признал недействительным зарегистрированное право аренды К. земельного участка с кадастровым номером N от 14 октября 2014 года, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, признал недействительным государственный кадастровый учет, осуществленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1318 кв. м назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1318 кв. м с кадастровым номером N назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение дачного хозяйства, местоположение: <адрес>.
В апелляционных жалобах представитель К. - Л., Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просят решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Истец обратилась с иском, в котором просит признать недействительным договор аренды от 14 октября 2014 года N земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Б.Я. не является стороной оспариваемой сделки, однако ее права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление N от К. об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес>. 21 мая 2014 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
7 мая 2014 года, в орган кадастрового учета поступило заявление N от Б.Я. об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по ул. <...>. Принятие решения по заявлению Б.Я. было приостановлено, в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером N
Определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2014 года решение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 сентября 2014 года отменено, принято новое решение, которым заявление Б.Я. об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии в лице филиала по Приморскому краю было удовлетворено. Решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по ПК от 21 мая 2014 года о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным. При этом указанное решение было признано недействительным с учетом того, что заявителем Б.Я. в орган кадастрового учета было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка 7 мая 2014 года, то есть до подачи заявления ФИО 13 мая 2014 года.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (статья 22 данного Закона).
Изложенное означает, что земельный участок может выступать объектом гражданских прав только с момента его надлежащего формирования и постановки на кадастровый учет.
Поскольку решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным решением суда вступившим в законную силу, вывод суда о том, что последующее предоставление указанного земельного участка по договору аренды противоречит требованиям закона и в силу статьи 168 ГПК РФ, указанная сделка является недействительной, является верным.
Незаконное решение органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка N и заключенный в дальнейшем договор аренды указанного земельного участка нарушили право истца на предоставление земельного участка, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 749 от 18 апреля 2014 года для ведения дачного хозяйства в соответствии с Земельным кодексом РФ, не осуществив его кадастровый учет, поскольку границы образуемого земельного участка пересекались с границами участка с кадастровым номером N, Б.Я. не смогла обратиться в уполномоченный орган за предоставлением указанного земельного участка в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представителя К.Е. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)