Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Железнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Илларионова А.В.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по частной жалобе Ш.Р. на определение Любинского районного суда Омской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Ш.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения Любинского районного суда от 23 августа 2013 года по делу N N <...> по заявлению <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения <...> и его представителя В., судебная коллегия
установила:
Решением Любинского районного суда Омской области от 23 августа 2013 года признано незаконным постановление Главы администрации Любинского муниципального района Омской области от 12.03.2013 N N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Ш.Р. Признан недействительным договор N <...> от 12.03.2013, заключенный между Администрацией Любинского муниципального района и Ш.Р. об аренде земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного для установки торгового киоска по адресу: <...>. На Администрацию Любинского района возложена обязанность устранить нарушения законодательства. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на стороны обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке. На Любинский отдел Управления Росреестра по Омской области возложена обязанность аннулировать запись от 08.04.2013 о регистрации договора N <...> от 12.03.2013. С Администрации Любинского муниципального района в пользу <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
04.02.2014 Ш.Р. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31.05.2014, ссылаясь на то, что во исполнение решения она обязана освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона. Однако, для демонтажа торгового павильона необходимо использование грузового транспорта, проезд которого затруднен из-за большого количества снега. Кроме того, выполнить решение суда ей не позволяет тяжелое финансовое положение, что не позволяет ей нанять грузовой транспорт и грузчиков для перемещения торгового павильона.
Ш.Р. в судебном заседании заявление поддержала.
В судебном заседании представитель Администрации Любинского муниципального района Омской области - Ш.И. не возражал против удовлетворения заявления.
<...> и его представитель В. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Ш.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дано надлежащей оценки представленным ею документам, подтверждающим ее тяжелое материальное положение. Определение вынесено судом только с учетом мнения <...>. Указывает, что демонтаж, перемещение и установка торгового павильона должны пройти без ущерба для ее предпринимательской деятельности, в связи с чем целесообразнее всего осуществлять такие работы во второй половине мая (когда завершится таяние снега и уйдут грунтовые воды). В порядке исполнения решения суда с целью подготовки к перемещению торгового павильона ею заключен договор аренды земельного участка, договор с ООО "<...>". Перемещение павильона "кустарным" способом в условиях, когда павильон вмерз в землю, может вызвать разрушение ветхого забора <...> и иных строение, расположенных вблизи.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм, право решения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Любинского районного суда Омской области от 23.08.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.11.2013, признано незаконным постановление Главы администрации Любинского муниципального района Омской области от 12.03.2013 N N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Ш.Р."; признан недействительным договор N <...> от 12.03.2013, заключенный между Администрацией Любинского муниципального района и Ш.Р. об аренде земельного участка с кадастровым номером N <...>, предоставленного для установки торгового киоска по адресу: <...>; на Администрацию Любинского района возложена обязанность устранить нарушения законодательства; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на стороны обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке; на Любинский отдел Управления Росреестра по Омской области возложена обязанность аннулировать запись от 08.04.2013 о регистрации договора N <...> от 12.03.2013; с Администрации Любинского муниципального района в пользу <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей (л.д. <...>).
Постановлением Администрации Любинского муниципального района Омской области от 14.01.2014 N N <...> отменено постановление Главы администрации Любинского муниципального района Омской области от 12.03.2013 N N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Ш.Р.".
24.01.2014 в адрес Ш.Р. Администрацией Любинского муниципального района направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона и возврате земельного участка в распоряжение Любинского муниципального района Омской области (л.д. <...>).
Ш.Р. решение суда до настоящего времени не исполнено.
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд обсудил обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые дают основания отсрочить исполнение решение по данному делу, не имеется.
Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Так, из материалов дела видно, что Ш.Р. является индивидуальным предпринимателем.
В качестве подтверждения трудного материального положения, не позволяющего ей исполнить решение суда, Ш.Р. ссылается на наличие кредитных обязательств, ежемесячные платежи за электроэнергию, НДФЛ, отчисления в Пенсионный фонд РФ, в фонд обязательного социального страхования, ежемесячную выплату заработной платы, долговые обязательства перед <...> и др.
Однако ссылки на указанные обстоятельства не могут являться доказательством тяжелого материального положения заявительницы.
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении Ш.Р., подтверждающих доводы о невозможности исполнения судебного акта не представлено, не содержит таких доказательств и частная жалоба.
Невозможность исполнения решения суда в зимний период времени суд первой инстанции также обоснованно не отнес к обстоятельствам, на основании которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда, поскольку неблагоприятные погодные условия сами по себе не свидетельствует о необходимости предоставления такой отсрочки. Более того, в настоящее время наступил весенний сезон, и погодные условия уже не препятствуют перемещению торгового павильона.
Оснований для отмены определения суда не усматривается, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влекут отмену определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Любинского районного суда Омской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2391/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2391/2014
Председательствующий: Железнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Илларионова А.В.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по частной жалобе Ш.Р. на определение Любинского районного суда Омской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Ш.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения Любинского районного суда от 23 августа 2013 года по делу N N <...> по заявлению <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения <...> и его представителя В., судебная коллегия
установила:
Решением Любинского районного суда Омской области от 23 августа 2013 года признано незаконным постановление Главы администрации Любинского муниципального района Омской области от 12.03.2013 N N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Ш.Р. Признан недействительным договор N <...> от 12.03.2013, заключенный между Администрацией Любинского муниципального района и Ш.Р. об аренде земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного для установки торгового киоска по адресу: <...>. На Администрацию Любинского района возложена обязанность устранить нарушения законодательства. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на стороны обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке. На Любинский отдел Управления Росреестра по Омской области возложена обязанность аннулировать запись от 08.04.2013 о регистрации договора N <...> от 12.03.2013. С Администрации Любинского муниципального района в пользу <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
04.02.2014 Ш.Р. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31.05.2014, ссылаясь на то, что во исполнение решения она обязана освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона. Однако, для демонтажа торгового павильона необходимо использование грузового транспорта, проезд которого затруднен из-за большого количества снега. Кроме того, выполнить решение суда ей не позволяет тяжелое финансовое положение, что не позволяет ей нанять грузовой транспорт и грузчиков для перемещения торгового павильона.
Ш.Р. в судебном заседании заявление поддержала.
В судебном заседании представитель Администрации Любинского муниципального района Омской области - Ш.И. не возражал против удовлетворения заявления.
<...> и его представитель В. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Ш.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дано надлежащей оценки представленным ею документам, подтверждающим ее тяжелое материальное положение. Определение вынесено судом только с учетом мнения <...>. Указывает, что демонтаж, перемещение и установка торгового павильона должны пройти без ущерба для ее предпринимательской деятельности, в связи с чем целесообразнее всего осуществлять такие работы во второй половине мая (когда завершится таяние снега и уйдут грунтовые воды). В порядке исполнения решения суда с целью подготовки к перемещению торгового павильона ею заключен договор аренды земельного участка, договор с ООО "<...>". Перемещение павильона "кустарным" способом в условиях, когда павильон вмерз в землю, может вызвать разрушение ветхого забора <...> и иных строение, расположенных вблизи.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм, право решения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Любинского районного суда Омской области от 23.08.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.11.2013, признано незаконным постановление Главы администрации Любинского муниципального района Омской области от 12.03.2013 N N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Ш.Р."; признан недействительным договор N <...> от 12.03.2013, заключенный между Администрацией Любинского муниципального района и Ш.Р. об аренде земельного участка с кадастровым номером N <...>, предоставленного для установки торгового киоска по адресу: <...>; на Администрацию Любинского района возложена обязанность устранить нарушения законодательства; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на стороны обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке; на Любинский отдел Управления Росреестра по Омской области возложена обязанность аннулировать запись от 08.04.2013 о регистрации договора N <...> от 12.03.2013; с Администрации Любинского муниципального района в пользу <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей (л.д. <...>).
Постановлением Администрации Любинского муниципального района Омской области от 14.01.2014 N N <...> отменено постановление Главы администрации Любинского муниципального района Омской области от 12.03.2013 N N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Ш.Р.".
24.01.2014 в адрес Ш.Р. Администрацией Любинского муниципального района направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона и возврате земельного участка в распоряжение Любинского муниципального района Омской области (л.д. <...>).
Ш.Р. решение суда до настоящего времени не исполнено.
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд обсудил обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые дают основания отсрочить исполнение решение по данному делу, не имеется.
Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Так, из материалов дела видно, что Ш.Р. является индивидуальным предпринимателем.
В качестве подтверждения трудного материального положения, не позволяющего ей исполнить решение суда, Ш.Р. ссылается на наличие кредитных обязательств, ежемесячные платежи за электроэнергию, НДФЛ, отчисления в Пенсионный фонд РФ, в фонд обязательного социального страхования, ежемесячную выплату заработной платы, долговые обязательства перед <...> и др.
Однако ссылки на указанные обстоятельства не могут являться доказательством тяжелого материального положения заявительницы.
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении Ш.Р., подтверждающих доводы о невозможности исполнения судебного акта не представлено, не содержит таких доказательств и частная жалоба.
Невозможность исполнения решения суда в зимний период времени суд первой инстанции также обоснованно не отнес к обстоятельствам, на основании которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда, поскольку неблагоприятные погодные условия сами по себе не свидетельствует о необходимости предоставления такой отсрочки. Более того, в настоящее время наступил весенний сезон, и погодные условия уже не препятствуют перемещению торгового павильона.
Оснований для отмены определения суда не усматривается, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влекут отмену определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Любинского районного суда Омской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)