Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Нагервадзе Нодари Исмайловича, индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционные производства N 05АП-8124/2014, 05АП-8150/2014, 05АП-8240/2014
на решение от 29.04.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-3868/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш Оглы (ИНН 254005079680, ОГРН 312253717800020)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), индивидуальному предпринимателю Нагервадзе Нодари Исмайлович, индивидуальному предпринимателю Чернышеву Дмитрию Сергеевичу
о признании незаконными торгов по продаже права аренды,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича: Шульга А.А.- паспорт, доверенность от 05.03.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями; Строганова Т.В. - паспорт, доверенность от 15.04.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Тарасенко Я.В.- удостоверение, доверенность от 18.04.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями
от Джавадова Горхмаза Балдадаш Оглы: Артошко М.В. - паспорт, доверенность от 03.04.2014 сроком действия на два года со специальными полномочиями
от индивидуального предпринимателя Нагервадзе Нодари Исмайловича - представитель не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш Оглы (далее - ИП Джавадов, истец) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконными торгов по продаже права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович (далее - ИП Нагервадзе), индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Чернышев).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент, ИП Нагервадзе и ИП Чернышев обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 отменить, указывая в обоснование жалоб, что при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта кадастровый учет осуществляется по заявлению лица в отношении еще не предоставленного ему земельного участка, только распоряжение о предоставлении участка конкретному лицу свидетельствует о закреплении за ним участка. Полагали, что выдача актов выбора земельных участков, а также оплата им работ по формированию земельного участка не предоставляет ему приоритетного права на получение земельного участка, если имеются иные претенденты, поскольку в данном случае был бы нарушен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан. Кроме того, под заинтересованным лицом, которое имеет право оспаривать результаты конкурса или аукциона следует понимать только его участников, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. Отметили необоснованное неприменение обязательных разъяснений, содержащихся в актах суда надзорной инстанции.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Джавадова поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.
ИП Нагервадзе, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
В судебном заседании представители ИП Чернышева, департамента поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Представитель ИП Джавадова по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе ИП Нагервадзе приложены дополнительные документы, а именно копии заявления ИП Захаровой С.С. от 27.05.2013, схемы расположения земельного участка от 27.05.2014. Представители Департамента и ИП Джавадова возражали по приобщению указанных документов к материалам дела, представители ИП Чернышева оставили приобщение дополнительных документов на усмотрение суда. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку не признает причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции уважительными.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 04.07.2012 ИП Джавадовым в Департамент было подано заявление N 29-20797 с просьбой о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 ориентировочной площадью 1200 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - "автомобильная мойка" (площадью 350 кв. м) и "стоянка автомобильного транспорта" (площадью 850 кв. м) с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства (далее - спорные земельные участки).
26.12.2012 на официальном сайте Администрации г. Владивостока www.vlc.ru (архив объявлений) размещена информация следующего содержания: Администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков по обращению ИП Джавадова.
18.02.2013 Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 242, N 243 предписано выдать ИП Джавадову акт о выборе земельного участка по адресу расположения спорных земельных участков.
19.04.2013 Распоряжениями Департамента N 564-рз, N 565-рз предписано предварительно согласовать ИП Джавадову на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
19.04.2013 Распоряжением Департамента N 565-рз предписано предварительно согласовать ИП Джавадову место размещения автомобильной мойки и стоянки автомобильного транспорта на спорных земельных участках.
15.05.2013 земельные участки площадью 801 кв. м и 350 кв. м поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589 соответственно.
06..09.2013 в Департамент поступили обращения третьих лиц с заявлением о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589
07.10.2013 Распоряжением Департамента N 2380-рз предписано провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
08.11.2013 Протоколом N 1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м из земель населенных пунктов для размещения стоянки автомобильного транспорта (строительства автомобильной мойки) признан участник под N 2 - ИП Нагервадзе.
08.11.2013 Протоколом N 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м из земель населенных пунктов для размещения стоянки автомобильного транспорта (строительства автомобильной мойки) признан участник под N 4 - ИП Чернышев.
13.11.2013 Департамент (Арендодатель) и ИП Чернышев (Арендатор), на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.10.2013 N 2380-рз, протокола и результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08.11.2013, заключили Договор аренды земельного участка N 14, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 (установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 910 м от ориентира по направлению на северо-восток), для строительства автомобильной мойки.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен на 5 лет с момента подписания настоящего договора.
Аналогичный договор заключен Департаментом 13.11.2013 и ИП Нагервадзе в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 864 м от ориентира по направлению на северо-восток) для использования в целях размещения стоянки автомобильного транспорта.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен на 3 года с момента подписания настоящего договора.
Истец, полагая, что торги по продаже права аренды на спорные земельные участки являются незаконными, обратился в суд с данным иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судом первой инстанции установлено, что истец обращался в адрес Департамента с заявлением N 29-20797 от 04.07.2012 о предоставлении земельных участков с целью дальнейшего оформления земельных участков в аренду для строительства.
Из представленной в материалы дела копии страницы с официального сайта Администрации г. Владивостока www.vlc.ru (архив объявлений), следует, что на указанном сайте 26.12.2012 размещена информация о том, что администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в районе ул. Хуторская, 8 площадью 800 кв. м - для строительства стоянки автомобильного транспорта, площадью 350 кв. м - для строительства автомобильной мойки по обращению ИП Джавадова (т. 1 л.д. 19).
Из представленных в материалы дела распоряжений Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока NN 242, 243 от 18.02.2013, распоряжений Департамента от 19.04.2013 NN 564-рз, 565-рз следует, что Департаментом была завершена процедура выбора земельных участков с целью предоставления соответственно для строительства стоянки автомобильного транспорта, а также для строительства стоянки автомобильной мойки и утверждены схемы расположения выбранных земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с частью 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что истец является заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания незаконными торгов, поскольку трехлетний срок, установленный частью 8 статьи 31 ЗК РФ не истек, истец являлся лицом, имеющим право на заключение договора аренды без проведения торгов на право заключения договора аренды.
Довод о том, что под заинтересованным лицом, которое имеет право оспаривать результаты конкурса или аукциона следует понимать только его участников, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе, апелляционной коллегией не принимается, поскольку прямо противоречит установленным обстоятельствам дела и не основан на нормах права, фактически сводясь к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и обстоятельства проведения оспариваемых торгов, проверив порядок их проведение на соответствие требованиям действующего законодательства, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как было указано выше, согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что утверждение акта выбора земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта свидетельствуют о возникновении обременения земельного участка, препятствующего предоставлению такого участка другому лицу, а вопрос о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка может быть поставлен только до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Иной подход привел бы к нарушению прав участника, обеспечивающего выполнение работ по формированию земельного участка и возникновению убытков на его стороне. В свою очередь, лица, подавшие заявки на участие в конкурсе при соблюдении уполномоченными органами требований к порядку опубликования информации о предстоящем предоставлении земельных участков, не были лишены возможности подать свои заявки своевременно, до утверждения акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанный срок с 26.12.2012 (дата публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков) по 19.04.2013 (дата издания распоряжения о согласования предварительного места размещения объектов, утверждения акта о выборе земельного участка для строительства) оценивается коллегией как разумный для обращения третьих лиц, заинтересованных в предоставлении спорных участков, в связи с чем их права на приобретение земельных участков не могут считаться нарушенными. Основанные на указанном неверном толковании норм права соответствующие доводы апелляционных жалоб коллегией во внимание не принимаются.
Из представленных в материалы дала распоряжений Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока NN 242, 243 от 18.02.2013 следует, что Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока предписано выдать ИП Джавадову акты о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 для строительства стоянки автомобильного транспорта и автомобильной мойки, предписано утвердить схему расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории.
Из представленных в материалы дела распоряжений Департамента от 19.04.2013 NN 564-рз, 565-рз следует, что ИП Джавадову предварительно согласованы на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 350 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения автомобильной мойки, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства автомобильной мойки в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процедура выбора земельных участков была завершена 19.04.2013, с указанного момента у ИП Джавадова возникло действующее в течение трех лет право на получение спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, аукцион, проведенный после завершения указанной процедуры на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 2380-рз от 07.10.2013 по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, нарушает порядок предоставления земельных участков, поскольку спорные земельные участки не могли быть представлены к продаже на аукционе, как обремененные правами истца, что влечет по смыслу статей 168, 449 ГК РФ недействительность торгов в связи с ее несоответствием требованиям ЗК РФ.
Ссылка заявителей апелляционных жалобы на необоснованное неприменение правовых разъяснений, закрепленных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку позиция суда надзорной инстанции не подлежит применению в настоящем случае в связи с рассмотрением спора по иным фактическим обстоятельствам.
В частности, в рассмотренных Президиумом ВАС РФ делах отсутствовали обстоятельства последовательного прохождения первым заявителем всех предусмотренных стадий получения земельного участка в аренду вплоть до издания распоряжения о согласования предварительного места размещения объектов, утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, до момента подачи заявлений иных претендентов на получение соответствующего участка в аренду.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 по делу N А51-3868/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 05АП-8124/2014 ПО ДЕЛУ N А51-3868/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 05АП-8124/2014
Дело N А51-3868/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Нагервадзе Нодари Исмайловича, индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционные производства N 05АП-8124/2014, 05АП-8150/2014, 05АП-8240/2014
на решение от 29.04.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-3868/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Джавадова Горхмаза Балдадаш Оглы (ИНН 254005079680, ОГРН 312253717800020)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), индивидуальному предпринимателю Нагервадзе Нодари Исмайлович, индивидуальному предпринимателю Чернышеву Дмитрию Сергеевичу
о признании незаконными торгов по продаже права аренды,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича: Шульга А.А.- паспорт, доверенность от 05.03.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями; Строганова Т.В. - паспорт, доверенность от 15.04.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Тарасенко Я.В.- удостоверение, доверенность от 18.04.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями
от Джавадова Горхмаза Балдадаш Оглы: Артошко М.В. - паспорт, доверенность от 03.04.2014 сроком действия на два года со специальными полномочиями
от индивидуального предпринимателя Нагервадзе Нодари Исмайловича - представитель не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш Оглы (далее - ИП Джавадов, истец) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконными торгов по продаже права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, с кадастровым номером 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта и с кадастровым номером 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м для строительства автомобильной мойки, в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Нагервадзе Нодари Исмайлович (далее - ИП Нагервадзе), индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Чернышев).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент, ИП Нагервадзе и ИП Чернышев обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 отменить, указывая в обоснование жалоб, что при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта кадастровый учет осуществляется по заявлению лица в отношении еще не предоставленного ему земельного участка, только распоряжение о предоставлении участка конкретному лицу свидетельствует о закреплении за ним участка. Полагали, что выдача актов выбора земельных участков, а также оплата им работ по формированию земельного участка не предоставляет ему приоритетного права на получение земельного участка, если имеются иные претенденты, поскольку в данном случае был бы нарушен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан. Кроме того, под заинтересованным лицом, которое имеет право оспаривать результаты конкурса или аукциона следует понимать только его участников, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. Отметили необоснованное неприменение обязательных разъяснений, содержащихся в актах суда надзорной инстанции.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Джавадова поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.
ИП Нагервадзе, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
В судебном заседании представители ИП Чернышева, департамента поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Представитель ИП Джавадова по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе ИП Нагервадзе приложены дополнительные документы, а именно копии заявления ИП Захаровой С.С. от 27.05.2013, схемы расположения земельного участка от 27.05.2014. Представители Департамента и ИП Джавадова возражали по приобщению указанных документов к материалам дела, представители ИП Чернышева оставили приобщение дополнительных документов на усмотрение суда. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку не признает причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции уважительными.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 04.07.2012 ИП Джавадовым в Департамент было подано заявление N 29-20797 с просьбой о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 ориентировочной площадью 1200 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - "автомобильная мойка" (площадью 350 кв. м) и "стоянка автомобильного транспорта" (площадью 850 кв. м) с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства (далее - спорные земельные участки).
26.12.2012 на официальном сайте Администрации г. Владивостока www.vlc.ru (архив объявлений) размещена информация следующего содержания: Администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков по обращению ИП Джавадова.
18.02.2013 Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока N 242, N 243 предписано выдать ИП Джавадову акт о выборе земельного участка по адресу расположения спорных земельных участков.
19.04.2013 Распоряжениями Департамента N 564-рз, N 565-рз предписано предварительно согласовать ИП Джавадову на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
19.04.2013 Распоряжением Департамента N 565-рз предписано предварительно согласовать ИП Джавадову место размещения автомобильной мойки и стоянки автомобильного транспорта на спорных земельных участках.
15.05.2013 земельные участки площадью 801 кв. м и 350 кв. м поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589 соответственно.
06..09.2013 в Департамент поступили обращения третьих лиц с заявлением о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:2578 и 25:28:040014:2589
07.10.2013 Распоряжением Департамента N 2380-рз предписано провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
08.11.2013 Протоколом N 1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м из земель населенных пунктов для размещения стоянки автомобильного транспорта (строительства автомобильной мойки) признан участник под N 2 - ИП Нагервадзе.
08.11.2013 Протоколом N 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м из земель населенных пунктов для размещения стоянки автомобильного транспорта (строительства автомобильной мойки) признан участник под N 4 - ИП Чернышев.
13.11.2013 Департамент (Арендодатель) и ИП Чернышев (Арендатор), на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.10.2013 N 2380-рз, протокола и результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08.11.2013, заключили Договор аренды земельного участка N 14, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040014:2589 площадью 350 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 (установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 910 м от ориентира по направлению на северо-восток), для строительства автомобильной мойки.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен на 5 лет с момента подписания настоящего договора.
Аналогичный договор заключен Департаментом 13.11.2013 и ИП Нагервадзе в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:2578 площадью 801 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хуторская, 8 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 864 м от ориентира по направлению на северо-восток) для использования в целях размещения стоянки автомобильного транспорта.
В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен на 3 года с момента подписания настоящего договора.
Истец, полагая, что торги по продаже права аренды на спорные земельные участки являются незаконными, обратился в суд с данным иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судом первой инстанции установлено, что истец обращался в адрес Департамента с заявлением N 29-20797 от 04.07.2012 о предоставлении земельных участков с целью дальнейшего оформления земельных участков в аренду для строительства.
Из представленной в материалы дела копии страницы с официального сайта Администрации г. Владивостока www.vlc.ru (архив объявлений), следует, что на указанном сайте 26.12.2012 размещена информация о том, что администрация г. Владивостока информирует о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в районе ул. Хуторская, 8 площадью 800 кв. м - для строительства стоянки автомобильного транспорта, площадью 350 кв. м - для строительства автомобильной мойки по обращению ИП Джавадова (т. 1 л.д. 19).
Из представленных в материалы дела распоряжений Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока NN 242, 243 от 18.02.2013, распоряжений Департамента от 19.04.2013 NN 564-рз, 565-рз следует, что Департаментом была завершена процедура выбора земельных участков с целью предоставления соответственно для строительства стоянки автомобильного транспорта, а также для строительства стоянки автомобильной мойки и утверждены схемы расположения выбранных земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с частью 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что истец является заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания незаконными торгов, поскольку трехлетний срок, установленный частью 8 статьи 31 ЗК РФ не истек, истец являлся лицом, имеющим право на заключение договора аренды без проведения торгов на право заключения договора аренды.
Довод о том, что под заинтересованным лицом, которое имеет право оспаривать результаты конкурса или аукциона следует понимать только его участников, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе, апелляционной коллегией не принимается, поскольку прямо противоречит установленным обстоятельствам дела и не основан на нормах права, фактически сводясь к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и обстоятельства проведения оспариваемых торгов, проверив порядок их проведение на соответствие требованиям действующего законодательства, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как было указано выше, согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что утверждение акта выбора земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта свидетельствуют о возникновении обременения земельного участка, препятствующего предоставлению такого участка другому лицу, а вопрос о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка может быть поставлен только до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Иной подход привел бы к нарушению прав участника, обеспечивающего выполнение работ по формированию земельного участка и возникновению убытков на его стороне. В свою очередь, лица, подавшие заявки на участие в конкурсе при соблюдении уполномоченными органами требований к порядку опубликования информации о предстоящем предоставлении земельных участков, не были лишены возможности подать свои заявки своевременно, до утверждения акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанный срок с 26.12.2012 (дата публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков) по 19.04.2013 (дата издания распоряжения о согласования предварительного места размещения объектов, утверждения акта о выборе земельного участка для строительства) оценивается коллегией как разумный для обращения третьих лиц, заинтересованных в предоставлении спорных участков, в связи с чем их права на приобретение земельных участков не могут считаться нарушенными. Основанные на указанном неверном толковании норм права соответствующие доводы апелляционных жалоб коллегией во внимание не принимаются.
Из представленных в материалы дала распоряжений Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока NN 242, 243 от 18.02.2013 следует, что Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока предписано выдать ИП Джавадову акты о выборе земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 для строительства стоянки автомобильного транспорта и автомобильной мойки, предписано утвердить схему расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории.
Из представленных в материалы дела распоряжений Департамента от 19.04.2013 NN 564-рз, 565-рз следует, что ИП Джавадову предварительно согласованы на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 350 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения автомобильной мойки, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства автомобильной мойки в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В силу изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процедура выбора земельных участков была завершена 19.04.2013, с указанного момента у ИП Джавадова возникло действующее в течение трех лет право на получение спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, аукцион, проведенный после завершения указанной процедуры на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 2380-рз от 07.10.2013 по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, нарушает порядок предоставления земельных участков, поскольку спорные земельные участки не могли быть представлены к продаже на аукционе, как обремененные правами истца, что влечет по смыслу статей 168, 449 ГК РФ недействительность торгов в связи с ее несоответствием требованиям ЗК РФ.
Ссылка заявителей апелляционных жалобы на необоснованное неприменение правовых разъяснений, закрепленных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку позиция суда надзорной инстанции не подлежит применению в настоящем случае в связи с рассмотрением спора по иным фактическим обстоятельствам.
В частности, в рассмотренных Президиумом ВАС РФ делах отсутствовали обстоятельства последовательного прохождения первым заявителем всех предусмотренных стадий получения земельного участка в аренду вплоть до издания распоряжения о согласования предварительного места размещения объектов, утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, до момента подачи заявлений иных претендентов на получение соответствующего участка в аренду.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 по делу N А51-3868/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)