Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2014
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ИП Шатохина Сергея представители не явились,
Александровича: доказательства надлежащего извещения
имеются в материалах дела,
от Администрации представители не явились,
муниципального района "Город доказательства надлежащего извещения
Валуйки и Валуйский район": имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 по делу N А08-4488/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ИП Шатохина Сергея Александровича к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании решений и действий (бездействия) незаконными,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район (далее - Администрация), выразившиеся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения и не предоставление ответа на его письменные обращения.
В случае, если ответчик не передал акт приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005, как указано в нем, признать бездействие ответчика, выражающееся в не передаче акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 б, как указано в нем, в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района и в Валуйский отдел Управления Федеральный регистрационной службы по Белгородской области - незаконным.
Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нежелании предоставить ему для ознакомления оригиналы трех экземпляров актов приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 б, а в случае отсутствия одного или нескольких экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005, на законных основаниях и предоставления оригиналов документов, подтверждающих этот факт - с остальными оставшимися, находящимися у ответчика - незаконными.
Просит обязать ответчика дать ответ на свое обращение.
Просит обязать ответчика ознакомить его с оригиналами трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005. В случае отсутствия одного или нескольких экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на законных основаниях и предоставления оригиналов документов, подтверждающих этот факт или возврата одного или нескольких ответчику со всеми находящимися у ответчика экземплярами акта на момент ознакомления.
Также просит обязать ответчика предоставить ему должным образом заверенные копии (дубликаты) трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005. В случае отсутствия одного или нескольких экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005, на законных основаниях и предоставления оригиналов документов, подтверждающих этот факт или возврата одного или нескольких ответчику всех находящихся у ответчика экземпляров акта на момент ознакомления. Просит обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с оригиналами экземпляров предоставленных ему актов дабы исключить обман - с предварительным ознакомлением с оригиналами.
В случае если в настоящее время документы, указанные в его обращении или некоторые из них были переданы в другое место, и они отсутствуют у ответчика:
а) признать бездействие ответчика, выраженное в отказе обеспечить возможность его ознакомления с оригиналами документов подтверждающее их отсутствие у ответчика на законных основаниях;
б) обязать ответчика обеспечить ему возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающих их отсутствие у ответчика на законных основаниях;
в) признать бездействие ответчика, выраженное в отказе передать ему документы, подтверждающее отсутствие их на законных основаниях у ответчика в должным образом заверенной копии (дубликате);
г) обязать ответчика передать ему документы, подтверждающие отсутствие документов, указанных в обращении на законных основаниях в должным образом заверенной копии (дубликате).
В случае если документы, указанные в его обращении, отсутствуют у ответчика или же отсутствуют некоторые из них:
а) признать бездействие ответчика, выраженное в отказе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц - незаконным, нарушением п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
б) Обязать ответчика запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц и ознакомить меня с ними, согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
В случае если в его письменном обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию ответчика:
а) признать бездействие ответчика, выраженное в не направлении (не переадресации) его обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов или копии его обращения незаконным и нарушением п. 3, п. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
б) обязать ответчика направить (переадресовать) его обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением меня об этом в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Признать бездействие ответчика, проявляющееся в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов (человека, гражданина, предпринимателя) незаконными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Обязать ответчика принять меры, направленные на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ИП Шатохин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:
- - судом не рассмотрены многочисленные ходатайства, изложенные письменно в ходатайстве от 10.02.2014, приложенные к заявлению в суд от 10.02.2014;
- - судом не рассмотрено письменное заявление о фальсификации постановления N 594 от 21.04.2005;
- - суд неправомерно ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу А08-8651/07-13, поскольку данные судебные акты отменены;
- - суд необоснованно ссылается на дело А08-1552/2009-6 в отношении доводов заявителя о фальсификации договора аренды от 21.04.2005, поскольку в данном деле исследовалось только принадлежность заявителю подписи в договоре, но не обстоятельств, при которых договор был подписан заявителем;
- - суд не принимает в счет судебные акты по делу А08-2717/2008-17-6.
В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Шатохин С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 N 1459 ИП Шатохину С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был представлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" площадью 40,81 кв. м с доведением общей площади до 54,81 кв. м
21.04.2005 главой местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района было принято постановление N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона".
Пунктом 3 указанного Постановления признано утратившим силу Постановление от 02.08.2001 N 1459 в связи с тем, что ИП Шатохин С.А. в течение трех лет так и не приступил к реконструкции киоска и в связи с принятием постановления N 594.
21.04.2005 между ИП Шатохиным С.А. и Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 13 002: 0047.
16.02.2012 в адрес администрации муниципального района поступило письменное обращение от Шатохина Сергея Александровича, в котором он просил предоставить сведения о количестве экземпляров договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1. Мая, 18 "б" от 21 апреля 2005 года и предоставить ему возможность ознакомиться с указанным договором аренды.
Администрация, рассмотрев указанное обращение, направила ИП Шатохину С.А. ответ N 290 от 12.03.2012.
09 апреля 2012 года в администрацию муниципального района поступило очередное обращение от Шатохина С.А. от 06.04.2012, в котором содержались вопросы, касающиеся акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, а также просьба предоставить ему заверенные копии указанных актов.
Администрация, рассмотрев указанное обращение, направила ИП Шатохину С.А. ответ N 1000 от 04.05.2012.
ИП Шатохин С.А., полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, обратился в суд за защитой своих прав.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии со стороны Администрации фактов незаконного бездействия.
Арбитражный суд области указал, что постановление Администрации N 594 от 21.04.2005 "О предоставлении в аренду ИП Шатохину С.А. земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона" и заключенный на основании него договор аренды земельного участка от того же числа неоднократно оценивались арбитражным судом и признаны законными и обоснованными; поступившие в Администрацию 16.02.2012 и 09.04.2012 обращения ИП Шатохина С.А. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционная коллегия при оценке бездействия Администрации, входящего в предмет спора по настоящему делу, учитывает следующее.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 по делу N А08-8651/07-13, вступившим в законную силу 27.05.2013, было установлено, что постановление главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ИП Шатохина С.А. и незаконно не возлагает на предпринимателя выполнение каких-либо обязанностей.
Ранее заявление ИП Шатохина С.А. о фальсификации договора аренды земельного участка от 21.04.2005 рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела А08-1552/2009-6.
С целью проверки обоснованности указанного заявления в порядке ст. 161 АПК РФ была назначена экспертиза двух экземпляров договоров аренды земельного участка от 21.04.2005 с картой (планом) границ от 18.10.2004 и картой (планом) границ 18.10.2005.
Согласно полученному заключению экспертов Кравченко Ю.С. и Алексеева М.Г. от 27.10.2009 г. N 3703/1-3 представленный на экспертизу блок документов, включающий в себя: договор аренды земельного участка от 21.04.2005 (с 1-го по 4-й листы); акт приема-передачи от 21.04.2005 (5-й и 6-й листы); карта (план) границ земельного участка (7-й лист); расчет арендной платы земельного участка - Приложение N 2 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (8-й лист); экспликация земель - Приложение N 3 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (9-й лист) - расшивке с целью изъятия и замены листов: первого, седьмого и последнего (9-го листа), на котором указано "Пронумеровано и прошнуровано 9 листов исполнитель: Скоков П.А." и подпись", не подвергался.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции отказывает в проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.
Решением арбитражного суда по делу А08-1552/2009-6 от 30.11.2011 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований к Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении трех договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, а именно: двух, действовавших в период с 2001 г. по 21.04.2005, и от 21.04.2005 сроком действия на 9 месяцев; об обязании ответчика представить надлежащим образом заверенные копии указанных договоров аренды; об истребовании у ответчика оригинала договора аренды земельного участка от 21.04.2005, расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:0113002:0047. Решение вступило в законную силу 06.04.2012.
Таким образом, постановление Администрации N 594 от 21.04.2005 "О предоставлении в аренду ИП Шатохину С.А. земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона" и заключенный на основании него договор аренды земельного участка от того же числа неоднократно оценивались арбитражным судом и признаны законными и обоснованными.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия отклоняет за необоснованностью доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судом в рамках настоящего дела его ходатайств от 10.02.2014 (л.д. 91), а именно: истребовать у ответчика документ, удостоверяющий право на землю в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и Указов Президента РФ от 16.12.1993 N 2162 и от 24.12.93 N 2287; документ, удостоверяющий право на землю, который был выдан при переходе права собственности на строение (сооружение) - торговую точку согласно договору купли-продажи от 16.12.1996 N 88; документ, удостоверяющий право на землю, начиная с 1997 года и в последующее время; договор аренды от 04.01.1996; договор аренды земельного участка указанного в уведомлении о расторжении договора аренды от 13.07.2006 N 1572; два договора аренды на основании постановления N 594 от 21.04.2005; журнал заявлений за 2005 год; доказательств того, что заявителю выдавали на руки постановление N 594; книгу выдачи постановления и назначить почерковедческую экспертизу его подписи; договора аренды, заключенные на основании постановления от 2001 N 1494.
Доводы ИП Шатохина С.А. о допущенном Администрацией бездействии, выразившемся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения, оцениваются апелляционной коллегией как не соответствующие действительности.
Так, 16.02.2012 в адрес Администрации поступило письменное обращение от Шатохина Сергея Александровича, в котором он просил предоставить сведения о количестве экземпляров договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1. Мая, 18 "б" от 21 апреля 2005 года и предоставить ему возможность ознакомиться с указанным договором аренды.
Администрация, рассмотрев указанное обращение, письменно пояснила Шатохину С.А., что испрашиваемый им договор аренды был составлен только в двух экземплярах: один для Арендатора, а другой для Арендодателя.
Предоставить оригинал или заверенную копию этого договора администрация муниципального района не может, так как один экземпляр сразу после подписания был передан Арендатору ИП Шатохину С.А. Второй экземпляр договора аренды во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А08-1552/2009-6 от 5 июня 2009 года был направлен администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды хранится в материалах дела N А08-1552/2009-6. Ответ на обращение был направлен Шатохину С.А. 13.03.2012 г., заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 18-19).
09 апреля 2012 года в администрацию муниципального района поступило очередное обращение от Шатохина С.А. от 06.04.2012, в котором содержались вопросы, касающиеся акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, а также просьба предоставить ему заверенные копии указанных актов.
В ответ на обращение администрация муниципального района письменно пояснила Шатохину С.А., что указанные в обращении акты приема-передачи были составлены в двух экземплярах, по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник акта приема-передачи хранился в архиве арендодателя (отделе по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район").
Акт приема-передачи является приложением к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", площадью 40 кв. м с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047 от 21 апреля 2005 года.
Во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А08-1552/2009-6 от 07 июня 2009 года подлинник указанного договора аренды вместе с актом приема-передачи был направлен администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды и акт приема-передачи хранится в материалах дела N А08-1552/2009-6. В связи с вышеизложенным администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" не имеет возможности предоставить вышеуказанный акт приема-передачи.
На содержащийся в обращении вопрос о причинах не направления экземпляра акта приема-передачи в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области администрация пояснила, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка от 21.04.2005 был менее одного года и данный договор не подлежал государственной регистрации, то экземпляр этого договора и акта приема-передачи к нему для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав не изготавливался и соответственно не направлялся (л.д. 115-116).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении обращения Шатохина С.А. Администрация за пределы вышеуказанного срока не выходила.
Таким образом, заявителем не доказан тот факт, что органом местного самоуправления было допущено противозаконное бездействие при рассмотрении его обращений.
В связи с изложенным, у суда области отсутствовали основания для удовлетворении требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 по делу N А08-4488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А08-4488/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А08-4488/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2014
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от ИП Шатохина Сергея представители не явились,
Александровича: доказательства надлежащего извещения
имеются в материалах дела,
от Администрации представители не явились,
муниципального района "Город доказательства надлежащего извещения
Валуйки и Валуйский район": имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 по делу N А08-4488/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ИП Шатохина Сергея Александровича к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании решений и действий (бездействия) незаконными,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район (далее - Администрация), выразившиеся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения и не предоставление ответа на его письменные обращения.
В случае, если ответчик не передал акт приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005, как указано в нем, признать бездействие ответчика, выражающееся в не передаче акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 б, как указано в нем, в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района и в Валуйский отдел Управления Федеральный регистрационной службы по Белгородской области - незаконным.
Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нежелании предоставить ему для ознакомления оригиналы трех экземпляров актов приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 б, а в случае отсутствия одного или нескольких экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005, на законных основаниях и предоставления оригиналов документов, подтверждающих этот факт - с остальными оставшимися, находящимися у ответчика - незаконными.
Просит обязать ответчика дать ответ на свое обращение.
Просит обязать ответчика ознакомить его с оригиналами трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005. В случае отсутствия одного или нескольких экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на законных основаниях и предоставления оригиналов документов, подтверждающих этот факт или возврата одного или нескольких ответчику со всеми находящимися у ответчика экземплярами акта на момент ознакомления.
Также просит обязать ответчика предоставить ему должным образом заверенные копии (дубликаты) трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005. В случае отсутствия одного или нескольких экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005, на законных основаниях и предоставления оригиналов документов, подтверждающих этот факт или возврата одного или нескольких ответчику всех находящихся у ответчика экземпляров акта на момент ознакомления. Просит обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с оригиналами экземпляров предоставленных ему актов дабы исключить обман - с предварительным ознакомлением с оригиналами.
В случае если в настоящее время документы, указанные в его обращении или некоторые из них были переданы в другое место, и они отсутствуют у ответчика:
а) признать бездействие ответчика, выраженное в отказе обеспечить возможность его ознакомления с оригиналами документов подтверждающее их отсутствие у ответчика на законных основаниях;
б) обязать ответчика обеспечить ему возможность ознакомления с оригиналами документов, подтверждающих их отсутствие у ответчика на законных основаниях;
в) признать бездействие ответчика, выраженное в отказе передать ему документы, подтверждающее отсутствие их на законных основаниях у ответчика в должным образом заверенной копии (дубликате);
г) обязать ответчика передать ему документы, подтверждающие отсутствие документов, указанных в обращении на законных основаниях в должным образом заверенной копии (дубликате).
В случае если документы, указанные в его обращении, отсутствуют у ответчика или же отсутствуют некоторые из них:
а) признать бездействие ответчика, выраженное в отказе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц - незаконным, нарушением п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
б) Обязать ответчика запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц и ознакомить меня с ними, согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
В случае если в его письменном обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию ответчика:
а) признать бездействие ответчика, выраженное в не направлении (не переадресации) его обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов или копии его обращения незаконным и нарушением п. 3, п. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
б) обязать ответчика направить (переадресовать) его обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением меня об этом в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Признать бездействие ответчика, проявляющееся в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов (человека, гражданина, предпринимателя) незаконными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Обязать ответчика принять меры, направленные на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ИП Шатохин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:
- - судом не рассмотрены многочисленные ходатайства, изложенные письменно в ходатайстве от 10.02.2014, приложенные к заявлению в суд от 10.02.2014;
- - судом не рассмотрено письменное заявление о фальсификации постановления N 594 от 21.04.2005;
- - суд неправомерно ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу А08-8651/07-13, поскольку данные судебные акты отменены;
- - суд необоснованно ссылается на дело А08-1552/2009-6 в отношении доводов заявителя о фальсификации договора аренды от 21.04.2005, поскольку в данном деле исследовалось только принадлежность заявителю подписи в договоре, но не обстоятельств, при которых договор был подписан заявителем;
- - суд не принимает в счет судебные акты по делу А08-2717/2008-17-6.
В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Шатохин С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 N 1459 ИП Шатохину С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был представлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" площадью 40,81 кв. м с доведением общей площади до 54,81 кв. м
21.04.2005 главой местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района было принято постановление N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона".
Пунктом 3 указанного Постановления признано утратившим силу Постановление от 02.08.2001 N 1459 в связи с тем, что ИП Шатохин С.А. в течение трех лет так и не приступил к реконструкции киоска и в связи с принятием постановления N 594.
21.04.2005 между ИП Шатохиным С.А. и Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:27:01 13 002: 0047.
16.02.2012 в адрес администрации муниципального района поступило письменное обращение от Шатохина Сергея Александровича, в котором он просил предоставить сведения о количестве экземпляров договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1. Мая, 18 "б" от 21 апреля 2005 года и предоставить ему возможность ознакомиться с указанным договором аренды.
Администрация, рассмотрев указанное обращение, направила ИП Шатохину С.А. ответ N 290 от 12.03.2012.
09 апреля 2012 года в администрацию муниципального района поступило очередное обращение от Шатохина С.А. от 06.04.2012, в котором содержались вопросы, касающиеся акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, а также просьба предоставить ему заверенные копии указанных актов.
Администрация, рассмотрев указанное обращение, направила ИП Шатохину С.А. ответ N 1000 от 04.05.2012.
ИП Шатохин С.А., полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, обратился в суд за защитой своих прав.
Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии со стороны Администрации фактов незаконного бездействия.
Арбитражный суд области указал, что постановление Администрации N 594 от 21.04.2005 "О предоставлении в аренду ИП Шатохину С.А. земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона" и заключенный на основании него договор аренды земельного участка от того же числа неоднократно оценивались арбитражным судом и признаны законными и обоснованными; поступившие в Администрацию 16.02.2012 и 09.04.2012 обращения ИП Шатохина С.А. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционная коллегия при оценке бездействия Администрации, входящего в предмет спора по настоящему делу, учитывает следующее.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 по делу N А08-8651/07-13, вступившим в законную силу 27.05.2013, было установлено, что постановление главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ИП Шатохина С.А. и незаконно не возлагает на предпринимателя выполнение каких-либо обязанностей.
Ранее заявление ИП Шатохина С.А. о фальсификации договора аренды земельного участка от 21.04.2005 рассматривалось Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела А08-1552/2009-6.
С целью проверки обоснованности указанного заявления в порядке ст. 161 АПК РФ была назначена экспертиза двух экземпляров договоров аренды земельного участка от 21.04.2005 с картой (планом) границ от 18.10.2004 и картой (планом) границ 18.10.2005.
Согласно полученному заключению экспертов Кравченко Ю.С. и Алексеева М.Г. от 27.10.2009 г. N 3703/1-3 представленный на экспертизу блок документов, включающий в себя: договор аренды земельного участка от 21.04.2005 (с 1-го по 4-й листы); акт приема-передачи от 21.04.2005 (5-й и 6-й листы); карта (план) границ земельного участка (7-й лист); расчет арендной платы земельного участка - Приложение N 2 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (8-й лист); экспликация земель - Приложение N 3 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (9-й лист) - расшивке с целью изъятия и замены листов: первого, седьмого и последнего (9-го листа), на котором указано "Пронумеровано и прошнуровано 9 листов исполнитель: Скоков П.А." и подпись", не подвергался.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции отказывает в проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.
Решением арбитражного суда по делу А08-1552/2009-6 от 30.11.2011 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований к Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении трех договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, а именно: двух, действовавших в период с 2001 г. по 21.04.2005, и от 21.04.2005 сроком действия на 9 месяцев; об обязании ответчика представить надлежащим образом заверенные копии указанных договоров аренды; об истребовании у ответчика оригинала договора аренды земельного участка от 21.04.2005, расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:0113002:0047. Решение вступило в законную силу 06.04.2012.
Таким образом, постановление Администрации N 594 от 21.04.2005 "О предоставлении в аренду ИП Шатохину С.А. земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона" и заключенный на основании него договор аренды земельного участка от того же числа неоднократно оценивались арбитражным судом и признаны законными и обоснованными.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия отклоняет за необоснованностью доводы заявителя жалобы о не рассмотрении судом в рамках настоящего дела его ходатайств от 10.02.2014 (л.д. 91), а именно: истребовать у ответчика документ, удостоверяющий право на землю в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и Указов Президента РФ от 16.12.1993 N 2162 и от 24.12.93 N 2287; документ, удостоверяющий право на землю, который был выдан при переходе права собственности на строение (сооружение) - торговую точку согласно договору купли-продажи от 16.12.1996 N 88; документ, удостоверяющий право на землю, начиная с 1997 года и в последующее время; договор аренды от 04.01.1996; договор аренды земельного участка указанного в уведомлении о расторжении договора аренды от 13.07.2006 N 1572; два договора аренды на основании постановления N 594 от 21.04.2005; журнал заявлений за 2005 год; доказательств того, что заявителю выдавали на руки постановление N 594; книгу выдачи постановления и назначить почерковедческую экспертизу его подписи; договора аренды, заключенные на основании постановления от 2001 N 1494.
Доводы ИП Шатохина С.А. о допущенном Администрацией бездействии, выразившемся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения, оцениваются апелляционной коллегией как не соответствующие действительности.
Так, 16.02.2012 в адрес Администрации поступило письменное обращение от Шатохина Сергея Александровича, в котором он просил предоставить сведения о количестве экземпляров договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1. Мая, 18 "б" от 21 апреля 2005 года и предоставить ему возможность ознакомиться с указанным договором аренды.
Администрация, рассмотрев указанное обращение, письменно пояснила Шатохину С.А., что испрашиваемый им договор аренды был составлен только в двух экземплярах: один для Арендатора, а другой для Арендодателя.
Предоставить оригинал или заверенную копию этого договора администрация муниципального района не может, так как один экземпляр сразу после подписания был передан Арендатору ИП Шатохину С.А. Второй экземпляр договора аренды во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А08-1552/2009-6 от 5 июня 2009 года был направлен администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды хранится в материалах дела N А08-1552/2009-6. Ответ на обращение был направлен Шатохину С.А. 13.03.2012 г., заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 18-19).
09 апреля 2012 года в администрацию муниципального района поступило очередное обращение от Шатохина С.А. от 06.04.2012, в котором содержались вопросы, касающиеся акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, а также просьба предоставить ему заверенные копии указанных актов.
В ответ на обращение администрация муниципального района письменно пояснила Шатохину С.А., что указанные в обращении акты приема-передачи были составлены в двух экземплярах, по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник акта приема-передачи хранился в архиве арендодателя (отделе по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район").
Акт приема-передачи является приложением к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", площадью 40 кв. м с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047 от 21 апреля 2005 года.
Во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А08-1552/2009-6 от 07 июня 2009 года подлинник указанного договора аренды вместе с актом приема-передачи был направлен администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды и акт приема-передачи хранится в материалах дела N А08-1552/2009-6. В связи с вышеизложенным администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" не имеет возможности предоставить вышеуказанный акт приема-передачи.
На содержащийся в обращении вопрос о причинах не направления экземпляра акта приема-передачи в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области администрация пояснила, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка от 21.04.2005 был менее одного года и данный договор не подлежал государственной регистрации, то экземпляр этого договора и акта приема-передачи к нему для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав не изготавливался и соответственно не направлялся (л.д. 115-116).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении обращения Шатохина С.А. Администрация за пределы вышеуказанного срока не выходила.
Таким образом, заявителем не доказан тот факт, что органом местного самоуправления было допущено противозаконное бездействие при рассмотрении его обращений.
В связи с изложенным, у суда области отсутствовали основания для удовлетворении требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 по делу N А08-4488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)