Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стекачева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.Л.В. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 20 декабря 2013 года об оставлении без движения дополнительной апелляционной жалобы М.Л.В. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску М.Л.В. к Г.Е.М. об установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Г.Е.М. к М.Л.В. о признании кадастровой ошибки сведений в государственном кадастре недвижимости по описанию местоположения границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
08 ноября 2013 года <адрес> районным судом <адрес> было рассмотрено дело по иску М.Л.В. к Г.Е.М. об установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Г.Е.М. к М.Л.В. о признании кадастровой ошибки сведений в государственном кадастре недвижимости по описанию местоположения границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
06 декабря 2013 года М.Л.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда.
20 декабря 2013 года М.Л.В. обратилась в суд с дополнительной апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 20.12.2013 г. дополнительная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 30 декабря 2013 года.
Не согласившись с определением судьи, М.Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя дополнительную апелляционную жалобу М.Л.В. без движения, судья исходил из того, что в дополнительной жалобе имеется ссылка на новые доказательства - документы, также приложенные к дополнительной апелляционной жалобе, но которые не были представлены в суд первой инстанции, однако обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции поданная жалоба не содержит, в связи с чем, дополнительная апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, судья правильно исходил из того, что к жалобе приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно заключение ООО "Землемер" от 18.12.2013 г., при этом, в жалобе не приведено обоснования невозможности предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции.
Вывод судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В п. 12 данного Постановления внимание судов обращено на необходимость проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Исходя из изложенного, судья правильно, в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу М.Л.В. без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным; оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-159-2014Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-159-2014г.
Судья: Стекачева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.Л.В. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 20 декабря 2013 года об оставлении без движения дополнительной апелляционной жалобы М.Л.В. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску М.Л.В. к Г.Е.М. об установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Г.Е.М. к М.Л.В. о признании кадастровой ошибки сведений в государственном кадастре недвижимости по описанию местоположения границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
08 ноября 2013 года <адрес> районным судом <адрес> было рассмотрено дело по иску М.Л.В. к Г.Е.М. об установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Г.Е.М. к М.Л.В. о признании кадастровой ошибки сведений в государственном кадастре недвижимости по описанию местоположения границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
06 декабря 2013 года М.Л.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда.
20 декабря 2013 года М.Л.В. обратилась в суд с дополнительной апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 20.12.2013 г. дополнительная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 30 декабря 2013 года.
Не согласившись с определением судьи, М.Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя дополнительную апелляционную жалобу М.Л.В. без движения, судья исходил из того, что в дополнительной жалобе имеется ссылка на новые доказательства - документы, также приложенные к дополнительной апелляционной жалобе, но которые не были представлены в суд первой инстанции, однако обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции поданная жалоба не содержит, в связи с чем, дополнительная апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, судья правильно исходил из того, что к жалобе приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно заключение ООО "Землемер" от 18.12.2013 г., при этом, в жалобе не приведено обоснования невозможности предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции.
Вывод судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В п. 12 данного Постановления внимание судов обращено на необходимость проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Исходя из изложенного, судья правильно, в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу М.Л.В. без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным; оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)