Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича - Жирнова А.П., действующего на основании доверенности от 12.11.2013 года, выданной сроком на 3 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года, по делу N А57-3193/2014 (судья Елистратов К.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 313645114000010, ИНН 645112993083) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056403675099), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (ИНН 6455029082, ОГРН 1026403675099), третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Центр", администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, правительство Саратовской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и в лице филиала в городе Саратове, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 804000 рублей; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Петров Дмитрий Валерьевич (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств, площадью 6352 +/- 28 кв. м, с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, равной его рыночной стоимости в размере 804 000 рублей, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств, площадью 6352 +/- 28 кв. м, с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, равной его рыночной стоимости в размере 804 000 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года:
- - установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости составляющей 804000 рублей;
- - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязалось внести в государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, равной его рыночной стоимости в размере 804000 рублей в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"), с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось и обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, с кадастровым номером 64:43:040142:42, площадью 6352 +/- 28 кв. м, что подтверждается представленными доказательствами.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02 июня 2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11 января 2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" 11 января 2013 года).
В соответствии с данными государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 7560849 рублей 12 копеек.
Истец, не согласившись с указанной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.
При этом, в обоснование заявленных требований ИП Петровым Д.В. представило в материалы дела отчет оценки спорного земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Эко-центр" (далее по тексту - ООО "Эко-центр") от 15 декабря 2013 года N 13-4 определяющий его рыночную стоимость в размере 804000 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Также, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Исходя из толкования названного постановления Президиума ВАС РФ, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая наличие спора между сторонами в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, арбитражным судом первой инстанции, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена судебная экспертиза по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка".
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 24 июня 2014 года N 06/14-38, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, общей площадью 6352 +/- 28 кв. м по состоянию на 02 июня 2012 года составила 804000 рублей без НДС, как определенная на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р.
Таким образом, заключение судебной экспертизы свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого земельного участка.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство о проведении повторной экспертизы по данному вопросу не заявляло, доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представило.
В связи с чем, с учетом выводов судебной экспертизы, оцененной в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании нижеуказанного.
Удовлетворяя требования, заявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" переданы полномочия органа кадастрового учета.
Из правоустанавливающих документов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" следует, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости, учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества является правомерным.
Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Доводы жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о недопустимости доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - отчета об его оценке, представленный истцом, ввиду того, что он не прошел экспертизу саморегулируемой организации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, действующим законодательством предусмотрено, что для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки, так и судебная экспертиза определения рыночной стоимости.
Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, указывает, что она, в целом, сводится лишь к иной оценке установленных обстоятельств по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года, по делу N А57-3193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3193/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А57-3193/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича - Жирнова А.П., действующего на основании доверенности от 12.11.2013 года, выданной сроком на 3 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года, по делу N А57-3193/2014 (судья Елистратов К.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 313645114000010, ИНН 645112993083) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056403675099), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (ИНН 6455029082, ОГРН 1026403675099), третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Центр", администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, правительство Саратовской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и в лице филиала в городе Саратове, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 804000 рублей; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Петров Дмитрий Валерьевич (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств, площадью 6352 +/- 28 кв. м, с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, равной его рыночной стоимости в размере 804 000 рублей, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств, площадью 6352 +/- 28 кв. м, с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, равной его рыночной стоимости в размере 804 000 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года:
- - установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости составляющей 804000 рублей;
- - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязалось внести в государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, равной его рыночной стоимости в размере 804000 рублей в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"), с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось и обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, с кадастровым номером 64:43:040142:42, площадью 6352 +/- 28 кв. м, что подтверждается представленными доказательствами.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02 июня 2012 года, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11 января 2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" 11 января 2013 года).
В соответствии с данными государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 7560849 рублей 12 копеек.
Истец, не согласившись с указанной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.
При этом, в обоснование заявленных требований ИП Петровым Д.В. представило в материалы дела отчет оценки спорного земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Эко-центр" (далее по тексту - ООО "Эко-центр") от 15 декабря 2013 года N 13-4 определяющий его рыночную стоимость в размере 804000 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Также, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Исходя из толкования названного постановления Президиума ВАС РФ, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая наличие спора между сторонами в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, арбитражным судом первой инстанции, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена судебная экспертиза по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка".
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 24 июня 2014 года N 06/14-38, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:43:040142:42, расположенного по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица 1 Мая, дом 172, общей площадью 6352 +/- 28 кв. м по состоянию на 02 июня 2012 года составила 804000 рублей без НДС, как определенная на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р.
Таким образом, заключение судебной экспертизы свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого земельного участка.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство о проведении повторной экспертизы по данному вопросу не заявляло, доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представило.
В связи с чем, с учетом выводов судебной экспертизы, оцененной в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании нижеуказанного.
Удовлетворяя требования, заявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" переданы полномочия органа кадастрового учета.
Из правоустанавливающих документов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" следует, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости, учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества является правомерным.
Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Доводы жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о недопустимости доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - отчета об его оценке, представленный истцом, ввиду того, что он не прошел экспертизу саморегулируемой организации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, действующим законодательством предусмотрено, что для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки, так и судебная экспертиза определения рыночной стоимости.
Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, указывает, что она, в целом, сводится лишь к иной оценке установленных обстоятельств по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года, по делу N А57-3193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)