Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Октябрьск - не явились, извещены надлежащим образом,
от истца ОАО "Сызраньгаз" - Белякова А.С., представитель по доверенности от 08.04.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Октябрьск на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А55-7104/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626), Самарская обл., г. Сызрань
к Администрации городского округа Октябрьск (ОГРН 1026303063555), Самарская обл., г. Октябрьск
об урегулировании возникших разногласий при заключении договора,
Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Октябрьск в котором просит урегулировать возникшие разногласия при заключении договора и считать договор заключенным на следующих условиях: п. 2.1. Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка, которая составляет 58071 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьдесят один рубль 00 копеек). Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка полностью до регистрации права собственности на участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-7104/2013 урегулированы возникшие разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2013 между Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области и ОАО "Сызраньгаз". Пункт 2.1 указанного договора принять в следующей редакции: "п. 2.1. Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка, которая составляет 58071 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьдесят один рубль 00 копеек). Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка полностью до регистрации права собственности на Участок".
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Октябрьск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указать выкупную цену земельного участка равной его кадастровой стоимости 2322835 руб. 70 коп.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Сызраньгаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации г. Октябрьска N 565-р от 14 октября 1992 года на баланс Треста "Сызраньмежрайгаз" было передано здание горгаза по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, 94.
Земельный участок под вышеназванным зданием был предоставлен ОАО "Сызраньгаз" в постоянное бессрочное пользование в соответствии с Государственным актом серия 63 05 000059.
08 июля 1997 года Октябрьским малым предприятием бюро технической инвентаризации было выдано Регистрационное удостоверение о том, что помещение N 94 по ул. Ленина находится в собственности треста "Сызраньмежрайгаз".
25 октября 2011 года ОАО "Сызраньгаз" обратилось к Главе городского округа Октябрьск с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка к. н. 63:05:0103049:44 площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 96, в связи с тем, что на данном участке расположено здание истца на право собственности за плату.
Копии вышеперечисленных документов были приложены к Заявлению о предоставлении земельного участка.
25 ноября 2011 года письмом N 3467 Администрация г.о. Октябрьск сообщила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо предоставить документ, удостоверяющий право на здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, 96.
Кадастровый паспорт здания, изготовленный ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" от 17.06.2011 г. содержал сведения об адресе объекта: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, 94, в то время как кадастровый паспорт земельного участка от 12.10.2011, изготовленный ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", содержал другой адрес: г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 96.
Указанные разночтения в правоустанавливающих документах и послужили ответчику основанием для непринятия в установленный п. 6 ст. 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении истцу земельного участка в собственность.
Распоряжением Администрации г.о. Октябрьск от 23.01.2013 N 42-р решение о продаже земельного участка истцу принято, проект договора купли-продажи земельного участка направлен, однако стоимость выкупа земельного участка определена ответчиком в размере кадастровой и составляет 2322835 руб. 70 коп.
Не согласившись с указанным условием договора, истец направил ответчику 07.02.2013 г. протокол разногласий с расчетом выкупной цены в размере 58071 руб.
Неполучение ответа на протокол разногласий в установленный законом срок и послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 3, 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку у ответчика имелись все необходимые документы для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на момент первоначального обращения истца 25.10.2011 г.
Документы согласно указанному перечню были направлены ответчику в полном объеме, согласно приложению к письму истца от 25.10.2011 г. N 1393/24 (л.д. 42).
20.07.2011 г. Распоряжением Администрации г. Октябрьска N 565-р "Об изменении почтового адреса" в связи с упорядочением нумерации объектов недвижимости, почтовый адрес нежилого здания, принадлежащего ОАО "Сызраньгаз", был изменен с адреса: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 94 на Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 96.
В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Администрация г. Октябрьска указанную информацию об изменении почтового адреса в орган кадастрового учета не направляло.
Истец самостоятельно по собственной инициативе обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" с заявлением о внесении изменений в сведения об адресе объекта недвижимости.
25.01.2012 г. решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" N 63-00-103/12-776 истцу было отказано во внесении указанных изменений, вследствие чего 10.05.2012 г. он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 по делу N 16364/2012, вступившим в законную силу, как правомерно указано судом первой инстанции - имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, требования истца удовлетворены, отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" внести изменения в адрес объекта недвижимого имущества признан незаконным.
С учетом изложенного, исходя из норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предлагаемая истцом редакция пункта 2.1 договора не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.
Расчет ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
При этом довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для применения льготной выкупной цены земельного участка суд первой инстанции правомерно в силу норм статей 29, 36, 20 Земельного кодекса Российской Федерации признал неосновательным, поскольку выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, с целью обеспечения гарантий определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключению для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-7104/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А55-7104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Октябрьск - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-7104/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А55-7104/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Октябрьск - не явились, извещены надлежащим образом,
от истца ОАО "Сызраньгаз" - Белякова А.С., представитель по доверенности от 08.04.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Октябрьск на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А55-7104/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626), Самарская обл., г. Сызрань
к Администрации городского округа Октябрьск (ОГРН 1026303063555), Самарская обл., г. Октябрьск
об урегулировании возникших разногласий при заключении договора,
установил:
Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Октябрьск в котором просит урегулировать возникшие разногласия при заключении договора и считать договор заключенным на следующих условиях: п. 2.1. Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка, которая составляет 58071 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьдесят один рубль 00 копеек). Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка полностью до регистрации права собственности на участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-7104/2013 урегулированы возникшие разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2013 между Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области и ОАО "Сызраньгаз". Пункт 2.1 указанного договора принять в следующей редакции: "п. 2.1. Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка, которая составляет 58071 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьдесят один рубль 00 копеек). Покупатель оплачивает выкупную цену земельного участка полностью до регистрации права собственности на Участок".
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Октябрьск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указать выкупную цену земельного участка равной его кадастровой стоимости 2322835 руб. 70 коп.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Сызраньгаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации г. Октябрьска N 565-р от 14 октября 1992 года на баланс Треста "Сызраньмежрайгаз" было передано здание горгаза по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, 94.
Земельный участок под вышеназванным зданием был предоставлен ОАО "Сызраньгаз" в постоянное бессрочное пользование в соответствии с Государственным актом серия 63 05 000059.
08 июля 1997 года Октябрьским малым предприятием бюро технической инвентаризации было выдано Регистрационное удостоверение о том, что помещение N 94 по ул. Ленина находится в собственности треста "Сызраньмежрайгаз".
25 октября 2011 года ОАО "Сызраньгаз" обратилось к Главе городского округа Октябрьск с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка к. н. 63:05:0103049:44 площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 96, в связи с тем, что на данном участке расположено здание истца на право собственности за плату.
Копии вышеперечисленных документов были приложены к Заявлению о предоставлении земельного участка.
25 ноября 2011 года письмом N 3467 Администрация г.о. Октябрьск сообщила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо предоставить документ, удостоверяющий право на здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, 96.
Кадастровый паспорт здания, изготовленный ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" от 17.06.2011 г. содержал сведения об адресе объекта: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, 94, в то время как кадастровый паспорт земельного участка от 12.10.2011, изготовленный ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", содержал другой адрес: г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 96.
Указанные разночтения в правоустанавливающих документах и послужили ответчику основанием для непринятия в установленный п. 6 ст. 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении истцу земельного участка в собственность.
Распоряжением Администрации г.о. Октябрьск от 23.01.2013 N 42-р решение о продаже земельного участка истцу принято, проект договора купли-продажи земельного участка направлен, однако стоимость выкупа земельного участка определена ответчиком в размере кадастровой и составляет 2322835 руб. 70 коп.
Не согласившись с указанным условием договора, истец направил ответчику 07.02.2013 г. протокол разногласий с расчетом выкупной цены в размере 58071 руб.
Неполучение ответа на протокол разногласий в установленный законом срок и послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 3, 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку у ответчика имелись все необходимые документы для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на момент первоначального обращения истца 25.10.2011 г.
Документы согласно указанному перечню были направлены ответчику в полном объеме, согласно приложению к письму истца от 25.10.2011 г. N 1393/24 (л.д. 42).
20.07.2011 г. Распоряжением Администрации г. Октябрьска N 565-р "Об изменении почтового адреса" в связи с упорядочением нумерации объектов недвижимости, почтовый адрес нежилого здания, принадлежащего ОАО "Сызраньгаз", был изменен с адреса: Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 94 на Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 96.
В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Администрация г. Октябрьска указанную информацию об изменении почтового адреса в орган кадастрового учета не направляло.
Истец самостоятельно по собственной инициативе обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" с заявлением о внесении изменений в сведения об адресе объекта недвижимости.
25.01.2012 г. решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" N 63-00-103/12-776 истцу было отказано во внесении указанных изменений, вследствие чего 10.05.2012 г. он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 по делу N 16364/2012, вступившим в законную силу, как правомерно указано судом первой инстанции - имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, требования истца удовлетворены, отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" внести изменения в адрес объекта недвижимого имущества признан незаконным.
С учетом изложенного, исходя из норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предлагаемая истцом редакция пункта 2.1 договора не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.
Расчет ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
При этом довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для применения льготной выкупной цены земельного участка суд первой инстанции правомерно в силу норм статей 29, 36, 20 Земельного кодекса Российской Федерации признал неосновательным, поскольку выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, с целью обеспечения гарантий определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключению для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-7104/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А55-7104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Октябрьск - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)