Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Свергуновой Светланы Петровны - Маркина С.В. по доверенности от 28.05.2015, Дановской Д.М. по доверенности от 26.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свергуновой Светланы Петровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2015 по делу N А32-5488/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Свергуновой Светланы Петровны
к администрации муниципального образования город Армавир,
при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир,
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Свергунова С.П. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Армавир (далее - заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении заявителю земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 28а, для размещения временного торгового павильона в границах, соответствующих схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации от 30.10.2013 N 3445; о понуждении администрации предоставить предпринимателю земельный участок по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 28а, для размещения временного торгового павильона в границах, соответствующих схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации от 30.10.2013 N 3445, подлежащих уточнению при проведении кадастровых работ, в течение двух недель со дня предоставления в администрацию кадастрового паспорта земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что под спорным земельным участком проходят подземные инженерные коммуникации, в связи с чем на нем недопустимо размещение, в том числе некапитальных объектов, непосредственно не связанных с обслуживанием коммуникаций.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" не имеет силы нормативного правового акта, носит рекомендательный характер. Какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в технической (охранной) зоне, отсутствуют. Заявитель также сослался на письмо ГУП Краснодарского края Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" от 05.05.2014, в котором указано на наличие возможности устройства временных конструкций без фундамента на инженерных сетях водопровода и канализации при условии разрешения от управления архитектуры города. Земельный участок согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир расположен в зоне ОД-1 - многофункциональной общественно-деловой зоне города. Также заявитель ссылается на возникновение у него убытков в виде расходов, понесенных на оформление земельного участка. Кроме того, заявитель считает, что суд не обосновал, чем он руководствовался при оценке экспертного заключения как доказательства препятствия в предоставлении спорного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Армавира не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что Правилами благоустройства муниципального образования город Армавир даны критерии определения технических зон, наличие водопровода и канализации на спорном земельном участке подтверждается топографической съемкой. Кроме того, администрация указала, что с 01.03.2015 в соответствии со статей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка на основании утвержденных органом местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. Доводы заявителя жалобы об убытках, являются несостоятельными, поскольку администрация не отказывала в возмещении затраченных на оформление спорного земельного участка денежных средств.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации не явился, о времени и месте судебного разбирательства администрации извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель обратился 20.06.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Армавир, ул. Мира (район автостанции).
После получения согласия органа местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка предприниматель произвел оплату геодезических работ, заключил договор на подготовку межевого плана, а также получил адресную справку о присвоении спорному земельному участку индивидуального адреса.
Вместе с тем 21.11.2013 в адрес предпринимателя поступило уведомление администрации от 18.11.2013 N 04.11/2382/213, в котором сообщалось об аннулировании решения о предоставлении спорного земельного участка, исходя из градостроительной обстановки и проводимых мероприятий по реконструкции.
Ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс), согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
На основании заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях обеспечения выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в установленном законом порядке. После представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия такого решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В этих целях указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 23.07.2012 N 2363 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Армавир" (далее - Административный регламент).
В пункте 46 указанного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
- - обращение (в письменном виде) заявителя с просьбой о прекращении подготовки запрашиваемого им документа;
- - отсутствие права у заявителя на получение муниципальной услуги;
- - невозможность оказания муниципальной услуги в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов, но ставших известными в процессе предоставления муниципальной услуги;
- - в случае оспаривания в судебном порядке права на земельный участок; - предоставление заявителем недостоверной, неполной или неактуальной информации;
- - представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений.
Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка административный орган сослался на градостроительную обстановку, а также проводимые мероприятия в рамках реконструкции.
Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 27.02.2014 N 3234/516/08 (том 1, л.д. 30) в процессе подготовки топографической съемки земельного участка по ул. Мира, 28а, выявлено прохождение подземных инженерных коммуникаций по спорному земельному участку (водопровод и канализация), в связи с чем техническая возможность размещения на нем объекта заявителя отсутствует.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из вышеназванного письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 27.02.2014 N 3234/516/08, а также представленных топографических материалов (том 1, л.д. 57-58, 78) усматривается прохождение по земельному участку (ул. Мира, 28а) подземных инженерных коммуникаций (водопровод и канализация).
Решение Армавирской городской Думы от 05.04.2013 N 455 утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Армавир (далее - Правила благоустройства).
Согласно пунктам 7.5.1 и 7.5.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Армавир предусмотрены следующие виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
На территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что размещение на испрашиваемом предпринимателем земельном участке торгового павильона повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов водопроводного хозяйства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района, а согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.
Как следует из представленной в материалы дела схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Армавир, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 05.03.2014 N 493 (том 1, л.д. 80), объект заявителя по адресу ул. Мира, 28а, не включен в перечень нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Армавира.
Поскольку нестационарный торговый объект (павильон), для установки которого предприниматель испрашивал земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Армавира, оспариваемый отказ является правомерным, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" не имеет силы нормативного правового акта, носит рекомендательный характер, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.
Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований адресованы непосредственно органам местного самоуправления и направлены на реализацию целей создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий и муниципальных образований. Указанные рекомендации учтены при принятии решения Армавирской городской Думы от 05.04.2013 N 455 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир". При этом положения пунктов 7.5.1 и 7.5.2 Методических рекомендаций корреспондированы в пункты 7.5.1 и 7.5.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Армавир. В связи, с чем позиция предпринимателя о неправомерности применения данных рекомендаций судебной коллегией не принимается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-5488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 15АП-6743/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5488/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 15АП-6743/2015
Дело N А32-5488/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Свергуновой Светланы Петровны - Маркина С.В. по доверенности от 28.05.2015, Дановской Д.М. по доверенности от 26.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свергуновой Светланы Петровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2015 по делу N А32-5488/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Свергуновой Светланы Петровны
к администрации муниципального образования город Армавир,
при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир,
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Свергунова С.П. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Армавир (далее - заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении заявителю земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 28а, для размещения временного торгового павильона в границах, соответствующих схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации от 30.10.2013 N 3445; о понуждении администрации предоставить предпринимателю земельный участок по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 28а, для размещения временного торгового павильона в границах, соответствующих схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации от 30.10.2013 N 3445, подлежащих уточнению при проведении кадастровых работ, в течение двух недель со дня предоставления в администрацию кадастрового паспорта земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что под спорным земельным участком проходят подземные инженерные коммуникации, в связи с чем на нем недопустимо размещение, в том числе некапитальных объектов, непосредственно не связанных с обслуживанием коммуникаций.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" не имеет силы нормативного правового акта, носит рекомендательный характер. Какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в технической (охранной) зоне, отсутствуют. Заявитель также сослался на письмо ГУП Краснодарского края Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" от 05.05.2014, в котором указано на наличие возможности устройства временных конструкций без фундамента на инженерных сетях водопровода и канализации при условии разрешения от управления архитектуры города. Земельный участок согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир расположен в зоне ОД-1 - многофункциональной общественно-деловой зоне города. Также заявитель ссылается на возникновение у него убытков в виде расходов, понесенных на оформление земельного участка. Кроме того, заявитель считает, что суд не обосновал, чем он руководствовался при оценке экспертного заключения как доказательства препятствия в предоставлении спорного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Армавира не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что Правилами благоустройства муниципального образования город Армавир даны критерии определения технических зон, наличие водопровода и канализации на спорном земельном участке подтверждается топографической съемкой. Кроме того, администрация указала, что с 01.03.2015 в соответствии со статей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка на основании утвержденных органом местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. Доводы заявителя жалобы об убытках, являются несостоятельными, поскольку администрация не отказывала в возмещении затраченных на оформление спорного земельного участка денежных средств.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации не явился, о времени и месте судебного разбирательства администрации извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель обратился 20.06.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Армавир, ул. Мира (район автостанции).
После получения согласия органа местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка предприниматель произвел оплату геодезических работ, заключил договор на подготовку межевого плана, а также получил адресную справку о присвоении спорному земельному участку индивидуального адреса.
Вместе с тем 21.11.2013 в адрес предпринимателя поступило уведомление администрации от 18.11.2013 N 04.11/2382/213, в котором сообщалось об аннулировании решения о предоставлении спорного земельного участка, исходя из градостроительной обстановки и проводимых мероприятий по реконструкции.
Ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс), согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
На основании заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях обеспечения выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в установленном законом порядке. После представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия такого решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В этих целях указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 23.07.2012 N 2363 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Армавир" (далее - Административный регламент).
В пункте 46 указанного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
- - обращение (в письменном виде) заявителя с просьбой о прекращении подготовки запрашиваемого им документа;
- - отсутствие права у заявителя на получение муниципальной услуги;
- - невозможность оказания муниципальной услуги в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов, но ставших известными в процессе предоставления муниципальной услуги;
- - в случае оспаривания в судебном порядке права на земельный участок; - предоставление заявителем недостоверной, неполной или неактуальной информации;
- - представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений.
Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка административный орган сослался на градостроительную обстановку, а также проводимые мероприятия в рамках реконструкции.
Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 27.02.2014 N 3234/516/08 (том 1, л.д. 30) в процессе подготовки топографической съемки земельного участка по ул. Мира, 28а, выявлено прохождение подземных инженерных коммуникаций по спорному земельному участку (водопровод и канализация), в связи с чем техническая возможность размещения на нем объекта заявителя отсутствует.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из вышеназванного письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 27.02.2014 N 3234/516/08, а также представленных топографических материалов (том 1, л.д. 57-58, 78) усматривается прохождение по земельному участку (ул. Мира, 28а) подземных инженерных коммуникаций (водопровод и канализация).
Решение Армавирской городской Думы от 05.04.2013 N 455 утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Армавир (далее - Правила благоустройства).
Согласно пунктам 7.5.1 и 7.5.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Армавир предусмотрены следующие виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
На территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что размещение на испрашиваемом предпринимателем земельном участке торгового павильона повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов водопроводного хозяйства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района, а согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.
Как следует из представленной в материалы дела схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Армавир, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 05.03.2014 N 493 (том 1, л.д. 80), объект заявителя по адресу ул. Мира, 28а, не включен в перечень нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Армавира.
Поскольку нестационарный торговый объект (павильон), для установки которого предприниматель испрашивал земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Армавира, оспариваемый отказ является правомерным, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" не имеет силы нормативного правового акта, носит рекомендательный характер, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.
Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований адресованы непосредственно органам местного самоуправления и направлены на реализацию целей создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий и муниципальных образований. Указанные рекомендации учтены при принятии решения Армавирской городской Думы от 05.04.2013 N 455 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир". При этом положения пунктов 7.5.1 и 7.5.2 Методических рекомендаций корреспондированы в пункты 7.5.1 и 7.5.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Армавир. В связи, с чем позиция предпринимателя о неправомерности применения данных рекомендаций судебной коллегией не принимается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-5488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)