Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А19-22372/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН: 1023801535658, далее - ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Академия, истец) обратилось к администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1023802456083, далее - администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 221 852 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года, заявленное требование удовлетворено, за ФГБОУ ВПО "ИГСХА" признано право постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного хозяйства Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. За ФГБОУ ВПО "ИГСХА" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 221 852 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года на ТУ Росимущества наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей за несвоевременное исполнение определений Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
ТУ Росимущества обжаловало определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года о наложении судебного штрафа в кассационном порядке, просило его отменить как основанное на неправильном толковании норм процессуального права - статьей 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, по смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может истребовать доказательства, только установив их наличие у лица.
Как отмечает заявитель кассационной жалобы, судом не выносилось определение об истребовании доказательств у ТУ Росимущества в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие значение для дела согласно части 2 статьи 66 Кодекса.
ТУ Росимущества отрицает совершение им действий, свидетельствующих о неуважении к суду в соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявленной кассационной жалобы, исходя из следующего.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд в определениях (от 14 июля 2014 года, от 14 августа 2014 года), телефонограммах (от 23.09.2014) неоднократно указывал на необходимость представления ТУ Росимущества правоустанавливающих документов на спорные земельные участки и соответствующие мотивированные пояснения по делу.
Однако испрашиваемые судом документы и письменные пояснения в установленные судом сроки представлены не были, что послужило основанием к отложению судебных заседаний.
При этом ТУ Росимущества не привело каких-либо пояснений о невозможности своевременно представить такие доказательства, уважительных причин невозможности исполнить определения суда, тем самым проигнорировало требования арбитражного суда и не исполнило установленные для участников процесса процессуальные обязанности.
Расценив такое неправомерное бездействие как проявление неуважения к суду, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных процессуальных норм пришел к обоснованному выводу о том, что подобное неуважение является основанием для наложения судебного штрафа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А19-22372/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А19-22372/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А19-22372/2012
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А19-22372/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН: 1023801535658, далее - ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Академия, истец) обратилось к администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1023802456083, далее - администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 221 852 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года, заявленное требование удовлетворено, за ФГБОУ ВПО "ИГСХА" признано право постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного хозяйства Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. За ФГБОУ ВПО "ИГСХА" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 221 852 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года на ТУ Росимущества наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей за несвоевременное исполнение определений Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
ТУ Росимущества обжаловало определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года о наложении судебного штрафа в кассационном порядке, просило его отменить как основанное на неправильном толковании норм процессуального права - статьей 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, по смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может истребовать доказательства, только установив их наличие у лица.
Как отмечает заявитель кассационной жалобы, судом не выносилось определение об истребовании доказательств у ТУ Росимущества в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие значение для дела согласно части 2 статьи 66 Кодекса.
ТУ Росимущества отрицает совершение им действий, свидетельствующих о неуважении к суду в соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявленной кассационной жалобы, исходя из следующего.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд в определениях (от 14 июля 2014 года, от 14 августа 2014 года), телефонограммах (от 23.09.2014) неоднократно указывал на необходимость представления ТУ Росимущества правоустанавливающих документов на спорные земельные участки и соответствующие мотивированные пояснения по делу.
Однако испрашиваемые судом документы и письменные пояснения в установленные судом сроки представлены не были, что послужило основанием к отложению судебных заседаний.
При этом ТУ Росимущества не привело каких-либо пояснений о невозможности своевременно представить такие доказательства, уважительных причин невозможности исполнить определения суда, тем самым проигнорировало требования арбитражного суда и не исполнило установленные для участников процесса процессуальные обязанности.
Расценив такое неправомерное бездействие как проявление неуважения к суду, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных процессуальных норм пришел к обоснованному выводу о том, что подобное неуважение является основанием для наложения судебного штрафа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А19-22372/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)