Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжкова Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Юдина А.В., Головкова В.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 января 2014 года, которым требования прокурора Усть-Вымского района удовлетворены: признано незаконным бездействие ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по непринятию мер к обеспечению обслуживания пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми; ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" обязана обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя прокуратуры Республики Коми ФИО5, судебная коллегия
установила:
Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения "Микунь" о признании незаконным бездействия по непринятию мер к обеспечению обслуживания пожарного гидранта, возложении обязанности по обеспечению надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми.
Определением Усть-Вымского районного суда от 11.09.2013 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации ГП "Микунь" на надлежащего ответчика - ОАО "Усть-Вымская тепловая компания".
В судебном заседании помощник прокурора Конов Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" В. требования не признала.
Представитель третьего лица - ОНД Усть-Вымского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми К. требования прокурора поддержал.
Представитель третьего лица - администрация МР "Усть-Вымский", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3)
В соответствии с ч. 1 ст. 68 приведенного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 указанной статьи).
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (ч. 3 указанной статьи).
Как следует из обстоятельств дела, администрацией муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" на основании решения Совета МР "Усть-Вымский" от... "О приватизации муниципального имущества" передано в собственность ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" имущество, согласно приложению. В соответствии с приложением в собственность ОАО "УВТК" была передана водопроводная сеть г. Микунь.
Согласно техническому паспорту на водопроводные сети г. Микунь по состоянию на 15.12.2004 г. в состав водопроводной сети входит распределительная сеть протяженностью... м, смотровые колодцы в количестве... штук, задвижки в количестве... штук, а также гидранты в количестве... штук.
В состав водопроводной сети входит пожарный гидрант..., расположенный вблизи... Республики Коми, что подтверждается представленными сторонами схемами расположения пожарных гидрантов на водопроводной сети г. Микунь.
Факт неисправности данного гидранта подтверждается суточным актом проверки пожарных гидрантов от 13.12.2012 года и информацией начальника ОНД Усть-Вымского района УНД ГУ МЧС России по РК.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, правильно указав, что пожарный гидрант, расположенный вблизи дома N 19 по ул. Советская г. Микунь, является составной частью водопроводной сети, поскольку водопроводные сети г. Микунь представляют собой водопровод комбинированного вида хозяйственно-бытового и противопожарного водоснабжения, входят в состав объектов системы водопровода в соответствии с проектной документацией, собственник объекта системы водопровода является одновременно и собственником пожарного гидранта, входящего в этот объект.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу установлено, что сети водоснабжения на момент рассмотрения дела находятся в собственности ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести обязанность по их содержанию, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Усть-Вымского района о признании незаконными бездействия ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по непринятию мер к обеспечению обслуживания пожарного гидранта и обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", относящие обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения к вопросам местного значения, финансируемым из бюджета муниципального образования, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения суда, поскольку из представленных в суд доказательств возможно сделать вывод о том, что пожарные гидранты являются составной частью переданного в собственность ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" имущества в виде водопроводных сетей, следовательно, ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", как собственник не может быть освобождена от выполнения возложенных на нее федеральными законами обязанностей по содержанию пожарного гидранта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1049/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1049/2014
Судья: Рыжкова Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Юдина А.В., Головкова В.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 января 2014 года, которым требования прокурора Усть-Вымского района удовлетворены: признано незаконным бездействие ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по непринятию мер к обеспечению обслуживания пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми; ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" обязана обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя прокуратуры Республики Коми ФИО5, судебная коллегия
установила:
Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения "Микунь" о признании незаконным бездействия по непринятию мер к обеспечению обслуживания пожарного гидранта, возложении обязанности по обеспечению надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми.
Определением Усть-Вымского районного суда от 11.09.2013 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации ГП "Микунь" на надлежащего ответчика - ОАО "Усть-Вымская тепловая компания".
В судебном заседании помощник прокурора Конов Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" В. требования не признала.
Представитель третьего лица - ОНД Усть-Вымского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми К. требования прокурора поддержал.
Представитель третьего лица - администрация МР "Усть-Вымский", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3)
В соответствии с ч. 1 ст. 68 приведенного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 указанной статьи).
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (ч. 3 указанной статьи).
Как следует из обстоятельств дела, администрацией муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" на основании решения Совета МР "Усть-Вымский" от... "О приватизации муниципального имущества" передано в собственность ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" имущество, согласно приложению. В соответствии с приложением в собственность ОАО "УВТК" была передана водопроводная сеть г. Микунь.
Согласно техническому паспорту на водопроводные сети г. Микунь по состоянию на 15.12.2004 г. в состав водопроводной сети входит распределительная сеть протяженностью... м, смотровые колодцы в количестве... штук, задвижки в количестве... штук, а также гидранты в количестве... штук.
В состав водопроводной сети входит пожарный гидрант..., расположенный вблизи... Республики Коми, что подтверждается представленными сторонами схемами расположения пожарных гидрантов на водопроводной сети г. Микунь.
Факт неисправности данного гидранта подтверждается суточным актом проверки пожарных гидрантов от 13.12.2012 года и информацией начальника ОНД Усть-Вымского района УНД ГУ МЧС России по РК.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, правильно указав, что пожарный гидрант, расположенный вблизи дома N 19 по ул. Советская г. Микунь, является составной частью водопроводной сети, поскольку водопроводные сети г. Микунь представляют собой водопровод комбинированного вида хозяйственно-бытового и противопожарного водоснабжения, входят в состав объектов системы водопровода в соответствии с проектной документацией, собственник объекта системы водопровода является одновременно и собственником пожарного гидранта, входящего в этот объект.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу установлено, что сети водоснабжения на момент рассмотрения дела находятся в собственности ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести обязанность по их содержанию, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Усть-Вымского района о признании незаконными бездействия ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по непринятию мер к обеспечению обслуживания пожарного гидранта и обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарного гидранта, расположенного вблизи... Республики Коми.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", относящие обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения к вопросам местного значения, финансируемым из бюджета муниципального образования, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения суда, поскольку из представленных в суд доказательств возможно сделать вывод о том, что пожарные гидранты являются составной частью переданного в собственность ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" имущества в виде водопроводных сетей, следовательно, ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", как собственник не может быть освобождена от выполнения возложенных на нее федеральными законами обязанностей по содержанию пожарного гидранта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)