Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца П.Е.А. - Г. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01 октября 2013 года об оставлении искового заявления П.Е.А. к П.Е.И. и П.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании суммы в качестве компенсации по 1/2 доле автомобиля, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, без движения.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
П.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с П.Е.И. В период брака П.Е.И. вступил в СНТ "Икар", ему был предоставлен земельный участок для ведения садоводства и огородничества, на котором возведен садовый домик, который не зарегистрирован, из общих средств уплачивались членские взносы. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П.А., что свидетельствует об отчуждении данного имущества. Также в период брака ими было приобретено автотранспортное средство Мерседес Бенц 300Д, гос. номер N, который в 2012 году был П.Е.И. отчужден. Поскольку сделка по отчуждению имущества была произведена без ее согласия, просила признать сделку по отчуждению земельного участка между ответчиками недействительной, исключить запись о праве собственности П.А. на него, признать земельный участок в СНТ "Икар" с расположенным на нем садовым домиком, автомобиль Мерседес Бенц 300Д совместно нажитым имуществом и разделить его.
Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01 октября 2013 года исковое заявление П.Е.А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.10.2013 г.
В частной жалобе истец П.Е.А. просит отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу представить доказательства, свидетельствующие о наличии спорных отношений между сторонами, правоустанавливающие документы на спорное имущество, о разделе которого заявлен иск, доказательства, подтверждающие приобретение его в период брака и отчуждение ответчику П.А., а также стоимость имущества.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи районного суда.
Из поданного искового заявления усматривается, что истцом изложены фактические обстоятельства дела, указано, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов, представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Одновременно, истцом заявлено ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
При таких обстоятельствах, требование судьи о представлении доказательств, не может быть признано законным.
Кроме того, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку суд не лишен возможности истребовать необходимые доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из поданного искового заявления усматривается, что в нем указана цена иска, в подтверждение чего приложены доказательства, свидетельствующие о кадастровой стоимости земельного участка и о рыночной стоимости автомобиля.
Поскольку, оснований полагать, что указанная истцом стоимость не соответствует действительной стоимости имущества, при решении вопроса о принятии искового заявления не имеется, данное требование судьи также является необоснованным.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в районный суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01 октября 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2727-2013Г.
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения, так как указанная истцом стоимость не соответствует действительной стоимости имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-2727-2013г.
Судья: Бабкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца П.Е.А. - Г. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01 октября 2013 года об оставлении искового заявления П.Е.А. к П.Е.И. и П.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании суммы в качестве компенсации по 1/2 доле автомобиля, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, без движения.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
П.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с П.Е.И. В период брака П.Е.И. вступил в СНТ "Икар", ему был предоставлен земельный участок для ведения садоводства и огородничества, на котором возведен садовый домик, который не зарегистрирован, из общих средств уплачивались членские взносы. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П.А., что свидетельствует об отчуждении данного имущества. Также в период брака ими было приобретено автотранспортное средство Мерседес Бенц 300Д, гос. номер N, который в 2012 году был П.Е.И. отчужден. Поскольку сделка по отчуждению имущества была произведена без ее согласия, просила признать сделку по отчуждению земельного участка между ответчиками недействительной, исключить запись о праве собственности П.А. на него, признать земельный участок в СНТ "Икар" с расположенным на нем садовым домиком, автомобиль Мерседес Бенц 300Д совместно нажитым имуществом и разделить его.
Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01 октября 2013 года исковое заявление П.Е.А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.10.2013 г.
В частной жалобе истец П.Е.А. просит отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу представить доказательства, свидетельствующие о наличии спорных отношений между сторонами, правоустанавливающие документы на спорное имущество, о разделе которого заявлен иск, доказательства, подтверждающие приобретение его в период брака и отчуждение ответчику П.А., а также стоимость имущества.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи районного суда.
Из поданного искового заявления усматривается, что истцом изложены фактические обстоятельства дела, указано, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов, представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Одновременно, истцом заявлено ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
При таких обстоятельствах, требование судьи о представлении доказательств, не может быть признано законным.
Кроме того, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку суд не лишен возможности истребовать необходимые доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из поданного искового заявления усматривается, что в нем указана цена иска, в подтверждение чего приложены доказательства, свидетельствующие о кадастровой стоимости земельного участка и о рыночной стоимости автомобиля.
Поскольку, оснований полагать, что указанная истцом стоимость не соответствует действительной стоимости имущества, при решении вопроса о принятии искового заявления не имеется, данное требование судьи также является необоснованным.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в районный суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01 октября 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)