Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года, которым
С. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановлений Администрации МО "Игринский район" N 2224 от 06 ноября 2013 года, N 447 от 07 марта 2013 года, акта выбора земельного участка от 19 октября 2012 года, а также в возложении обязанности на Администрацию МО "Игринский район" обеспечить выбор земельного участка по заявлению С. от 02 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Администрации МО "Игринский район" Ч. (доверенность N 1 от 09 января 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, л.д. 164) и директора МБОУ ДОД Игринская районная ДЮСШ К. (распоряжение Главы Администрации МО "Игринский район" N 208 от 14 августа 2009 года, п. 7.2 Устава МБОУ ДОД Игринская районная ДЮСШ, л.д. 115, 123 на обороте), полагавших апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
С. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Администрации муниципального образования "Игринский район" (далее по тексту - Администрация МО "Игринский район") N 447 от 07 марта 2013 года и N 2224 от 06 ноября 2013 года, акта выбора земельного участка от 19 октября 2012 года, а также об обязании Администрации МО "Игринский район" обеспечить выбор земельного участка по заявлению С. от 02 октября 2013 года.
Требования мотивировал тем, что 02 октября 2013 года обратился в Администрацию МО "Игринский район" с заявлением о выборе земельного участка площадью 100 000 кв. м и предварительном согласовании места размещения спортивно-развлекательного комплекса "Нептун" с бассейном (далее по тексту - СРК "Нептун"), с адресным ориентиром: УР, пос. Игра, микрорайон (далее по тексту - мкрн.) Нефтяников, между школой N 4 и стадионом, напротив дома N 13 мкрн. Нефтяников, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что на указанный земельный участок оформлен и постановлением Администрации МО "Игринский район" N 447 от 07 марта 2013 года утвержден акт выбора земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного центра (письмо Администрации МО "Игринский район" от 21 октября 2013 года за исходящим N 3764). Постановлением N 2224 от 06 ноября 2013 года Администрация МО "Игринский район" отказала С. в размещении СРК "Нептун". Заявитель считает данные постановления незаконными, поскольку Администрация МО "Игринский район" произвела выбор земельного участка без какого-либо заявления заинтересованного лица, предварительно не проинформировав об этом население.
В судебном заседании заявитель С. и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель Администрации МО "Игринский район" требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Игринской районной детско-юношеской спортивной школы (далее по тексту - ДЮСШ), привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, требования заявителя не признал, поддержав доводы представителя Администрации МО "Игринский район".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении и высказанным в судебном заседании при рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения участников апелляционного процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) должен доказать заявитель.
С учетом изложенного, Судебная коллегия признает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между участниками процесса (л.д. 2).
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемых постановлений органа местного самоуправления и недоказанности нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Предоставление гражданам и юридическим лицам для строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, определенном статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса) в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что Законом УР от 18 декабря 2009 года N 68-РЗ "О программе социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2010 - 2014 годы" определен перечень приоритетных проектов, направленных на развитие социальной инфраструктуры по городам и районам Удмуртской Республики, предполагаемых к реализации в 2010 - 2014 годах и на период до 2019 года, в число которых включено строительство здания физкультурно-спортивного комплекса в п. Игра (л.д. 135).
30 августа 2012 года решением Совета депутатов МО "Игринское" N 6.1 утвержден генеральный план развития поселка Игра, которым в числе первоочередных объектов социальной сферы определено строительство спортивного комплекса у школы N 4 (л.д. 170).
19 октября 2012 года специально созданной комиссией составлен акт выбора земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (далее по тексту - ФОК), расположенного УР, Игринский район, п. Игра, мкрн. Нефтяников, 50 м западнее д. 49 (л.д. 27 - 32).
При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что выбор земельного участка произведен без информирования об этом населения поселка, является безосновательной и подлежит отклонению.
24 января 2013 года в Администрацию МО "Игринский район" поступило заявление директора ДЮСШ с просьбой произвести выбор земельного участка, ориентировочной площадью 1 га и согласовать его для строительства ФОК, расположенного УР, Игринский район, п. Игра, мкрн. Нефтяников, в 50 метрах западнее д. 49, по прилагаемой схеме (л.д. 114).
05 февраля 2013 года в газете "Светлый путь" N 9 (9240) опубликована информация о намерении производства проектно-изыскательских работ по объекту строительства ФОК, расположенному УР, Игринский район, п. Игра, мкрн. Нефтяников, 50 м западнее д. 49 (л.д. 20).
07 марта 2013 года Главой Администрации МО "Игринский район" принято постановление за N 447 "О предварительном согласовании места строительства ФОК" (далее по тексту - постановление N 447 от 07 марта 2013 года), которым, с учетом общественного мнения, выявленного в результате публикации в газете "Светлый путь" N 9 (9240) от 05 февраля 2013 года, утвержден акт выбора земельного участка от 19 октября 2012 года, и в соответствии Правилами землепользования и застройки поселка Игра МО "Игринское", утвержденными решением Совета депутатов МО "Игринское" от 27 февраля 2013 года N 10.4 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), определен основной вид разрешенного использования данного земельного участка зоны спортивных сооружений (Д4) - земельные участки универсальных спортивных и зрелищных залов или комплексов с трибунами (л.д. 25, 181 - 186).
02 октября 2012 года С. обратился в Администрацию МО "Игринский район" с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места строительства объекта с назначением спортивно-развлекательный комплекс "Нептун" с бассейном; предполагаемое место размещения - УР, п. Игра, мкрн. Нефтяников, между школой N 4 и стадионом, напротив дома N 13 мкрн. Нефтяников; ориентировочная площадь испрашиваемого участка - 100 000 кв. м; испрашиваемое право на земельный участок - аренда (л.д. 9).
Письмом Администрации МО "Игринский район" от 21 октября 2013 года за N 3764 в удовлетворении данного заявления С. отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемый земельный участок постановлением N 447 от 07 марта 2013 года оформлен и утвержден акт выбора земельного участка под строительство ФОК (л.д. 10).
По тем же основаниям постановлением Главы Администрации МО "Игринский район" N 2224 от 06 ноября 2013 года "Об отказе в размещении спортивно-развлекательного комплекса "Нептун" с бассейном (далее по тексту - постановление N 2224 от 06 ноября 2013 года) С. отказано в размещении СРК "Нептун" с бассейном, а также в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 12).
Оценивая представленные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления С., поскольку последним не представлено и материалами дела не подтверждено нарушение его прав, свобод и законных интересов.
С выводом суда первой инстанции Судебная коллегия полагает возможным согласиться, т.к. он соответствует действующему законодательству и материалам дела.
С учетом правовых положений статьи 31 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составление акта выбора земельного участка относится к обязательной процедуре для последующего разрешения вопроса о согласовании размещения объекта. Вместе с тем обжалование данного действия (составление либо отказ в составлении акта выбора земельного участка) положениями ст. 31 ЗК РФ не предусмотрено.
Таким образом, оформление акта выбора земельного участка само по себе не имеет юридического и практического значения, так как представляет собой документ, свидетельствующий о комиссионном рассмотрении и согласовании в установленном порядке с уполномоченными органами и организациями варианта (вариантов) размещения объекта. В связи с чем, при утверждении акта выбора земельного участка под строительство ФОК права и свободы заявителя нарушены не были.
По тем же основаниям отклоняется довод заявителя о том, что выбор спорного земельного участка состоялся без какого-либо заявления заинтересованного лица, поступившего в Администрацию МО "Игринский район". При этом суд учел, что на момент утверждения акта выбора земельного участка постановлением Главы Администрации МО "Игринский район" N 447 от 07 марта 2013 года в орган местного самоуправления поступило соответствующее заявление руководителя ДЮСШ.
Оценивая оспариваемое заявителем постановление N 447 от 07 марта 2013 года об утверждении акта выбора земельного участка, принятого с учетом заявления руководителя ДЮСШ, поступившего в Администрацию МО "Игринский район" в январе 2013 года, а также с учетом общественного мнения, выявленного в результате публикации соответствующей информации в газете, суд также признал его не нарушающим каких-либо прав и (или) законных интересов заявителя.
Судебная коллегия соглашается с тем, что утверждение акта выбора земельного участка для строительства объекта, первоочередное строительство которого предусмотрено Генеральным планом развития п. Игра, с видом разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки, прав и законных интересов С. не нарушает. Предусмотренный порядок предварительного согласования спорного земельного участка соблюден, оснований для признания его незаконным не имеется. Более того, назначение объекта строительства, указанное С. в его заявлении, адресованном в Администрацию МО "Игринский район" (л.д. 9), не соответствует основным видам разрешенного использования зоны спортивных сооружений (Д4), утвержденным Правилами землепользования и застройки.
Вследствие чего, постановление N 2224 от 06 ноября 2013 года, которым заявителю отказано в размещении СРК, также является законным и обоснованным.
Судебная коллегия констатирует, что для признания судом незаконными решений органов местного самоуправления необходимо наличие доказанности совокупности двух условий: незаконность оспариваемых решений, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом бремя доказывания в указанной части возлагается на заявителя.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что заявитель не представил доказательств, безусловно подтверждающих нарушение его прав и свобод или создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления, что само по себе исключает возможность удовлетворения его заявления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права при рассмотрении данного дела.
Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции, Судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания и подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены либо изменения в апелляционном порядке Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-343/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-343/2014
Судья: Емельянова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года, которым
С. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановлений Администрации МО "Игринский район" N 2224 от 06 ноября 2013 года, N 447 от 07 марта 2013 года, акта выбора земельного участка от 19 октября 2012 года, а также в возложении обязанности на Администрацию МО "Игринский район" обеспечить выбор земельного участка по заявлению С. от 02 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Администрации МО "Игринский район" Ч. (доверенность N 1 от 09 января 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, л.д. 164) и директора МБОУ ДОД Игринская районная ДЮСШ К. (распоряжение Главы Администрации МО "Игринский район" N 208 от 14 августа 2009 года, п. 7.2 Устава МБОУ ДОД Игринская районная ДЮСШ, л.д. 115, 123 на обороте), полагавших апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
С. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Администрации муниципального образования "Игринский район" (далее по тексту - Администрация МО "Игринский район") N 447 от 07 марта 2013 года и N 2224 от 06 ноября 2013 года, акта выбора земельного участка от 19 октября 2012 года, а также об обязании Администрации МО "Игринский район" обеспечить выбор земельного участка по заявлению С. от 02 октября 2013 года.
Требования мотивировал тем, что 02 октября 2013 года обратился в Администрацию МО "Игринский район" с заявлением о выборе земельного участка площадью 100 000 кв. м и предварительном согласовании места размещения спортивно-развлекательного комплекса "Нептун" с бассейном (далее по тексту - СРК "Нептун"), с адресным ориентиром: УР, пос. Игра, микрорайон (далее по тексту - мкрн.) Нефтяников, между школой N 4 и стадионом, напротив дома N 13 мкрн. Нефтяников, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что на указанный земельный участок оформлен и постановлением Администрации МО "Игринский район" N 447 от 07 марта 2013 года утвержден акт выбора земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного центра (письмо Администрации МО "Игринский район" от 21 октября 2013 года за исходящим N 3764). Постановлением N 2224 от 06 ноября 2013 года Администрация МО "Игринский район" отказала С. в размещении СРК "Нептун". Заявитель считает данные постановления незаконными, поскольку Администрация МО "Игринский район" произвела выбор земельного участка без какого-либо заявления заинтересованного лица, предварительно не проинформировав об этом население.
В судебном заседании заявитель С. и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель Администрации МО "Игринский район" требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Игринской районной детско-юношеской спортивной школы (далее по тексту - ДЮСШ), привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, требования заявителя не признал, поддержав доводы представителя Администрации МО "Игринский район".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении и высказанным в судебном заседании при рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения участников апелляционного процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) должен доказать заявитель.
С учетом изложенного, Судебная коллегия признает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между участниками процесса (л.д. 2).
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемых постановлений органа местного самоуправления и недоказанности нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Предоставление гражданам и юридическим лицам для строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, определенном статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса) в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что Законом УР от 18 декабря 2009 года N 68-РЗ "О программе социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2010 - 2014 годы" определен перечень приоритетных проектов, направленных на развитие социальной инфраструктуры по городам и районам Удмуртской Республики, предполагаемых к реализации в 2010 - 2014 годах и на период до 2019 года, в число которых включено строительство здания физкультурно-спортивного комплекса в п. Игра (л.д. 135).
30 августа 2012 года решением Совета депутатов МО "Игринское" N 6.1 утвержден генеральный план развития поселка Игра, которым в числе первоочередных объектов социальной сферы определено строительство спортивного комплекса у школы N 4 (л.д. 170).
19 октября 2012 года специально созданной комиссией составлен акт выбора земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (далее по тексту - ФОК), расположенного УР, Игринский район, п. Игра, мкрн. Нефтяников, 50 м западнее д. 49 (л.д. 27 - 32).
При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что выбор земельного участка произведен без информирования об этом населения поселка, является безосновательной и подлежит отклонению.
24 января 2013 года в Администрацию МО "Игринский район" поступило заявление директора ДЮСШ с просьбой произвести выбор земельного участка, ориентировочной площадью 1 га и согласовать его для строительства ФОК, расположенного УР, Игринский район, п. Игра, мкрн. Нефтяников, в 50 метрах западнее д. 49, по прилагаемой схеме (л.д. 114).
05 февраля 2013 года в газете "Светлый путь" N 9 (9240) опубликована информация о намерении производства проектно-изыскательских работ по объекту строительства ФОК, расположенному УР, Игринский район, п. Игра, мкрн. Нефтяников, 50 м западнее д. 49 (л.д. 20).
07 марта 2013 года Главой Администрации МО "Игринский район" принято постановление за N 447 "О предварительном согласовании места строительства ФОК" (далее по тексту - постановление N 447 от 07 марта 2013 года), которым, с учетом общественного мнения, выявленного в результате публикации в газете "Светлый путь" N 9 (9240) от 05 февраля 2013 года, утвержден акт выбора земельного участка от 19 октября 2012 года, и в соответствии Правилами землепользования и застройки поселка Игра МО "Игринское", утвержденными решением Совета депутатов МО "Игринское" от 27 февраля 2013 года N 10.4 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), определен основной вид разрешенного использования данного земельного участка зоны спортивных сооружений (Д4) - земельные участки универсальных спортивных и зрелищных залов или комплексов с трибунами (л.д. 25, 181 - 186).
02 октября 2012 года С. обратился в Администрацию МО "Игринский район" с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места строительства объекта с назначением спортивно-развлекательный комплекс "Нептун" с бассейном; предполагаемое место размещения - УР, п. Игра, мкрн. Нефтяников, между школой N 4 и стадионом, напротив дома N 13 мкрн. Нефтяников; ориентировочная площадь испрашиваемого участка - 100 000 кв. м; испрашиваемое право на земельный участок - аренда (л.д. 9).
Письмом Администрации МО "Игринский район" от 21 октября 2013 года за N 3764 в удовлетворении данного заявления С. отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемый земельный участок постановлением N 447 от 07 марта 2013 года оформлен и утвержден акт выбора земельного участка под строительство ФОК (л.д. 10).
По тем же основаниям постановлением Главы Администрации МО "Игринский район" N 2224 от 06 ноября 2013 года "Об отказе в размещении спортивно-развлекательного комплекса "Нептун" с бассейном (далее по тексту - постановление N 2224 от 06 ноября 2013 года) С. отказано в размещении СРК "Нептун" с бассейном, а также в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 12).
Оценивая представленные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления С., поскольку последним не представлено и материалами дела не подтверждено нарушение его прав, свобод и законных интересов.
С выводом суда первой инстанции Судебная коллегия полагает возможным согласиться, т.к. он соответствует действующему законодательству и материалам дела.
С учетом правовых положений статьи 31 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составление акта выбора земельного участка относится к обязательной процедуре для последующего разрешения вопроса о согласовании размещения объекта. Вместе с тем обжалование данного действия (составление либо отказ в составлении акта выбора земельного участка) положениями ст. 31 ЗК РФ не предусмотрено.
Таким образом, оформление акта выбора земельного участка само по себе не имеет юридического и практического значения, так как представляет собой документ, свидетельствующий о комиссионном рассмотрении и согласовании в установленном порядке с уполномоченными органами и организациями варианта (вариантов) размещения объекта. В связи с чем, при утверждении акта выбора земельного участка под строительство ФОК права и свободы заявителя нарушены не были.
По тем же основаниям отклоняется довод заявителя о том, что выбор спорного земельного участка состоялся без какого-либо заявления заинтересованного лица, поступившего в Администрацию МО "Игринский район". При этом суд учел, что на момент утверждения акта выбора земельного участка постановлением Главы Администрации МО "Игринский район" N 447 от 07 марта 2013 года в орган местного самоуправления поступило соответствующее заявление руководителя ДЮСШ.
Оценивая оспариваемое заявителем постановление N 447 от 07 марта 2013 года об утверждении акта выбора земельного участка, принятого с учетом заявления руководителя ДЮСШ, поступившего в Администрацию МО "Игринский район" в январе 2013 года, а также с учетом общественного мнения, выявленного в результате публикации соответствующей информации в газете, суд также признал его не нарушающим каких-либо прав и (или) законных интересов заявителя.
Судебная коллегия соглашается с тем, что утверждение акта выбора земельного участка для строительства объекта, первоочередное строительство которого предусмотрено Генеральным планом развития п. Игра, с видом разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки, прав и законных интересов С. не нарушает. Предусмотренный порядок предварительного согласования спорного земельного участка соблюден, оснований для признания его незаконным не имеется. Более того, назначение объекта строительства, указанное С. в его заявлении, адресованном в Администрацию МО "Игринский район" (л.д. 9), не соответствует основным видам разрешенного использования зоны спортивных сооружений (Д4), утвержденным Правилами землепользования и застройки.
Вследствие чего, постановление N 2224 от 06 ноября 2013 года, которым заявителю отказано в размещении СРК, также является законным и обоснованным.
Судебная коллегия констатирует, что для признания судом незаконными решений органов местного самоуправления необходимо наличие доказанности совокупности двух условий: незаконность оспариваемых решений, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом бремя доказывания в указанной части возлагается на заявителя.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что заявитель не представил доказательств, безусловно подтверждающих нарушение его прав и свобод или создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления, что само по себе исключает возможность удовлетворения его заявления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права при рассмотрении данного дела.
Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции, Судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания и подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены либо изменения в апелляционном порядке Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПОЛУШКИН А.В.
ПОЛУШКИН А.В.
Судьи
КРИЧКЕР Е.В.
СЕНТЯКОВА Н.Н.
КРИЧКЕР Е.В.
СЕНТЯКОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)