Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года по делу N А78-6571/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027501157793, г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, г. Чита, далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности общества на здание общежития, литера А, площадью 3 449,8 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, 9б, возложении обязанности произвести регистрационные действия.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие необходимости предъявления подлинника акта государственной приемочной комиссии в составе представленных для государственной регистрации документов, ссылаясь на наличие в материалах дела решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства спорного объекта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04192, 04193, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 23.01.2014). Заявлением от 29.01.2014 общество попросило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, для регистрации права собственности на здание общежития площадью 3 449,8 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, 9б, общество 22.12.2012 обратилось в управление Росреестра с заявлением с приложением пакета документов.
Уведомлениями от 27.12.2012 N 01/239/2012-485, от 28.01.2013 N 01/239/2012-485 общество извещено о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимости на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон) с целью предоставления заявителем подлинного экземпляра акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993.
Сообщением от 13.05.2013 N 01/239/2012-485 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в связи с непредставлением запрошенного документа.
Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (абзацы 3, 4 пункта 5 статьи 18 Закона).
Судами установлено, что при подаче заявления о государственной регистрации права собственности обществом представлена копия акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суды пришли к выводу о правомерности вынесенного отказа в государственной регистрации права общества на испрашиваемый объект недвижимости и отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Указание в кассационной жалобе на решение Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов от 23.07.1991 N 323 "Об отводе земельных участков под строительство" отклоняется.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при обращении в регистрирующий орган общество представило заявление о государственной регистрации права, платежное поручение об уплате государственной пошлины, доверенность на представителя, кадастровый паспорт, копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993, распоряжения от 13.09.2001 N 840-р "О регистрации изменений адресов объектов недвижимости". При этом решение от 23.07.1991 N 323 заявителем регистрирующему органу не представлялось, как на обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, не ссылалось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 сентября 2013 года и постановления от 26 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года по делу N А78-6571/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А78-6571/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А78-6571/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года по делу N А78-6571/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027501157793, г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, г. Чита, далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности общества на здание общежития, литера А, площадью 3 449,8 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, 9б, возложении обязанности произвести регистрационные действия.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие необходимости предъявления подлинника акта государственной приемочной комиссии в составе представленных для государственной регистрации документов, ссылаясь на наличие в материалах дела решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства спорного объекта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04192, 04193, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 23.01.2014). Заявлением от 29.01.2014 общество попросило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, для регистрации права собственности на здание общежития площадью 3 449,8 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, 9б, общество 22.12.2012 обратилось в управление Росреестра с заявлением с приложением пакета документов.
Уведомлениями от 27.12.2012 N 01/239/2012-485, от 28.01.2013 N 01/239/2012-485 общество извещено о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимости на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон) с целью предоставления заявителем подлинного экземпляра акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993.
Сообщением от 13.05.2013 N 01/239/2012-485 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в связи с непредставлением запрошенного документа.
Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (абзацы 3, 4 пункта 5 статьи 18 Закона).
Судами установлено, что при подаче заявления о государственной регистрации права собственности обществом представлена копия акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суды пришли к выводу о правомерности вынесенного отказа в государственной регистрации права общества на испрашиваемый объект недвижимости и отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Указание в кассационной жалобе на решение Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов от 23.07.1991 N 323 "Об отводе земельных участков под строительство" отклоняется.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при обращении в регистрирующий орган общество представило заявление о государственной регистрации права, платежное поручение об уплате государственной пошлины, доверенность на представителя, кадастровый паспорт, копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993, распоряжения от 13.09.2001 N 840-р "О регистрации изменений адресов объектов недвижимости". При этом решение от 23.07.1991 N 323 заявителем регистрирующему органу не представлялось, как на обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, не ссылалось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 сентября 2013 года и постановления от 26 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года по делу N А78-6571/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)