Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мантула Г.А., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Ивана Федоровича (ИНН 234300595583, ОГРНИП 308234305200012) - Ермолаева А.П. (доверенность от 12.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - администрации муниципального образования Мостовской район (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-34718/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ситников И.Ф. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления главе хозяйства в аренду сроком на 10 лет земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0502001:474, 23:20:0502001:498, 23:20:0502001:514, 23:20:0502001:479, 23:20:0502001:512, 23:20:0502001:477, 23:20:0502001:513, 23:20:0502001:510, 23:20:0502001:502, 23:20:0502001:504, 23:20:0502001:497, 23:20:0502001:508, 23:20:0502001:466, 23:20:0502001:465, 23:20:0502001:509 (далее - земельные участки), а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении главе хозяйства земельных участков в аренду и направить заявителю проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Мостовской район Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении требований главы хозяйства отказано. Суды пришли к выводу о незаконности отказа департамента по основаниям, приведенным в письме от 25.09.2013. В то же время судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения требований главы хозяйства, поскольку поданные им заявления о предоставлении в аренду земельных участков не соответствуют статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочным выводам о несоответствии заявления главы хозяйства требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Заявитель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о передаче спорных земельных участков в аренду (копия паспорта, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, кадастровые паспорта участков). Площадь земельных участков глава хозяйства обосновал ссылкой на виды деятельности хозяйства (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, животноводство, растениеводство в сочетании с животноводством). Заявитель также указал, что использование земельных участков будет осуществляться крестьянским (фермерским) хозяйством посредством заключения гражданско-правовых договоров. В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) департамент не доказал факт несоответствия площади испрашиваемых земельных участков экономическим возможностям заявителя, а также видам осуществляемой им деятельности.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В заседании представитель главы хозяйства просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, глава хозяйства 13.09.2013 обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства спорных земельных участков. К заявлениям прилагались нотариально удостоверенная копия паспорта главы хозяйства, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков. В целях обоснования площади испрашиваемых земельных участков глава хозяйства указал, что видами деятельности крестьянского хозяйства являются выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, животноводство, растениеводство в сочетании с животноводством. Для посева сельскохозяйственных культур требуется 700 га, для выпасов - 200 га, для посева трав (сенокосов) - 200 га. Использование участков будет осуществляться крестьянским (фермерским) хозяйством посредством заключения гражданско-правовых договоров (т. 1, л.д. 38-87).
В письме от 25.09.2013 N 52-3132ж/13-11.05 департамент указал главе хозяйства на отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на испрашиваемые земельные участки (т. 1, л.д. 88).
Глава хозяйства, полагая, что бездействие департамента не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Суды установили, что в отношении спорных земельных участков в августе 2013 года зарегистрировано право собственности Краснодарского края (т. 1, л.д. 104-123). Следовательно, на момент обращения главы хозяйства в сентябре 2013 года департамент обладал полномочиями по распоряжению испрашиваемыми земельными участками. С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о незаконном характере бездействия заинтересованного лица и недостоверности сведений, содержащихся в письме от 25.09.2013 N 52-3132ж/13-11.05.
В то же время данное обстоятельство само по себе недостаточно для удовлетворения заявления главы хозяйства.
Пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об отказе в совершении действий, принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Как следует из текста заявления, восстановление нарушенного права глава хозяйства связывает с возложением на департамент обязанности принять решение о предоставлении ему в аренду испрашиваемых участков (т. 1, л.д. 8).
Поскольку возможность принятия решения о предоставлении в аренду определенному лицу земельных участков, находящихся в публичной собственности, действующее законодательство связывает с соблюдением установленной процедуры, судебные инстанции правомерно проверили заявления главы хозяйства на предмет их соответствия требованиям Закона N 74-ФЗ. С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права не принимаются.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, определен статьей 12 Закона N 74-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
По смыслу приведенной нормы в предоставлении земельного участка без торгов фермерскому хозяйству может быть отказано (земельный участок должен предоставляться по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
Исследовав заявления главы хозяйства, а также иные представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что глава хозяйства не обосновал размеры испрашиваемых земельных участков, общая площадь которых является значительной. При этом суды правомерно учитывали существующий на момент обращения в департамент состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства, его материально-технические и трудовые активы.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии заявления главы хозяйства правилам статьи 12 Закона N 74-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии установленной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 21.04.2014 и постановления от 17.07.2014 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А32-34718/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-34718/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А32-34718/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мантула Г.А., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Ивана Федоровича (ИНН 234300595583, ОГРНИП 308234305200012) - Ермолаева А.П. (доверенность от 12.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - администрации муниципального образования Мостовской район (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-34718/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ситников И.Ф. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления главе хозяйства в аренду сроком на 10 лет земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0502001:474, 23:20:0502001:498, 23:20:0502001:514, 23:20:0502001:479, 23:20:0502001:512, 23:20:0502001:477, 23:20:0502001:513, 23:20:0502001:510, 23:20:0502001:502, 23:20:0502001:504, 23:20:0502001:497, 23:20:0502001:508, 23:20:0502001:466, 23:20:0502001:465, 23:20:0502001:509 (далее - земельные участки), а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении главе хозяйства земельных участков в аренду и направить заявителю проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Мостовской район Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении требований главы хозяйства отказано. Суды пришли к выводу о незаконности отказа департамента по основаниям, приведенным в письме от 25.09.2013. В то же время судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения требований главы хозяйства, поскольку поданные им заявления о предоставлении в аренду земельных участков не соответствуют статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочным выводам о несоответствии заявления главы хозяйства требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Заявитель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о передаче спорных земельных участков в аренду (копия паспорта, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, кадастровые паспорта участков). Площадь земельных участков глава хозяйства обосновал ссылкой на виды деятельности хозяйства (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, животноводство, растениеводство в сочетании с животноводством). Заявитель также указал, что использование земельных участков будет осуществляться крестьянским (фермерским) хозяйством посредством заключения гражданско-правовых договоров. В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) департамент не доказал факт несоответствия площади испрашиваемых земельных участков экономическим возможностям заявителя, а также видам осуществляемой им деятельности.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В заседании представитель главы хозяйства просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, глава хозяйства 13.09.2013 обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства спорных земельных участков. К заявлениям прилагались нотариально удостоверенная копия паспорта главы хозяйства, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков. В целях обоснования площади испрашиваемых земельных участков глава хозяйства указал, что видами деятельности крестьянского хозяйства являются выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, животноводство, растениеводство в сочетании с животноводством. Для посева сельскохозяйственных культур требуется 700 га, для выпасов - 200 га, для посева трав (сенокосов) - 200 га. Использование участков будет осуществляться крестьянским (фермерским) хозяйством посредством заключения гражданско-правовых договоров (т. 1, л.д. 38-87).
В письме от 25.09.2013 N 52-3132ж/13-11.05 департамент указал главе хозяйства на отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на испрашиваемые земельные участки (т. 1, л.д. 88).
Глава хозяйства, полагая, что бездействие департамента не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Суды установили, что в отношении спорных земельных участков в августе 2013 года зарегистрировано право собственности Краснодарского края (т. 1, л.д. 104-123). Следовательно, на момент обращения главы хозяйства в сентябре 2013 года департамент обладал полномочиями по распоряжению испрашиваемыми земельными участками. С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о незаконном характере бездействия заинтересованного лица и недостоверности сведений, содержащихся в письме от 25.09.2013 N 52-3132ж/13-11.05.
В то же время данное обстоятельство само по себе недостаточно для удовлетворения заявления главы хозяйства.
Пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об отказе в совершении действий, принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Как следует из текста заявления, восстановление нарушенного права глава хозяйства связывает с возложением на департамент обязанности принять решение о предоставлении ему в аренду испрашиваемых участков (т. 1, л.д. 8).
Поскольку возможность принятия решения о предоставлении в аренду определенному лицу земельных участков, находящихся в публичной собственности, действующее законодательство связывает с соблюдением установленной процедуры, судебные инстанции правомерно проверили заявления главы хозяйства на предмет их соответствия требованиям Закона N 74-ФЗ. С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права не принимаются.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, определен статьей 12 Закона N 74-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
По смыслу приведенной нормы в предоставлении земельного участка без торгов фермерскому хозяйству может быть отказано (земельный участок должен предоставляться по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
Исследовав заявления главы хозяйства, а также иные представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что глава хозяйства не обосновал размеры испрашиваемых земельных участков, общая площадь которых является значительной. При этом суды правомерно учитывали существующий на момент обращения в департамент состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства, его материально-технические и трудовые активы.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии заявления главы хозяйства правилам статьи 12 Закона N 74-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии установленной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 21.04.2014 и постановления от 17.07.2014 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А32-34718/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Г.А.МАНТУЛ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Г.А.МАНТУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)