Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Панеш Ж.К. и Соловьевой О.М.
при секретаре - Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ответчика ООО "Подкова"
на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июля 2015 года, которым постановлено:
"В принятии встречного искового заявления ООО "Подкова" об обязании Б.А., Б.Р. и Б.М. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Подкова" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа роллет и закладки проема в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, отказать.
Разъяснить ООО "Подкова", что оно может обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в общем порядке",
заслушав доклад судьи Соловьевой О.М., судебная коллегия
установила:
В производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску Б.А., Б.Р. к администрации МО "Тахтамукайский район" и ООО "Подкова" о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, распоряжений о присвоении адреса, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи этого земельного участка, признании недействительными записей о регистрации права на этот участок, о сносе незаконно возведенной стены и оставлении проезда в общем пользовании.
В судебном заседании 01.07.2015 представитель ответчика ООО "Подкова" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей встречного искового заявления и подал это заявление, которым просил обязать Б.А., Б.Р. и Б.М. демонтировать роллеты и заложить проемы в здании, расположенном на меже с земельным участком ООО "Подкова".
Определением от 01.07.2015 Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея отказал в принятии встречного иска, поскольку предмет спора является иным, встречное заявление не направлено к зачету первоначального. Первоначальный иск оспаривает право ООО "Подкова" на земельный участок с кадастровым номером N, а встречные требования о демонтаже роллет и закладки проема в здании, касаются иных земельных участков: с кадастровыми номероми N и N.
В частной жалобе ООО "Подкова" просит определение Тахтамукайского районного суда от 01.07.2015 отменить и принять к производству Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея встречное исковое заявление, считая, что совместное их рассмотрение приведет к более полному и всестороннему исследованию дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Из материалов дела следует, что первоначальный иск рассматривается судом с 12.05.2015, встречное требование заявлено 01.07.2015, за 10 дней до истечения процессуального срока для рассмотрения первоначального иска не способствует наиболее быстрому рассмотрению дела.
Несмотря на то, что ответчик ссылается на взаимосвязь встречного требования с первоначальным иском, суд верно счел его не подлежащим принятию, поскольку во-первых, он может быть рассмотрен самостоятельно, а во-вторых непременным условием принятия взаимосвязанного иска является цель более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Подкова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
О.М.СОЛОВЬЕВА
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
О.М.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 28.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1150/2015
Обстоятельства: Определением в принятии встречного искового заявления об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка отказано, поскольку предмет спора является иным, встречное заявление не направлено к зачету первоначального.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-1150/2015год
Судья: Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Панеш Ж.К. и Соловьевой О.М.
при секретаре - Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ответчика ООО "Подкова"
на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июля 2015 года, которым постановлено:
"В принятии встречного искового заявления ООО "Подкова" об обязании Б.А., Б.Р. и Б.М. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Подкова" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа роллет и закладки проема в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, отказать.
Разъяснить ООО "Подкова", что оно может обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в общем порядке",
заслушав доклад судьи Соловьевой О.М., судебная коллегия
установила:
В производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску Б.А., Б.Р. к администрации МО "Тахтамукайский район" и ООО "Подкова" о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, распоряжений о присвоении адреса, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи этого земельного участка, признании недействительными записей о регистрации права на этот участок, о сносе незаконно возведенной стены и оставлении проезда в общем пользовании.
В судебном заседании 01.07.2015 представитель ответчика ООО "Подкова" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей встречного искового заявления и подал это заявление, которым просил обязать Б.А., Б.Р. и Б.М. демонтировать роллеты и заложить проемы в здании, расположенном на меже с земельным участком ООО "Подкова".
Определением от 01.07.2015 Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея отказал в принятии встречного иска, поскольку предмет спора является иным, встречное заявление не направлено к зачету первоначального. Первоначальный иск оспаривает право ООО "Подкова" на земельный участок с кадастровым номером N, а встречные требования о демонтаже роллет и закладки проема в здании, касаются иных земельных участков: с кадастровыми номероми N и N.
В частной жалобе ООО "Подкова" просит определение Тахтамукайского районного суда от 01.07.2015 отменить и принять к производству Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея встречное исковое заявление, считая, что совместное их рассмотрение приведет к более полному и всестороннему исследованию дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Из материалов дела следует, что первоначальный иск рассматривается судом с 12.05.2015, встречное требование заявлено 01.07.2015, за 10 дней до истечения процессуального срока для рассмотрения первоначального иска не способствует наиболее быстрому рассмотрению дела.
Несмотря на то, что ответчик ссылается на взаимосвязь встречного требования с первоначальным иском, суд верно счел его не подлежащим принятию, поскольку во-первых, он может быть рассмотрен самостоятельно, а во-вторых непременным условием принятия взаимосвязанного иска является цель более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Подкова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
О.М.СОЛОВЬЕВА
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
О.М.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)