Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что действия организатора торгов по опубликованию аукционной документации, не содержащей всех предусмотренных законом сведений о земельном участке, незаконны и нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца (заявителя) Шишлаковой О.В. (доверенность от 04.02.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
по делу N А43-22544/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
о признании незаконными действий администрации Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),
третье лицо -
муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству Нижнего Новгорода",
и
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Нижнего Новгорода по размещению информации о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:00800084:140, расположенного в поселке Дубенки Приокского района Нижнего Новгорода (участок N 3).
Заявленные требования основаны на статьях 4, 35, 110, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 17 и 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что извещение о проведении торгов, размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не соответствует требованиям действующего законодательства (не содержит указаний на вид, назначение и объем объекта строительства, на технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сроках их действия, информацию о технологическом присоединении и о возложении на арендатора обязанности по выполнению работ (мероприятий) за пределами земельного участка) и нарушает права и законные интересы Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству Нижнего Новгорода" (далее - Дирекция).
Сославшись на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил об определении порядка организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2015, отказал в удовлетворении требования. Суды обеих инстанций сочли корректным формулировку размещенного Администрацией извещения о проведении торгов и указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению подпункт 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Отсутствующие в извещении и указанные заявителем сведения свидетельствуют о нарушении Администрацией правил проведения торгов и действующего законодательства. Опубликование органом местного самоуправления извещения о проведении торгов, не отражающего полной информации о предмете аукциона, нарушает права и законные интересы Общества.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Администрация и Дирекция, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направили представителей в судебное заседание, в отзывах на кассационную жалобу указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Окружной суд удовлетворил ходатайство Дирекции о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Администрация опубликовала извещение о проведении 05.09.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 16 796 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:00800084:140, расположенного в поселке Дубенки Приокского района Нижнего Новгорода, для жилищного строительства, а также документацию об аукционе.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что заявку на участие в торгах он не подавал, к организатору торгов за получением дополнительной информации не обращался. Вместе с тем Общество сочло, что действия Администрации по опубликованию аукционной документации, не содержащей всех предусмотренных законодательством сведений о земельном участке, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения подобного требования необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суды не установили совокупности названных обязательных условий, заявитель не доказал нарушения своих прав, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.
Вместе с тем суд кассационной инстанции счел необходимым отметить, что отсутствие надлежащего извещения о торгах и полной информации, которая обеспечивает привлечение к участию в них потенциальных покупателей, является нарушением порядка проведения торгов. В зависимости от способа и характера нарушения права заинтересованное лицо (участник торгов, лицо, не допущенное к участию в торгах и т.д.) может оспорить в исковом порядке торги, проведенные с нарушением правил, или договор, заключенный по результатам торгов (статьи 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций установили, что Общество не вступало в гражданские правоотношения с организатором торгов и их участниками, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имелось.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А43-22544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2015 N Ф01-1963/2015 ПО ДЕЛУ N А43-22544/2014
Требование: О признании незаконными действий организатора торгов по размещению информации о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что действия организатора торгов по опубликованию аукционной документации, не содержащей всех предусмотренных законом сведений о земельном участке, незаконны и нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А43-22544/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца (заявителя) Шишлаковой О.В. (доверенность от 04.02.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
по делу N А43-22544/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"
о признании незаконными действий администрации Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),
третье лицо -
муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству Нижнего Новгорода",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Нижнего Новгорода по размещению информации о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:00800084:140, расположенного в поселке Дубенки Приокского района Нижнего Новгорода (участок N 3).
Заявленные требования основаны на статьях 4, 35, 110, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 17 и 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что извещение о проведении торгов, размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не соответствует требованиям действующего законодательства (не содержит указаний на вид, назначение и объем объекта строительства, на технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сроках их действия, информацию о технологическом присоединении и о возложении на арендатора обязанности по выполнению работ (мероприятий) за пределами земельного участка) и нарушает права и законные интересы Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству Нижнего Новгорода" (далее - Дирекция).
Сославшись на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил об определении порядка организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2015, отказал в удовлетворении требования. Суды обеих инстанций сочли корректным формулировку размещенного Администрацией извещения о проведении торгов и указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению подпункт 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Отсутствующие в извещении и указанные заявителем сведения свидетельствуют о нарушении Администрацией правил проведения торгов и действующего законодательства. Опубликование органом местного самоуправления извещения о проведении торгов, не отражающего полной информации о предмете аукциона, нарушает права и законные интересы Общества.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Администрация и Дирекция, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направили представителей в судебное заседание, в отзывах на кассационную жалобу указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Окружной суд удовлетворил ходатайство Дирекции о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Администрация опубликовала извещение о проведении 05.09.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 16 796 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:00800084:140, расположенного в поселке Дубенки Приокского района Нижнего Новгорода, для жилищного строительства, а также документацию об аукционе.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что заявку на участие в торгах он не подавал, к организатору торгов за получением дополнительной информации не обращался. Вместе с тем Общество сочло, что действия Администрации по опубликованию аукционной документации, не содержащей всех предусмотренных законодательством сведений о земельном участке, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения подобного требования необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суды не установили совокупности названных обязательных условий, заявитель не доказал нарушения своих прав, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.
Вместе с тем суд кассационной инстанции счел необходимым отметить, что отсутствие надлежащего извещения о торгах и полной информации, которая обеспечивает привлечение к участию в них потенциальных покупателей, является нарушением порядка проведения торгов. В зависимости от способа и характера нарушения права заинтересованное лицо (участник торгов, лицо, не допущенное к участию в торгах и т.д.) может оспорить в исковом порядке торги, проведенные с нарушением правил, или договор, заключенный по результатам торгов (статьи 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций установили, что Общество не вступало в гражданские правоотношения с организатором торгов и их участниками, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имелось.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А43-22544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА
О.Н.ГОЛУБЕВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)