Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский Карьер" (ИНН 6164285490, ОГРН 1086164011966) - Редько Д.П. (доверенность от 01.01.2014), от заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) - Востриковой О.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие третьего лица - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-25173/2013, установил следующее.
ООО "Восточно-Обуховский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 тыс. кв. м из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; возложении на заинтересованное лицо обязанности принять к рассмотрению ходатайство общества о переводе указанного земельного участка из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - комитет).
Решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2014, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства в рассмотрении ходатайства общества о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 тыс. кв. м, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Суды возложили на заинтересованное лицо обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть ходатайство общества о переводе земельного участка из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "земли промышленности...". Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для отказа в рассмотрении ходатайства общества.
В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что ходатайство, представленное обществом, не содержит обоснования перевода земельного участка из состава одной категории в другую; содержание документов, приложенных к нему, не соответствует требованиям земельного законодательства. Испрашиваемый земельный участок превышает площадь горного отвода, которая согласно лицензии, в предварительных границах составляет 10 га. В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" общество является ненадлежащим лицом, обратившимся с таким ходатайством.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третье лицо явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в министерство с ходатайством от 29.07.2013 N ВОК/ЭП/42/07/13 о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 тыс. кв. м из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для добычи песчанника открытым способом (т. 1, л.д. 12).
Письмом от 11.10.2013 N 19.6.2./2780 министерство возвратило ходатайство общества без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), мотивировав тем, что в соответствии с генеральным планом Владимировского сельского поселения Красносулинского района, утвержденным Решением собрания депутатов Владимировского сельского поселения от 26.12.2012 N 8, рассматриваемый участок расположен в зоне специального назначения, предусмотренной для размещения карьера. Вместе с тем, согласно горноотводному акту к лицензии на пользование недрами от 29.12.2010 РСТ 80162 ТР переводу для испрашиваемых целей подлежит участок, площадью 10 га, что также следует из заключения комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов области от 23.09.2013 N 34/5789 (т. 1, л.д. 11).
Не согласившись с решением министерства, изложенным в письме от 11.10.2013 N 19.6.2./2780, и уклонением от рассмотрения по существу поданного ходатайства, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 7 Земельного кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ.
Статьей 2 Закона N 172-ФЗ регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 данной статьи).
В статье 4 Закона N 172-ФЗ указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Частью 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях - если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства. Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по установленным названной нормой основаниям, возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.
Суды обеих инстанций установили, что в ходатайстве о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую общество указало все сведения, перечисленные в части 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ, и приложило все необходимые документы (кадастровая выписка о земельном участке; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРП; согласие ООО "Промметалл" (собственник участка) на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую от 22.04.2013; согласие ОАО "Сбербанк России" на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую от 13.05.2013 N 10/01-5713; утвержденный проект рекультивации по объекту "Разработка и переработка песчаников на участке Восточно-Обуховском в Красносулинском районе Ростовской области", рабочий проект; локальный сметный расчет; графические материалы).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что у министерства отсутствовали основания для возвращения ходатайства общества без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Закона N 172-ФЗ.
Доводы министерства о том, что ходатайство общества не содержало обоснование необходимости перевода земельного участка из состава одной категории в другую, а содержание приложенных к нему документов не соответствовало требованиям земельного законодательства, отклоняются, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Иные доводы министерства (превышение площади испрашиваемого земельного участка площади горного отвода; обращение с ходатайством о переводе земельного участка ненадлежащего лица) были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, поэтому они отклоняются кассационным судом.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при рассмотрении дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 кассационная жалоба министерства принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2014, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 283 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Поскольку определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 иной срок не установлен, оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, его надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А53-25173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление решения от 03.03.2014 и постановления от 23.06.2014 по делу N А53-25173/2013, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А53-25173/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А53-25173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский Карьер" (ИНН 6164285490, ОГРН 1086164011966) - Редько Д.П. (доверенность от 01.01.2014), от заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) - Востриковой О.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие третьего лица - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-25173/2013, установил следующее.
ООО "Восточно-Обуховский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 тыс. кв. м из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; возложении на заинтересованное лицо обязанности принять к рассмотрению ходатайство общества о переводе указанного земельного участка из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - комитет).
Решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2014, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства в рассмотрении ходатайства общества о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 тыс. кв. м, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Суды возложили на заинтересованное лицо обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть ходатайство общества о переводе земельного участка из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "земли промышленности...". Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для отказа в рассмотрении ходатайства общества.
В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что ходатайство, представленное обществом, не содержит обоснования перевода земельного участка из состава одной категории в другую; содержание документов, приложенных к нему, не соответствует требованиям земельного законодательства. Испрашиваемый земельный участок превышает площадь горного отвода, которая согласно лицензии, в предварительных границах составляет 10 га. В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" общество является ненадлежащим лицом, обратившимся с таким ходатайством.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третье лицо явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в министерство с ходатайством от 29.07.2013 N ВОК/ЭП/42/07/13 о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 тыс. кв. м из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для добычи песчанника открытым способом (т. 1, л.д. 12).
Письмом от 11.10.2013 N 19.6.2./2780 министерство возвратило ходатайство общества без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), мотивировав тем, что в соответствии с генеральным планом Владимировского сельского поселения Красносулинского района, утвержденным Решением собрания депутатов Владимировского сельского поселения от 26.12.2012 N 8, рассматриваемый участок расположен в зоне специального назначения, предусмотренной для размещения карьера. Вместе с тем, согласно горноотводному акту к лицензии на пользование недрами от 29.12.2010 РСТ 80162 ТР переводу для испрашиваемых целей подлежит участок, площадью 10 га, что также следует из заключения комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов области от 23.09.2013 N 34/5789 (т. 1, л.д. 11).
Не согласившись с решением министерства, изложенным в письме от 11.10.2013 N 19.6.2./2780, и уклонением от рассмотрения по существу поданного ходатайства, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 7 Земельного кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ.
Статьей 2 Закона N 172-ФЗ регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 данной статьи).
В статье 4 Закона N 172-ФЗ указано, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Частью 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях - если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства. Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по установленным названной нормой основаниям, возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.
Суды обеих инстанций установили, что в ходатайстве о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую общество указало все сведения, перечисленные в части 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ, и приложило все необходимые документы (кадастровая выписка о земельном участке; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРП; согласие ООО "Промметалл" (собственник участка) на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую от 22.04.2013; согласие ОАО "Сбербанк России" на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую от 13.05.2013 N 10/01-5713; утвержденный проект рекультивации по объекту "Разработка и переработка песчаников на участке Восточно-Обуховском в Красносулинском районе Ростовской области", рабочий проект; локальный сметный расчет; графические материалы).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что у министерства отсутствовали основания для возвращения ходатайства общества без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Закона N 172-ФЗ.
Доводы министерства о том, что ходатайство общества не содержало обоснование необходимости перевода земельного участка из состава одной категории в другую, а содержание приложенных к нему документов не соответствовало требованиям земельного законодательства, отклоняются, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Иные доводы министерства (превышение площади испрашиваемого земельного участка площади горного отвода; обращение с ходатайством о переводе земельного участка ненадлежащего лица) были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, поэтому они отклоняются кассационным судом.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при рассмотрении дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 кассационная жалоба министерства принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2014, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 283 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Поскольку определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 иной срок не установлен, оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, его надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А53-25173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление решения от 03.03.2014 и постановления от 23.06.2014 по делу N А53-25173/2013, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)