Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Рябинина К.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи и третьего лица заявляющего самостоятельные требования Д. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения К. и его представителя - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Д. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании отказа от 12 декабря 2012 года N в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, расположенного по <адрес>, в собственность за плату, незаконным, обязать заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, надворными постройками на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с М. Право собственности признано за истцом на основании решения суда от <дата>. Совладельцем дома является Д., которому принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, представляющем собой два самостоятельных земельных участка, отдельно состоящих на учете в ГКН:
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1359 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N истцу отказано в удовлетворении иска к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на спорный земельный участок. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение суда от <дата> оставлено без изменения. При этом в решении указано, что отсутствуют основания для бесплатной передачи К. спорного земельного участка, но на основании ст. 624 ГК РФ у него есть право выкупа арендованного земельного участка.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Однако в предоставлении участка было отказано, по причине, что жилой дом находится в общей долевой собственности, поэтому с заявлением о приобретении прав на земельный участок должны обращаться собственники жилого дома совместно. Кроме того причинами для отказа послужили несоответствие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площади испрашиваемого участка и отсутствие установления границ данного земельного участка на местности.
Истец считает указанный отказ, является незаконным, нарушающим его права.
Истец претендует на земельный участок площадью 1876 кв. м, ссылаясь на то, что порядок пользования домом и земельным участком под ним сложился таким образом, что владелец 1/3 доли дома пользуется земельным участком площадью 1876 кв. м, а владелец 2/3 дома - земельным участком площадью 1359 кв. м.
Третье лицо Д. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, просит обязать ответчика предоставить в соответствии со ст. 36 ЗК РФ за плату земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, расположенный по <адрес>, в общую долевую собственность, доля в праве - 2/3.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 2/3 доли жилого дома, на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в установленном законом порядке <дата>. Поскольку дом фактически расположен на двух земельных участках К. и Д. имеют право приобрести право собственности на оба участка в соответствии с их долями в доме.
Истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения требований Д. возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55 - 57 т. 1).
Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ю. против удовлетворения исковых требований, как К., так и Д. возражала.
Д. и его представители возражали против удовлетворения исковых требований К. Заявленные Д. требования поддержали.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года К. и Д. в удовлетворении исков отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение первой инстанции отменить в части отказа в иске К., принять в этой части новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В обоснование жалобы указал, что суд верно установив обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 82-О "По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ" законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен и спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом по смыслу ч. 3 ст. 55 КРФ, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, суду, при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Представленные в материалы дела документы доказывают факт деления земельного участка на два самостоятельных и возможность их дальнейшей эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием и сохранением категории земель, что подтверждается архивной справкой, выписками из ГКН на земельные участки, договорами аренды и платежными документами об оплате К. арендной платы и земельного налога.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, К. является собственником 1/3 доли дома, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата>, на основании решения Гатчинского городского суда от <дата> (л.д. 22 - 24 т. 1).
Ю. 2/3 доли указанного дома, принадлежали на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>. В договоре указано, что указанные 2/3 доли расположены на земельном участке площадью 1359 кв. м (л.д. 122, 123 т. 1).
Д. является собственником 2/3 указанного дома, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Ю., право собственности зарегистрировано <дата>. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке площадью 3088 кв. м (л.д. 176 - 179 т. 1).
Указанный жилой дом расположен на земельных участках, отдельно состоящих на учете в ГКН:
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка не установлены (л.д. 25 т. 1).
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1359 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка не установлены (л.д. 26 т. 1).
Постановлением главы администрации Воскресенской волости Гатчинского района Ленинградской области N от 14.10.1997 К. предоставлен земельный участок, изъятый у М. (прежнего арендатора), в аренду сроком на 5 лет площадью 1876 кв. м <дата> заключен договор аренды, приложен план земельного участка (л.д. 27 - 29 т. 1).
Постановлением главы администрации Воскресенской волости Гатчинского района Ленинградской области N от 22.10.1997 Ю. предоставлен земельный участок, изъятый у С. (прежнего арендатора), в аренду сроком на 5 лет площадью 1359 кв. м <дата> с Ю. заключен договор аренды, приложен план земельного участка (л.д. 30, 180 - 182 т. 1).
Постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 19.01.2006 Ю. и К. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3088 кв. м на срок 11 месяцев (л.д. 62 т. 1).
Постановлением главы администрации МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 10.09.2007 К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1774 кв. м, расположенный по <адрес>, сроком на 11 месяцев, <дата> заключен договор аренды N, представлен кадастровый план на земельный участок (л.д. 154 - 159 т. 1).
Постановлением главы администрации МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 19.08.2008 К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1774 кв. м, расположенный по <адрес>, сроком на 11 месяцев, <дата> заключен договор аренды N, представлен кадастровый план на земельный участок (л.д. 72 - 74, 76 т. 1).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о применении судом норм, которые не подлежали применению, несостоятельны, поскольку на данные нормы права истец ссылается в своем исковом заявлении, при этом истец просит установить выкупную цену земельного участка равную 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется в соответствии с правилами Постановления Правительства Ленинградской области от 17.09.2012 N 293, при выкупе земельного участка находящегося в аренде, если на данном участке расположено находящееся в собственности гражданина здание, строение, сооружение.
Как усматривается из материалов дела, с 2007 года истцу предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1774 кв. м, именно с учетом площади данного участка производилась оплата арендной платы (л.д. 58 т. 1), истцом не представлено доказательств, что после истечения срока действия договора аренды 1997 года (срок действия договора истек в 2002 году), истцу предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1876 кв. м, и им осуществлялась оплата арендной платы за пользование данным участком.
Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1876 кв. м не сформирован, его границы не определены и не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не определена фактическая площадь земельного участка, т.к. из кадастрового плана земельного участка, который находился в пользовании истца по договору аренды с 2007 года, составляет 1774 кв. м (л.д. 76 т. 1).
Судебная коллегия учитывает, что согласно кадастровому плану земельного участка, предоставленного истцу в аренду, входит также площадь земельного участка под домом, однако, как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривалось, дом в натуре не разделен, а также юридически не оформлен порядок пользования домом, из которого можно было бы усмотреть, что истец пользуется 1/3 доли дома, между сособственниками дома отсутствует спор по пользованию домом, и земельный участок под домом соответствует порядку пользования сособственников.
Судебная коллегия полагает, что в силу действующего законодательства, в том числе ст. 624 ГК РФ, истец вправе оформить предоставленный ему в аренду земельный участок, за плату представив доказательства, что земельный участок площадью 1876 кв. м истцу предоставлялся, данный участок сформирован, его границы установлены на местности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-5778/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-5778/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Рябинина К.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи и третьего лица заявляющего самостоятельные требования Д. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения К. и его представителя - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Д. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании отказа от 12 декабря 2012 года N в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, расположенного по <адрес>, в собственность за плату, незаконным, обязать заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, надворными постройками на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с М. Право собственности признано за истцом на основании решения суда от <дата>. Совладельцем дома является Д., которому принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, представляющем собой два самостоятельных земельных участка, отдельно состоящих на учете в ГКН:
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1359 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N истцу отказано в удовлетворении иска к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на спорный земельный участок. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение суда от <дата> оставлено без изменения. При этом в решении указано, что отсутствуют основания для бесплатной передачи К. спорного земельного участка, но на основании ст. 624 ГК РФ у него есть право выкупа арендованного земельного участка.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Однако в предоставлении участка было отказано, по причине, что жилой дом находится в общей долевой собственности, поэтому с заявлением о приобретении прав на земельный участок должны обращаться собственники жилого дома совместно. Кроме того причинами для отказа послужили несоответствие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площади испрашиваемого участка и отсутствие установления границ данного земельного участка на местности.
Истец считает указанный отказ, является незаконным, нарушающим его права.
Истец претендует на земельный участок площадью 1876 кв. м, ссылаясь на то, что порядок пользования домом и земельным участком под ним сложился таким образом, что владелец 1/3 доли дома пользуется земельным участком площадью 1876 кв. м, а владелец 2/3 дома - земельным участком площадью 1359 кв. м.
Третье лицо Д. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, просит обязать ответчика предоставить в соответствии со ст. 36 ЗК РФ за плату земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, расположенный по <адрес>, в общую долевую собственность, доля в праве - 2/3.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 2/3 доли жилого дома, на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в установленном законом порядке <дата>. Поскольку дом фактически расположен на двух земельных участках К. и Д. имеют право приобрести право собственности на оба участка в соответствии с их долями в доме.
Истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения требований Д. возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55 - 57 т. 1).
Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ю. против удовлетворения исковых требований, как К., так и Д. возражала.
Д. и его представители возражали против удовлетворения исковых требований К. Заявленные Д. требования поддержали.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года К. и Д. в удовлетворении исков отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение первой инстанции отменить в части отказа в иске К., принять в этой части новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В обоснование жалобы указал, что суд верно установив обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 82-О "По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ" законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен и спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом по смыслу ч. 3 ст. 55 КРФ, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, суду, при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Представленные в материалы дела документы доказывают факт деления земельного участка на два самостоятельных и возможность их дальнейшей эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием и сохранением категории земель, что подтверждается архивной справкой, выписками из ГКН на земельные участки, договорами аренды и платежными документами об оплате К. арендной платы и земельного налога.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, К. является собственником 1/3 доли дома, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата>, на основании решения Гатчинского городского суда от <дата> (л.д. 22 - 24 т. 1).
Ю. 2/3 доли указанного дома, принадлежали на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>. В договоре указано, что указанные 2/3 доли расположены на земельном участке площадью 1359 кв. м (л.д. 122, 123 т. 1).
Д. является собственником 2/3 указанного дома, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Ю., право собственности зарегистрировано <дата>. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке площадью 3088 кв. м (л.д. 176 - 179 т. 1).
Указанный жилой дом расположен на земельных участках, отдельно состоящих на учете в ГКН:
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1876 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка не установлены (л.д. 25 т. 1).
- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1359 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка не установлены (л.д. 26 т. 1).
Постановлением главы администрации Воскресенской волости Гатчинского района Ленинградской области N от 14.10.1997 К. предоставлен земельный участок, изъятый у М. (прежнего арендатора), в аренду сроком на 5 лет площадью 1876 кв. м <дата> заключен договор аренды, приложен план земельного участка (л.д. 27 - 29 т. 1).
Постановлением главы администрации Воскресенской волости Гатчинского района Ленинградской области N от 22.10.1997 Ю. предоставлен земельный участок, изъятый у С. (прежнего арендатора), в аренду сроком на 5 лет площадью 1359 кв. м <дата> с Ю. заключен договор аренды, приложен план земельного участка (л.д. 30, 180 - 182 т. 1).
Постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 19.01.2006 Ю. и К. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3088 кв. м на срок 11 месяцев (л.д. 62 т. 1).
Постановлением главы администрации МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 10.09.2007 К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1774 кв. м, расположенный по <адрес>, сроком на 11 месяцев, <дата> заключен договор аренды N, представлен кадастровый план на земельный участок (л.д. 154 - 159 т. 1).
Постановлением главы администрации МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района N от 19.08.2008 К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1774 кв. м, расположенный по <адрес>, сроком на 11 месяцев, <дата> заключен договор аренды N, представлен кадастровый план на земельный участок (л.д. 72 - 74, 76 т. 1).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о применении судом норм, которые не подлежали применению, несостоятельны, поскольку на данные нормы права истец ссылается в своем исковом заявлении, при этом истец просит установить выкупную цену земельного участка равную 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется в соответствии с правилами Постановления Правительства Ленинградской области от 17.09.2012 N 293, при выкупе земельного участка находящегося в аренде, если на данном участке расположено находящееся в собственности гражданина здание, строение, сооружение.
Как усматривается из материалов дела, с 2007 года истцу предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1774 кв. м, именно с учетом площади данного участка производилась оплата арендной платы (л.д. 58 т. 1), истцом не представлено доказательств, что после истечения срока действия договора аренды 1997 года (срок действия договора истек в 2002 году), истцу предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1876 кв. м, и им осуществлялась оплата арендной платы за пользование данным участком.
Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1876 кв. м не сформирован, его границы не определены и не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не определена фактическая площадь земельного участка, т.к. из кадастрового плана земельного участка, который находился в пользовании истца по договору аренды с 2007 года, составляет 1774 кв. м (л.д. 76 т. 1).
Судебная коллегия учитывает, что согласно кадастровому плану земельного участка, предоставленного истцу в аренду, входит также площадь земельного участка под домом, однако, как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривалось, дом в натуре не разделен, а также юридически не оформлен порядок пользования домом, из которого можно было бы усмотреть, что истец пользуется 1/3 доли дома, между сособственниками дома отсутствует спор по пользованию домом, и земельный участок под домом соответствует порядку пользования сособственников.
Судебная коллегия полагает, что в силу действующего законодательства, в том числе ст. 624 ГК РФ, истец вправе оформить предоставленный ему в аренду земельный участок, за плату представив доказательства, что земельный участок площадью 1876 кв. м истцу предоставлялся, данный участок сформирован, его границы установлены на местности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)