Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 19.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "ДОК-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г.
по делу N А40-68530/15, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,
по иску Администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060, 143900, Московская обл. г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 11)
к ОАО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002, ИНН 7721063480, 109202, г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, д. 8)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "ДОК-3" (арендатор) о взыскании по Договору аренды земельного участка от 29.08.2012 г. N 119-С задолженности в размере 458 531,48 руб. по оплате за пользование в период со 2 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г., а также договорной неустойки по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день за период с 16.09.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 24 031,98 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (т. 1 л.д. 57), иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 58-59).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 77), информация о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 78).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ОАО "ДОК-3" (арендатор) Договору аренды земельного участка от 29.08.2012 г. N 119-С, Ответчиком не внесена оплата в размере 458 531,48 руб. за пользование в период со 2 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г. земельным участком, предоставленным под размещение на нем пансионата по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Глинки, д. 6.
Договорная неустойка в соответствии с п. 5.2 Договора по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день за период с 16.09.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 24 031,98 руб. также не уплачена.
Поскольку требования об уплате основного долга и неустойки, добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в судебном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы сумму задолженности по арендной плате не оспаривает, заявляя о неправильном расчете пени, представил свой расчет неустойки (т. 1 л.д. 58).
Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом неустойки, представленной Ответчиком, учитывая, что в соответствии с п. 3.3 Договора от 29.08.2012 г. N 119-С, стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Таким образом, периоды начисления неустойки правильно определены в расчете Истца (т. 1 л.д. 73): за 3 квартал 2014 г. - с 16.09.2014 г. по 15.12.2014 г., за 4 квартал 2014 г. - с 16.12.2014 г. по 15.03.2015 г., за 1 квартал 2015 г. - с 16.03.2015 г. по 31.03.2015 г. (по день расчета неустойки при предъявлении иска в суд).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-68530/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 09АП-30008/2015 ПО ДЕЛУ N А40-68530/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А40-68530/15
резолютивная часть объявлена 19.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "ДОК-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г.
по делу N А40-68530/15, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,
по иску Администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060, 143900, Московская обл. г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 11)
к ОАО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002, ИНН 7721063480, 109202, г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, д. 8)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "ДОК-3" (арендатор) о взыскании по Договору аренды земельного участка от 29.08.2012 г. N 119-С задолженности в размере 458 531,48 руб. по оплате за пользование в период со 2 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г., а также договорной неустойки по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день за период с 16.09.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 24 031,98 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (т. 1 л.д. 57), иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 58-59).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 77), информация о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 78).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ОАО "ДОК-3" (арендатор) Договору аренды земельного участка от 29.08.2012 г. N 119-С, Ответчиком не внесена оплата в размере 458 531,48 руб. за пользование в период со 2 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г. земельным участком, предоставленным под размещение на нем пансионата по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Глинки, д. 6.
Договорная неустойка в соответствии с п. 5.2 Договора по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день за период с 16.09.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 24 031,98 руб. также не уплачена.
Поскольку требования об уплате основного долга и неустойки, добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в судебном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы сумму задолженности по арендной плате не оспаривает, заявляя о неправильном расчете пени, представил свой расчет неустойки (т. 1 л.д. 58).
Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом неустойки, представленной Ответчиком, учитывая, что в соответствии с п. 3.3 Договора от 29.08.2012 г. N 119-С, стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Таким образом, периоды начисления неустойки правильно определены в расчете Истца (т. 1 л.д. 73): за 3 квартал 2014 г. - с 16.09.2014 г. по 15.12.2014 г., за 4 квартал 2014 г. - с 16.12.2014 г. по 15.03.2015 г., за 1 квартал 2015 г. - с 16.03.2015 г. по 31.03.2015 г. (по день расчета неустойки при предъявлении иска в суд).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-68530/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)