Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявительница просила сообщить, на основании какого нормативного правового акта (документа) установлена категория земель, узнала, что категория земель установлена в соответствии со спорным постановлением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 г. апелляционную жалобу Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. по делу по заявлению Н. о признании незаконными постановления главы городского округа Химки Московской области от 13 июня 2006 г. N 745 в части указания категории земель, действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Н. - Г., представителя администрации городского округа Химки Московской области - К.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - К.А.,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления главы городского округа Химки Московской области от 13 июня 2006 г. N 745 "О переоформлении открытому акционерному обществу "Калибр" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> база отдыха "Калибр", на право собственности" в части указания категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов" в отношении данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования - "для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий)", а также действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (его правопредшественника) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (его правопредшественника) по внесению в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), соответственно, сведений о категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов" в отношении указанного выше земельного участка.
Просила обязать администрацию городского округа Химки Московской области установить категорию земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (его правопредшественника) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (его правопредшественника) исключить из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, соответственно, сведения о категории земель как "земли особо охраняемых территорий и объектов" в отношении данного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что в 2009 году приобрела в собственность указанный выше земельный участок категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий). Из письменного ответа администрации, полученного в июне 2014 года на ее обращение от 12 мая 2014 г., в котором она просила сообщить, на основании какого нормативного правового акта (документа) установлена данная категория земель, узнала, что категория земель установлена в соответствии с постановлением главы городского округа Химки от 13 июня 2006 г. N 745.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда, Н. в апелляционной жалобе, поданной ее представителем по доверенности - Г., просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что постановлением главы администрации Химкинского района Московской области от 6 августа 1993 г. N 2473 зарегистрировано право землепользования Московского инструментального завода "Калибр" на земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> района в бессрочное (постоянное) пользование для базы отдыха завода и 27 марта 1996 г. выдано соответствующее свидетельство N 50-35-02-160.
Межведомственной комиссией по землепользованию и земельным ресурсам в мае 2006 года было проведено обследование земельного участка для эксплуатации, реконструкции существующих зданий базы отдыха "Калибр" и составлен акт обследования указанного земельного участка, согласно которому участок расположен во 2-м поясе санитарной охраны г. Химки и граничит: с севера, запада и востока - земли Новогорского лесопарка Красногорского спецлесхоза; с юга - улица Ивановская, и согласовано переоформление постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка на право собственности за плату. 13 июня 2006 г. главой городского округа Химки Московской области вынесено соответствующее постановлением N 745.
23 июня 2006 г. администрация городского округа Химки Московской области и ОАО "Калибр" заключили договор ЮО N 33 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, база отдыха "Калибр", площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования - для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий), категория земель - "земли особо охраняемых территорий".
Н. приобрела право собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 сентября 2009 г. земельный участок, находящийся по указанному выше адресу, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", разрешенное использование - для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 ноября 2009 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н. стало известно о нарушении прав 2 ноября 2009 г. - с момента регистрации ее права собственности на земельный участок, а в суд она обратилась лишь в сентябре 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска названного срока в суд не представила.
Суд обосновано не принял во внимание довод заявителя о том, что срок ею не пропущен, поскольку в администрацию городского округа Химки она обратилась с заявлением только в мае 2014 года, признав, что Н. было достоверно известно о категории земельного участка в момент его покупки.
Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, учитывает также, что на права и обязанности владельцев земельного участка влияет не само по себе постановление, а установленный им правовой режим земли, который был заявителю известен в 2009 году.
Необоснованность утверждения заявителя о том, что срок обращения в суд следует исчислять со дня получения письменного сообщения администрации городского округа Химки Московской области (июнь 2014 г.) о постановлении от 13 июня 2006 г. N 745, которым для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена категория земель - "земли особо охраняемых территорий" помимо изложенного подтверждается также следующим.
Данное постановление, оспариваемое заявителем, вынесено в процессе оформления права собственности ОАО "Калибр" на земельный участок, находившийся в его постоянном (бессрочном) пользовании с 1996 года. По договору купли-продажи от 23 июня 2006 г., заключенному с администрацией городского округа Химки Московской области, в собственность ОАО "Калибр" был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - "земли особо охраняемых территорий". Акционерное общество не оспаривало в рамках давностных сроков ни договор купли-продажи земельного участка, ни постановление от 13 июня 2006 г. об установлении категории земель в отношении указанного земельного участка, ни действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области либо их правопредшественников по внесению соответствующих сведений о категории земель в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП.
Н. на тот период времени не являлась участником указанных правоотношений, какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обладала. Вследствие этого постановление об установлении категории земель и действия регистрирующих органов, внесших на основании этого постановления сведения о категории земель в государственный реестр недвижимости и в ЕГРП, ее права, свободы и законные интересы не нарушили и не могли нарушить.
Н. приобрела указанный земельный участок, имеющий на время его покупки статус "земли особо охраняемых территорий", в 2009 году по договору купли-продажи, заключение которого и определение его условий в силу статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит исключительно от усмотрения сторон договора. Переход к ней права собственности на данный земельный участок не влечет за собой изменение срока оспаривания указанных постановления и действий, совершенных в отношении прежнего собственника.
Аналогичная норма содержится в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве.
Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд сделан по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, оснований подвергать сомнению правильность которой и давать иную оценку этим доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3125/2015
Требование: О признании незаконными постановления в части указания категории земель, действий.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявительница просила сообщить, на основании какого нормативного правового акта (документа) установлена категория земель, узнала, что категория земель установлена в соответствии со спорным постановлением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-3125/2015
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 г. апелляционную жалобу Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. по делу по заявлению Н. о признании незаконными постановления главы городского округа Химки Московской области от 13 июня 2006 г. N 745 в части указания категории земель, действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Н. - Г., представителя администрации городского округа Химки Московской области - К.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - К.А.,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления главы городского округа Химки Московской области от 13 июня 2006 г. N 745 "О переоформлении открытому акционерному обществу "Калибр" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> база отдыха "Калибр", на право собственности" в части указания категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов" в отношении данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования - "для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий)", а также действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (его правопредшественника) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (его правопредшественника) по внесению в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), соответственно, сведений о категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов" в отношении указанного выше земельного участка.
Просила обязать администрацию городского округа Химки Московской области установить категорию земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (его правопредшественника) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (его правопредшественника) исключить из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП, соответственно, сведения о категории земель как "земли особо охраняемых территорий и объектов" в отношении данного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что в 2009 году приобрела в собственность указанный выше земельный участок категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий). Из письменного ответа администрации, полученного в июне 2014 года на ее обращение от 12 мая 2014 г., в котором она просила сообщить, на основании какого нормативного правового акта (документа) установлена данная категория земель, узнала, что категория земель установлена в соответствии с постановлением главы городского округа Химки от 13 июня 2006 г. N 745.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда, Н. в апелляционной жалобе, поданной ее представителем по доверенности - Г., просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что постановлением главы администрации Химкинского района Московской области от 6 августа 1993 г. N 2473 зарегистрировано право землепользования Московского инструментального завода "Калибр" на земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> района в бессрочное (постоянное) пользование для базы отдыха завода и 27 марта 1996 г. выдано соответствующее свидетельство N 50-35-02-160.
Межведомственной комиссией по землепользованию и земельным ресурсам в мае 2006 года было проведено обследование земельного участка для эксплуатации, реконструкции существующих зданий базы отдыха "Калибр" и составлен акт обследования указанного земельного участка, согласно которому участок расположен во 2-м поясе санитарной охраны г. Химки и граничит: с севера, запада и востока - земли Новогорского лесопарка Красногорского спецлесхоза; с юга - улица Ивановская, и согласовано переоформление постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка на право собственности за плату. 13 июня 2006 г. главой городского округа Химки Московской области вынесено соответствующее постановлением N 745.
23 июня 2006 г. администрация городского округа Химки Московской области и ОАО "Калибр" заключили договор ЮО N 33 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, база отдыха "Калибр", площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования - для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий), категория земель - "земли особо охраняемых территорий".
Н. приобрела право собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 сентября 2009 г. земельный участок, находящийся по указанному выше адресу, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", разрешенное использование - для базы отдыха "Калибр" (эксплуатации, реконструкции существующих зданий), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 ноября 2009 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н. стало известно о нарушении прав 2 ноября 2009 г. - с момента регистрации ее права собственности на земельный участок, а в суд она обратилась лишь в сентябре 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска названного срока в суд не представила.
Суд обосновано не принял во внимание довод заявителя о том, что срок ею не пропущен, поскольку в администрацию городского округа Химки она обратилась с заявлением только в мае 2014 года, признав, что Н. было достоверно известно о категории земельного участка в момент его покупки.
Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, учитывает также, что на права и обязанности владельцев земельного участка влияет не само по себе постановление, а установленный им правовой режим земли, который был заявителю известен в 2009 году.
Необоснованность утверждения заявителя о том, что срок обращения в суд следует исчислять со дня получения письменного сообщения администрации городского округа Химки Московской области (июнь 2014 г.) о постановлении от 13 июня 2006 г. N 745, которым для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена категория земель - "земли особо охраняемых территорий" помимо изложенного подтверждается также следующим.
Данное постановление, оспариваемое заявителем, вынесено в процессе оформления права собственности ОАО "Калибр" на земельный участок, находившийся в его постоянном (бессрочном) пользовании с 1996 года. По договору купли-продажи от 23 июня 2006 г., заключенному с администрацией городского округа Химки Московской области, в собственность ОАО "Калибр" был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - "земли особо охраняемых территорий". Акционерное общество не оспаривало в рамках давностных сроков ни договор купли-продажи земельного участка, ни постановление от 13 июня 2006 г. об установлении категории земель в отношении указанного земельного участка, ни действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области либо их правопредшественников по внесению соответствующих сведений о категории земель в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП.
Н. на тот период времени не являлась участником указанных правоотношений, какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обладала. Вследствие этого постановление об установлении категории земель и действия регистрирующих органов, внесших на основании этого постановления сведения о категории земель в государственный реестр недвижимости и в ЕГРП, ее права, свободы и законные интересы не нарушили и не могли нарушить.
Н. приобрела указанный земельный участок, имеющий на время его покупки статус "земли особо охраняемых территорий", в 2009 году по договору купли-продажи, заключение которого и определение его условий в силу статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит исключительно от усмотрения сторон договора. Переход к ней права собственности на данный земельный участок не влечет за собой изменение срока оспаривания указанных постановления и действий, совершенных в отношении прежнего собственника.
Аналогичная норма содержится в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве.
Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд сделан по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, оснований подвергать сомнению правильность которой и давать иную оценку этим доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)