Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с предоставлением физическим лицам земельных участков в аренду для жилищного строительства с нарушением установленного действующим законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан - Крикун Ю.И., доверенность от 17.11.2014 N 82,
ответчика - Павлова С.В., доверенность от 31.12.2014 N ДМ-02/20371,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вафиной Гульшат Тависовны, Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-23522/2014
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Вафиной Гульшат Тависовны, Фадеева Александра Ивановича, Шарипова Фарида Фанилевича и Мухаметова Ильяса Хазиповича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании решения и предписания от 14.08.2014 N ОГ-06/11887,
установил:
исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.08.2014 по делу N 06-157/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вафина Гульшат Тависовна, Фадеев Александр Иванович, Шарипов Фарид Фанилевич, Мухаметов Ильяс Хазипович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое предписание антимонопольного органа признано незаконным; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда первой инстанции изменено, комитету отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания управления; в остальной части решение суда оставлено без изменений.
В кассационных жалобах комитет и Вафина Г.Т. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании материалов проверки, поступивших от Управления Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении комитетом антимонопольного законодательства при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что:
- - по заявлению от 18.05.2012 Вафиной Г.Т. (начальнику Набережно-Челнинского территориального отдела Госалкогольинспекции по Республике Татарстан) на основании постановления комитета от 12.09.2012 N 4972 и согласно договору аренды от 01.10.2012 N 3252-А3 предоставлен в аренду земельный участок N 345 с кадастровым номером 16:52:020602:345 площадью 1316 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 27 микрорайон "Замелекесье", сроком на 5 лет и с годовой арендной платой в размере 1149 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 15.06.2012 N 46 (11620) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 345 (0,1316 га), N 347 (0,1079 га), N 338 (0,1187 га), N 343 (0,0881 га), N 352а (0,1187 га), N 354а (0,0988 га) в 27 микрорайоне "Замелекесье" для индивидуального жилищного строительства";
- - по заявлению от 19.04.2011 Фадееву А.И. (главному врачу "Детской городской больницы N 2") на основании постановления комитета от 12.10.2012 N 6423 и согласно договору аренды от 24.10.2012 N 3279-А3 предоставлен в аренду земельный участок N 48Б с кадастровым номером 16:52:060401:217 площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 68А микрорайон, сроком на 5 лет и с годовой арендной платой в размере 1082 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 15.05.2012 N 37 (11611) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 48Б (0,1400 га), N 02 (0,1500 га) в 68А микрорайоне для размещения домов индивидуальной жилой застройки";
- - по заявлению от 15.04.2010 Шарипову Ф.Ф. (начальнику Управления инноваций г. Набережные Челны) на основании постановления комитет от 02.11.2012 N 7664 и согласно договору аренды от 15.12.2012 N 3329-A3 предоставлен в аренду земельный участок N 346 с кадастровым номером 16:52:020602:346 площадью 1310 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 27 микрорайон "Замелекесье", сроком на 5 лет и годовой арендной платой в размере 1141 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 03.08.2012 N 60 (11634) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 346 (0,1310 га), N 336 (0,0900 га), N 337 (0,0893 га), N 342 (0,0877 га) в 27 микрорайоне "Замелекесье" для размещения домов индивидуальной жилой застройки";
- - по заявлению от 28.07.2010 Мухаметову И.Х. (главе Комсомольского района г. Набережные Челны) на основании постановления комитета от 29.12.2012 N 9557 и согласно договору аренды от 24.01.2013 N 3366-А3 предоставлен в аренду земельный участок N 75 с кадастровым номером 16:52:030208:180 площадью 934 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, 27 микрорайон "Камский", сроком на 5 лет и годовой арендной платой в размере 647 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 19.10.2012 N 82 (11656) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 75 (0,0934 га) в микрорайоне "Камский" для размещения домов индивидуальной жилой застройки".
При этом в заявлениях о предоставлении земельных участков не были указаны предполагаемые места размещения индивидуальных жилых домов, а также примерные размеры запрашиваемых земельных участков. Кроме того, в извещениях, опубликованных в печатных изданиях "Челнинские известия", отсутствовали идентифицирующие данные о местоположении предоставляемых земельных участков и об их кадастровых номерах. В извещениях также не были указаны сведения об органе, принимающем заявления, а также о сроках подачи заявления.
Решением антимонопольного органа от 11.08.2014 по делу N 06-157/2014 комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившимся в передаче вышеуказанных земельных участков с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании данного решения комитету выдано предписание от 11.08.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на отмену вышеупомянутых постановлений, расторжение соответствующих договоров аренды, возврата по актам приема-передачи земельных участков, в том числе через обращение в суд.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона от защите конкуренции, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законом или не соответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке.
В силу части 2 статьи 209 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования города Набережные Челны установлен главой 6 Административного регламента, утвержденного решением Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны от 13.12.2008 N 36/7 (далее - Административный регламент).
Суды установили, что вышеуказанные извещения, опубликованные в печатном издании "Челнинские Известия", не содержат необходимой информации о предстоящем предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, как предусмотрено Административным регламентом, а лишь констатируют факт поступления заявлений о предоставлении земельных участков. В нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации комитет надлежащим образом не проинформировал жителей г. Набережные Челны о предстоящем предоставлении для индивидуального жилищного строительства тех земельных участков, которые были указаны Вафиной Г.Т., Фадеевым А.И., Шариповым Ф.Ф., Мухаметовым И.Х. в их заявлениях. Выводы антимонопольного органа о несоблюдении комитетом при предоставлении земельных участков требований пункта 3 статьи 30.1 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судами обоснованно признано правильными.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным предписания управления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить комитету, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. Содержащиеся в предписании формулировки ясны, понятны и исключают возможность двоякого толкования. В оспариваемом предписании говорится о необходимости принятия комитетом мер, направленных на расторжение договоров. Конкретные меры, направленные на расторжение договоров, могут быть избраны самим комитетом при исполнении предписания. То обстоятельство, что на день вынесения оспариваемого предписания договора аренды в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, не исключает возможность указания в предписании на необходимость принятия мер, направленных на их расторжение.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А65-23522/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Вафиной Гульшат Тависовны, Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2015 N Ф06-24544/2015, Ф06-24781/2015 ПО ДЕЛУ N А65-23522/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с предоставлением физическим лицам земельных участков в аренду для жилищного строительства с нарушением установленного действующим законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N Ф06-24544/2015
Дело N А65-23522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан - Крикун Ю.И., доверенность от 17.11.2014 N 82,
ответчика - Павлова С.В., доверенность от 31.12.2014 N ДМ-02/20371,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вафиной Гульшат Тависовны, Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-23522/2014
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Вафиной Гульшат Тависовны, Фадеева Александра Ивановича, Шарипова Фарида Фанилевича и Мухаметова Ильяса Хазиповича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании решения и предписания от 14.08.2014 N ОГ-06/11887,
установил:
исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.08.2014 по делу N 06-157/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вафина Гульшат Тависовна, Фадеев Александр Иванович, Шарипов Фарид Фанилевич, Мухаметов Ильяс Хазипович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое предписание антимонопольного органа признано незаконным; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда первой инстанции изменено, комитету отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания управления; в остальной части решение суда оставлено без изменений.
В кассационных жалобах комитет и Вафина Г.Т. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании материалов проверки, поступивших от Управления Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении комитетом антимонопольного законодательства при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что:
- - по заявлению от 18.05.2012 Вафиной Г.Т. (начальнику Набережно-Челнинского территориального отдела Госалкогольинспекции по Республике Татарстан) на основании постановления комитета от 12.09.2012 N 4972 и согласно договору аренды от 01.10.2012 N 3252-А3 предоставлен в аренду земельный участок N 345 с кадастровым номером 16:52:020602:345 площадью 1316 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 27 микрорайон "Замелекесье", сроком на 5 лет и с годовой арендной платой в размере 1149 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 15.06.2012 N 46 (11620) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 345 (0,1316 га), N 347 (0,1079 га), N 338 (0,1187 га), N 343 (0,0881 га), N 352а (0,1187 га), N 354а (0,0988 га) в 27 микрорайоне "Замелекесье" для индивидуального жилищного строительства";
- - по заявлению от 19.04.2011 Фадееву А.И. (главному врачу "Детской городской больницы N 2") на основании постановления комитета от 12.10.2012 N 6423 и согласно договору аренды от 24.10.2012 N 3279-А3 предоставлен в аренду земельный участок N 48Б с кадастровым номером 16:52:060401:217 площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 68А микрорайон, сроком на 5 лет и с годовой арендной платой в размере 1082 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 15.05.2012 N 37 (11611) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 48Б (0,1400 га), N 02 (0,1500 га) в 68А микрорайоне для размещения домов индивидуальной жилой застройки";
- - по заявлению от 15.04.2010 Шарипову Ф.Ф. (начальнику Управления инноваций г. Набережные Челны) на основании постановления комитет от 02.11.2012 N 7664 и согласно договору аренды от 15.12.2012 N 3329-A3 предоставлен в аренду земельный участок N 346 с кадастровым номером 16:52:020602:346 площадью 1310 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 27 микрорайон "Замелекесье", сроком на 5 лет и годовой арендной платой в размере 1141 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 03.08.2012 N 60 (11634) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 346 (0,1310 га), N 336 (0,0900 га), N 337 (0,0893 га), N 342 (0,0877 га) в 27 микрорайоне "Замелекесье" для размещения домов индивидуальной жилой застройки";
- - по заявлению от 28.07.2010 Мухаметову И.Х. (главе Комсомольского района г. Набережные Челны) на основании постановления комитета от 29.12.2012 N 9557 и согласно договору аренды от 24.01.2013 N 3366-А3 предоставлен в аренду земельный участок N 75 с кадастровым номером 16:52:030208:180 площадью 934 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, 27 микрорайон "Камский", сроком на 5 лет и годовой арендной платой в размере 647 рублей. В печатном издании "Челнинские Известия" от 19.10.2012 N 82 (11656) опубликован текст извещения следующего содержания: "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны сообщает о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков N 75 (0,0934 га) в микрорайоне "Камский" для размещения домов индивидуальной жилой застройки".
При этом в заявлениях о предоставлении земельных участков не были указаны предполагаемые места размещения индивидуальных жилых домов, а также примерные размеры запрашиваемых земельных участков. Кроме того, в извещениях, опубликованных в печатных изданиях "Челнинские известия", отсутствовали идентифицирующие данные о местоположении предоставляемых земельных участков и об их кадастровых номерах. В извещениях также не были указаны сведения об органе, принимающем заявления, а также о сроках подачи заявления.
Решением антимонопольного органа от 11.08.2014 по делу N 06-157/2014 комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившимся в передаче вышеуказанных земельных участков с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании данного решения комитету выдано предписание от 11.08.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на отмену вышеупомянутых постановлений, расторжение соответствующих договоров аренды, возврата по актам приема-передачи земельных участков, в том числе через обращение в суд.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона от защите конкуренции, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законом или не соответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке.
В силу части 2 статьи 209 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования города Набережные Челны установлен главой 6 Административного регламента, утвержденного решением Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны от 13.12.2008 N 36/7 (далее - Административный регламент).
Суды установили, что вышеуказанные извещения, опубликованные в печатном издании "Челнинские Известия", не содержат необходимой информации о предстоящем предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, как предусмотрено Административным регламентом, а лишь констатируют факт поступления заявлений о предоставлении земельных участков. В нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации комитет надлежащим образом не проинформировал жителей г. Набережные Челны о предстоящем предоставлении для индивидуального жилищного строительства тех земельных участков, которые были указаны Вафиной Г.Т., Фадеевым А.И., Шариповым Ф.Ф., Мухаметовым И.Х. в их заявлениях. Выводы антимонопольного органа о несоблюдении комитетом при предоставлении земельных участков требований пункта 3 статьи 30.1 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судами обоснованно признано правильными.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным предписания управления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить комитету, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. Содержащиеся в предписании формулировки ясны, понятны и исключают возможность двоякого толкования. В оспариваемом предписании говорится о необходимости принятия комитетом мер, направленных на расторжение договоров. Конкретные меры, направленные на расторжение договоров, могут быть избраны самим комитетом при исполнении предписания. То обстоятельство, что на день вынесения оспариваемого предписания договора аренды в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, не исключает возможность указания в предписании на необходимость принятия мер, направленных на их расторжение.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А65-23522/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Вафиной Гульшат Тависовны, Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)