Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 24 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е. к СНТ "Липки" о признании решения правления СНТ "Липки" и протокола N 3 заседания правления СНТ "Липки" недействительными и незаконными отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Е., его представителя Т., представителя СНТ "Липки" Б.Д., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к СНТ "Липки" о признании решения правления СНТ "Липки" и протокола N 3 от 25.08.2013 года заседания правления СНТ "Липки" недействительными и незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Липки" с момента его образования и владеет земельным участком с номером <...>. Данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, который был передан НПО "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" для организации коллективного садоводства. Акт о праве пользования землей выдан Пермским районным советом народных депутатов и зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 465 от 04.10.1990 года. После чего, на земельном участке с кадастровым номером <...> сотрудниками данного предприятия было организовано садоводческое некоммерческое товарищество "Липки".
В 2013 году у него (истца) возникла необходимость оформить право собственности на предоставленный ему СНТ "Липки" земельный участок.
Для реализации своего права ему необходимо было приложить к заявлению в уполномоченный орган местного самоуправления заключение правления данного некоммерческого объединения. В заключении указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Данный порядок закреплен в ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В связи с изложенным, истцом 20.07.2013 года было лично передано заявление о предоставлении указанного документа председателю СНТ "Липки" Б.В.
В копии заявления имеется подпись Б.В. и стоит дата его получения.
05.02.2014 года истцу в ходе судебного заседания в суде по делу N 2-255/2014 стало известно, что 25.08.2013 года правлением СНТ "Липки" было принято решение не выдавать ему заключение.
При представлении копии данного протокола представителем ответчика истцом было обращено внимание суда на то, что в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года документ не заверен печатью СНТ.
Кроме того, при составлении протокола нарушен п. 10.3.6 Устава СНТ "Липки", в соответствии с которым "Заседание Правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Правления". В данном случае в протоколе N 3 от 25.08.2013 года имеются только подписи председателя правления Б.В. и секретаря А. Подписи еще 3-х членов Правления - А1., В., К. отсутствуют.
В соответствие с п. 10.3.2 Устава "Правление Товарищества правомочно принимать решение, если на нем присутствуют не менее 100% членов Правления Товарищества". Отсутствие в протоколе подписей еще 3-х членов Правления трактуется истцом, как их отсутствие при вынесении решения. Таким образом, данное решение, оформленное протоколом, с указанными выше нарушениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года и Устава СНТ "Липки" от 02.04.2004 года является незаконным и недействительным, препятствует ему воспользоваться правами, предусмотренными статьей 36 Конституции Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года.
Истец Е. в судебном заседании на иске настаивал.
Представители истца Е. - Т., К.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ "Липки" Б.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Е.
Приводит довод о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии доказательств того, что решение правления противоречит требованиям закона.
По мнению заявителя, сам факт представления ему в судебном заседании 05.02.2014 г., при рассмотрении другого гражданского дела N 2-255/2014 представителем ответчика копии протокола N 3 решения правления от 25.08.2013 г., не заверенного печатью, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что оспариваемое им решение не было оформлено в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.
Считает, что при составлении протокола нарушен п. 10.3.6 Устава СНТ "Липки", т.к. протокол не подписан всеми членами правления.
Указывает на то, что в нарушение п. 10.3.2 Устава СНТ "Липки" на данном заседании правления отсутствовал кворум, т.к. в соответствии п. 10.3.2 Устава решение правление товарищества полномочно принимать, если на заседании правления присутствуют не менее 100% членов правления. Отсутствие в протоколе подписей 3 членов правления заявитель расценивает, как их отсутствие при вынесении решения, что затрагивает его права. Позднее, представителем ответчика был представлен протокол, заверенный надлежащим образом, который без учета его (истца) возражений был приобщен судом к материалам дела N 2-255/2014.
В рамках рассматриваемого дела представителем ответчика также был представлен вновь измененный протокол N 3 от 25.08.2013 г., заверенный надлежащим образом всеми членами правления, который без учета его (истца) возражений и в нарушение ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ был приобщен судом к материалам дела.
Суд не учел того обстоятельства, что из всех членов Правления, допрошенных в качестве свидетелей, только А. пояснила, что подписывала оспариваемый протокол в дату его составления - 25.08.2013 г. В связи с чем, заявитель считает, что судом в нарушение ст. 60 ГПК РФ были приняты недопустимые доказательства.
Считает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, т.к. в решении не нашел отражения факт неоднократных изменений, произведенных ответчиком в представляемых в суд документах, на основании которых впоследствии принималось решение.
В суде апелляционной инстанции истец Е., его представитель Т. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель СНТ "Липки" Б.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
При разрешении спора судом было установлено и следует из материалов дела, что Е. является членом СНТ "Липки", пользуется земельным участком N 225.
Согласно протокола заседания правления от 25 августа 2013 года в повестку дня был включен вопрос N 1 о рассмотрении заявлений членов товарищества. По данному вопросу рассмотрены заявления М., З., С., Е., на приватизацию земельных участков. Доложила председатель Б.В. о том, что их земельные участки находятся на землях лесного фонда. Поступило предложение А1. об отказе в выдаче заключения на приватизацию земельных участков, т.к. участки находятся за пределами СНТ "Липки". А. и другие члены правления поддержали данное предложение. Принято решение об отказе в выдаче заключения описания местоположения данных земельных участков (л.д. 6, 28, 42-43).
Проверяя протокол заседания правления СНТ "Липки" от 25.08.2013 г. (л.д. 42-43) на соответствие требованиям ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" во взаимосвязи с положениями п. 10.3.2, п. 10, 3.6 Устава СНТ "Липки", исходя из которых Правление Товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 100% членов Правления; заседание Правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Правления; протоколы Правления Товарищества хранятся в архиве Товарищества, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком при ведении и оформлении указанного протокола требования Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положения Устава не нарушены, т.к. при проведении заседания правления необходимый кворум (100%) имелся, в заседании Правления принимали участие все члены Правления, голосование по вопросу об отказе в предоставлении заключения, в том числе истцу Е., проведено, указанный вопрос рассмотрен, протокол заверен подписями всех членов Правления, в том числе председателя, секретаря, и печатью СНТ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8446
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8446
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 24 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е. к СНТ "Липки" о признании решения правления СНТ "Липки" и протокола N 3 заседания правления СНТ "Липки" недействительными и незаконными отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Е., его представителя Т., представителя СНТ "Липки" Б.Д., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к СНТ "Липки" о признании решения правления СНТ "Липки" и протокола N 3 от 25.08.2013 года заседания правления СНТ "Липки" недействительными и незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Липки" с момента его образования и владеет земельным участком с номером <...>. Данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, который был передан НПО "Искра" Пермского завода "Машиностроитель" для организации коллективного садоводства. Акт о праве пользования землей выдан Пермским районным советом народных депутатов и зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 465 от 04.10.1990 года. После чего, на земельном участке с кадастровым номером <...> сотрудниками данного предприятия было организовано садоводческое некоммерческое товарищество "Липки".
В 2013 году у него (истца) возникла необходимость оформить право собственности на предоставленный ему СНТ "Липки" земельный участок.
Для реализации своего права ему необходимо было приложить к заявлению в уполномоченный орган местного самоуправления заключение правления данного некоммерческого объединения. В заключении указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Данный порядок закреплен в ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В связи с изложенным, истцом 20.07.2013 года было лично передано заявление о предоставлении указанного документа председателю СНТ "Липки" Б.В.
В копии заявления имеется подпись Б.В. и стоит дата его получения.
05.02.2014 года истцу в ходе судебного заседания в суде по делу N 2-255/2014 стало известно, что 25.08.2013 года правлением СНТ "Липки" было принято решение не выдавать ему заключение.
При представлении копии данного протокола представителем ответчика истцом было обращено внимание суда на то, что в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года документ не заверен печатью СНТ.
Кроме того, при составлении протокола нарушен п. 10.3.6 Устава СНТ "Липки", в соответствии с которым "Заседание Правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Правления". В данном случае в протоколе N 3 от 25.08.2013 года имеются только подписи председателя правления Б.В. и секретаря А. Подписи еще 3-х членов Правления - А1., В., К. отсутствуют.
В соответствие с п. 10.3.2 Устава "Правление Товарищества правомочно принимать решение, если на нем присутствуют не менее 100% членов Правления Товарищества". Отсутствие в протоколе подписей еще 3-х членов Правления трактуется истцом, как их отсутствие при вынесении решения. Таким образом, данное решение, оформленное протоколом, с указанными выше нарушениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года и Устава СНТ "Липки" от 02.04.2004 года является незаконным и недействительным, препятствует ему воспользоваться правами, предусмотренными статьей 36 Конституции Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года.
Истец Е. в судебном заседании на иске настаивал.
Представители истца Е. - Т., К.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ "Липки" Б.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Е.
Приводит довод о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии доказательств того, что решение правления противоречит требованиям закона.
По мнению заявителя, сам факт представления ему в судебном заседании 05.02.2014 г., при рассмотрении другого гражданского дела N 2-255/2014 представителем ответчика копии протокола N 3 решения правления от 25.08.2013 г., не заверенного печатью, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что оспариваемое им решение не было оформлено в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.
Считает, что при составлении протокола нарушен п. 10.3.6 Устава СНТ "Липки", т.к. протокол не подписан всеми членами правления.
Указывает на то, что в нарушение п. 10.3.2 Устава СНТ "Липки" на данном заседании правления отсутствовал кворум, т.к. в соответствии п. 10.3.2 Устава решение правление товарищества полномочно принимать, если на заседании правления присутствуют не менее 100% членов правления. Отсутствие в протоколе подписей 3 членов правления заявитель расценивает, как их отсутствие при вынесении решения, что затрагивает его права. Позднее, представителем ответчика был представлен протокол, заверенный надлежащим образом, который без учета его (истца) возражений был приобщен судом к материалам дела N 2-255/2014.
В рамках рассматриваемого дела представителем ответчика также был представлен вновь измененный протокол N 3 от 25.08.2013 г., заверенный надлежащим образом всеми членами правления, который без учета его (истца) возражений и в нарушение ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ был приобщен судом к материалам дела.
Суд не учел того обстоятельства, что из всех членов Правления, допрошенных в качестве свидетелей, только А. пояснила, что подписывала оспариваемый протокол в дату его составления - 25.08.2013 г. В связи с чем, заявитель считает, что судом в нарушение ст. 60 ГПК РФ были приняты недопустимые доказательства.
Считает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, т.к. в решении не нашел отражения факт неоднократных изменений, произведенных ответчиком в представляемых в суд документах, на основании которых впоследствии принималось решение.
В суде апелляционной инстанции истец Е., его представитель Т. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель СНТ "Липки" Б.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
При разрешении спора судом было установлено и следует из материалов дела, что Е. является членом СНТ "Липки", пользуется земельным участком N 225.
Согласно протокола заседания правления от 25 августа 2013 года в повестку дня был включен вопрос N 1 о рассмотрении заявлений членов товарищества. По данному вопросу рассмотрены заявления М., З., С., Е., на приватизацию земельных участков. Доложила председатель Б.В. о том, что их земельные участки находятся на землях лесного фонда. Поступило предложение А1. об отказе в выдаче заключения на приватизацию земельных участков, т.к. участки находятся за пределами СНТ "Липки". А. и другие члены правления поддержали данное предложение. Принято решение об отказе в выдаче заключения описания местоположения данных земельных участков (л.д. 6, 28, 42-43).
Проверяя протокол заседания правления СНТ "Липки" от 25.08.2013 г. (л.д. 42-43) на соответствие требованиям ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" во взаимосвязи с положениями п. 10.3.2, п. 10, 3.6 Устава СНТ "Липки", исходя из которых Правление Товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 100% членов Правления; заседание Правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Правления; протоколы Правления Товарищества хранятся в архиве Товарищества, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком при ведении и оформлении указанного протокола требования Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положения Устава не нарушены, т.к. при проведении заседания правления необходимый кворум (100%) имелся, в заседании Правления принимали участие все члены Правления, голосование по вопросу об отказе в предоставлении заключения, в том числе истцу Е., проведено, указанный вопрос рассмотрен, протокол заверен подписями всех членов Правления, в том числе председателя, секретаря, и печатью СНТ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)