Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2013 года частную жалобу П.А., Ф., В.М., В.Т. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления П.А., В.М., В.Т., Ф. к Правительству Московской области о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 19.06.2009 г. N 490/24 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них для государственных нужд Московской области",
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
П.А., В.М., В.Т., Ф., обратились в суд с иском к Правительству Московской области о признании недействительным постановления Правительства МО от 19.06.2009 г. N 490/24 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них для государственных нужд Московской области".
Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе П.А., Ф., В.Т. и В.М. просят вышеуказанное определение отменить ввиду его необоснованности и незаконности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Усматривается, что в производстве Долгопрудненского городского суда находились рассмотрены гражданские дела N 2-325/12, N 2-1408/12, N 2-716/13 по заявлениям П.А., П.Л., В.М., В.Т., Ф. об обжаловании постановления Правительства Московской области.
Судом установлено, что решениями суда от 10.10.2012, 23.11.2012 и 26.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом решение суда от 26.04.2013 г. вступило в законную силу согласно определениям Московского областного суда, а решения суда от 10.10.2012 года и от 23.11.2012 года отменены с прекращением производства по делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также ст. 248 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, обоснованно пришел к выводу об отказе искового заявления П.А., В.М., В.Т., Ф.
Доводы частной жалобы заявителей не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27570/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-27570/2013
Судья Сухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2013 года частную жалобу П.А., Ф., В.М., В.Т. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления П.А., В.М., В.Т., Ф. к Правительству Московской области о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 19.06.2009 г. N 490/24 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них для государственных нужд Московской области",
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
П.А., В.М., В.Т., Ф., обратились в суд с иском к Правительству Московской области о признании недействительным постановления Правительства МО от 19.06.2009 г. N 490/24 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них для государственных нужд Московской области".
Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе П.А., Ф., В.Т. и В.М. просят вышеуказанное определение отменить ввиду его необоснованности и незаконности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Усматривается, что в производстве Долгопрудненского городского суда находились рассмотрены гражданские дела N 2-325/12, N 2-1408/12, N 2-716/13 по заявлениям П.А., П.Л., В.М., В.Т., Ф. об обжаловании постановления Правительства Московской области.
Судом установлено, что решениями суда от 10.10.2012, 23.11.2012 и 26.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом решение суда от 26.04.2013 г. вступило в законную силу согласно определениям Московского областного суда, а решения суда от 10.10.2012 года и от 23.11.2012 года отменены с прекращением производства по делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также ст. 248 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, обоснованно пришел к выводу об отказе искового заявления П.А., В.М., В.Т., Ф.
Доводы частной жалобы заявителей не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)