Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Миллениум Банк" (ОГРН 1027744004617, ИНН 7744002839, г. Москва, Протопоповский пер., д. 19, стр. 10)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014
по делу N А43-19460/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Миллениум Банк"
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
без участия лиц,
и
закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Миллениум Банк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), выраженных в регистрации перехода права собственности в отношении здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:348, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:79, площадь 1000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:235, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, д. 1"А"; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:216, площадь 832 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 1 А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стогова Галина Александровна (далее - Стогова Г.А.) и Сучков Андрей Геннадьевич (далее - Сучков А.Г.).
Решением от 24.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между Сучковым А.Г. (продавец) и Стоговой Г.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:348, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:79, площадь 1000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:235, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, д. 1"А"; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:216, площадь 832 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 1 А.
28.05.2014 Стогова Г.А. и Сучков А.Г. обратились в Борский отдел Управления Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.
05.06.2014 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права и права собственности в отношении жилого дома, лит. А, инв. N 041114, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:348, площадью 127,8 кв. м, и земельного участка общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 52:19:0103007:79, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2, (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 N 52-0-1-253/4001/2014-5054 и N 52-0-1-253/4001/2014-5055), а 06.06.2014 - в отношении жилого дома, лит. А, инв. N 04642, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:235, площадью 127,8 кв. м, и земельного участка общей площадью 832 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 52:19:0103007:216, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 1 А, (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 N 52-0-1-253/4001/2014-5057 и N 52-0-1-253/4001/2014-5056).
Кроме того, судом установлено, что в рамках гражданского дела N 2-9426/2014 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЗА" и Сучкову А.Г. о взыскании задолженности Мещанский районный суд города Москвы определением от 04.06.2014 принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное выше имущество и запрета регистрационных действий в отношении этого имущества.
06.06.2014 Общество обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области с заявлениями N 52-52-05/825/2014-39, N 52-5205/825/2014-40, N 52-52-05/825/2014-41, N 52-52-05/825/2014-42 о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной в отношении спорного имущества с приложением определения Мещанского районного суда города Москвы от 04.06.2014, что подтверждается представленными Обществом расписками в получении документов на государственную регистрацию.
Специалистом офиса приема документов Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области 09.06.2014 в адрес Борского отдела Управления Росреестра направлена телефонограмма о принятых документах (определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 и заявления Общества N 52-52-05/825/2014-39,40,41,42 о государственной регистрации запрета).
Письмом от 09.06.2014 N 05/825/2014-039-042 Управление Росреестра сообщило судье Мещанского районного суда города Москвы о произведенной 05.06.2014 и 06.06.2014 государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Полагая, что государственная регистрация перехода права собственности на имущество осуществлена Управлением Росреестра в противоречие определению Мещанского районного суда города Москвы от 04.06.2014 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (часть 3 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ).
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона N 122-ФЗ ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов.
Приказом Управления Росреестра и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области от 28.11.2013 утвержден Временный порядок приема и выдачи документов на государственную регистрацию прав в любом офисе приема документов вне зависимости от места нахождения объекта недвижимости в пределах Нижегородской области (далее - Порядок).
Указанный Порядок определяет сроки и последовательность действий (процедур) при осуществлении внутреннего взаимодействия между территориальными отделами Управления Росреестра, межрайонными отделами Филиала в процессе исполнения государственных услуг (пункт 1.2 Порядка).
Прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с использованием ПК ПВД, а специалистами Управления Росреестра - также с использованием ПК ИС ЕГРП (пункт 2.3 Порядка).
Специалист офиса приема документов, осуществляющий прием документов с использованием ПК ПВД, сканирует представленные на государственную регистрацию документы, за исключением расписки в получении документов на государственную регистрацию, и прикрепляет скан-образы документов в ПК ПВД (пункт 2.5 Порядка).
Специалист офиса приема документов осуществляет передачу электронного пакета документов и скан-образов с использованием ПК ПВД - в соответствующий отдел Управления Росреестра по месту нахождения объекта в день приема документов (пункт 2.6 Порядка).
После приема документов на государственную регистрацию специалист офиса приема документов не позднее следующего рабочего дня со дня приема направляет телефонограмму о принятых документах в соответствующий отдел Управления Росреестра по месту фактического нахождения объекта (посредством стационарного или корпоративного телефона) (пункт 2.7 Порядка).
Ответственное лицо соответствующего отдела Управления Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости после получения телефонограммы о приеме документов фиксирует телефонограмму в журнале регистрации входящих телефонограмм (пункт 2.8 Порядка).
Ответственное лицо соответствующего отдела по месту нахождения объекта недвижимости в течение 1 рабочего дня: 1) осуществляет выгрузку пакетов документов из ПК ПВД в ПК ИС ЕГРП; 2) формирует дело и передает государственному регистратору для проведения правовой экспертизы представленных документов (пункт 2.8.1 Порядка).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 о наложении ареста на имущество поданы Обществом в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области 06.06.2014.
В соответствии с требованиями указанного Порядка специалистом офиса приема документов Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области 09.06.2014 в адрес Борского отдела Управления Росреестра направлена телефонограмма о принятых документах (определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 и заявления Общества N 52-52-05/825/2014-39,40,41,42 о государственной регистрации запрета), которая принята ответственным лицом соответствующего отдела Управления Росреестра по месту нахождения спорных объектов недвижимости 09.06.2014 в 08 час. 24 мин., что подтверждается записями в журнале регистрации входящих телефонограмм Управления Росреестра.
Таким образом, как обоснованно указал суд, на момент осуществления регистрационных действий (05.06.2014 и 06.06.2014) у Управления Росреестра отсутствовали сведения о принятом Мещанским районным судом г. Москвы определении о наложении ареста на имущество, в связи с чем данное определение не могло быть исполнено регистрирующим органом в соответствии с требованиями статей 13, 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Федеральный закон N 122-ФЗ, устанавливающий требования к предельно допустимому сроку совершения регистрационных действий (18 календарных прав для государственной регистрации прав, три рабочих дня для государственной регистрации арестов недвижимого имущества), не запрещает осуществлять регистрационные действия ранее предельного допустимого срока.
Поскольку основания для отказа или приостановления государственной регистрации отсутствовали, Управление Росреестра правомерно произвело регистрацию перехода права собственности на имущество.
При этом с учетом анализа приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что при государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество регистрирующим органом не допущено нарушений требований действующего законодательства: государственная регистрация произведена уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, после проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объекты недвижимого имущества и иных оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.
Суд также обоснованно отметил, что договоры купли-продажи жилых домов и земельного участка заключены между Сучковым А.Г. и Стоговой Г.А. 15.05.2014, то есть до принятия Мещанским районным судом г. Москвы определения от 04.06.2014 о наложении ареста на указанное имущество; указанные договоры в порядке, установленном действующим законодательством, никем не оспорены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Учреждения о государственной регистрации перехода права собственности спорного имущества не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-19460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Миллениум Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N А43-19460/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А43-19460/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Миллениум Банк" (ОГРН 1027744004617, ИНН 7744002839, г. Москва, Протопоповский пер., д. 19, стр. 10)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014
по делу N А43-19460/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Миллениум Банк"
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
без участия лиц,
и
установил:
закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Миллениум Банк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), выраженных в регистрации перехода права собственности в отношении здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:348, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:79, площадь 1000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:235, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, д. 1"А"; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:216, площадь 832 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 1 А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стогова Галина Александровна (далее - Стогова Г.А.) и Сучков Андрей Геннадьевич (далее - Сучков А.Г.).
Решением от 24.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между Сучковым А.Г. (продавец) и Стоговой Г.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:348, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:79, площадь 1000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2; здания, назначение объекта: жилой дом, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:235, площадь 127,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, д. 1"А"; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:216, площадь 832 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 1 А.
28.05.2014 Стогова Г.А. и Сучков А.Г. обратились в Борский отдел Управления Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.
05.06.2014 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права и права собственности в отношении жилого дома, лит. А, инв. N 041114, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:348, площадью 127,8 кв. м, и земельного участка общей площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 52:19:0103007:79, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 2, (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 N 52-0-1-253/4001/2014-5054 и N 52-0-1-253/4001/2014-5055), а 06.06.2014 - в отношении жилого дома, лит. А, инв. N 04642, кадастровый (или условный) номер 52:19:0103007:235, площадью 127,8 кв. м, и земельного участка общей площадью 832 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 52:19:0103007:216, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Бор, пос. Неклюдово, пер. Культуры, уч. 1 А, (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 N 52-0-1-253/4001/2014-5057 и N 52-0-1-253/4001/2014-5056).
Кроме того, судом установлено, что в рамках гражданского дела N 2-9426/2014 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЗА" и Сучкову А.Г. о взыскании задолженности Мещанский районный суд города Москвы определением от 04.06.2014 принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное выше имущество и запрета регистрационных действий в отношении этого имущества.
06.06.2014 Общество обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области с заявлениями N 52-52-05/825/2014-39, N 52-5205/825/2014-40, N 52-52-05/825/2014-41, N 52-52-05/825/2014-42 о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной в отношении спорного имущества с приложением определения Мещанского районного суда города Москвы от 04.06.2014, что подтверждается представленными Обществом расписками в получении документов на государственную регистрацию.
Специалистом офиса приема документов Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области 09.06.2014 в адрес Борского отдела Управления Росреестра направлена телефонограмма о принятых документах (определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 и заявления Общества N 52-52-05/825/2014-39,40,41,42 о государственной регистрации запрета).
Письмом от 09.06.2014 N 05/825/2014-039-042 Управление Росреестра сообщило судье Мещанского районного суда города Москвы о произведенной 05.06.2014 и 06.06.2014 государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Полагая, что государственная регистрация перехода права собственности на имущество осуществлена Управлением Росреестра в противоречие определению Мещанского районного суда города Москвы от 04.06.2014 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (часть 3 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ).
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона N 122-ФЗ ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов.
Приказом Управления Росреестра и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области от 28.11.2013 утвержден Временный порядок приема и выдачи документов на государственную регистрацию прав в любом офисе приема документов вне зависимости от места нахождения объекта недвижимости в пределах Нижегородской области (далее - Порядок).
Указанный Порядок определяет сроки и последовательность действий (процедур) при осуществлении внутреннего взаимодействия между территориальными отделами Управления Росреестра, межрайонными отделами Филиала в процессе исполнения государственных услуг (пункт 1.2 Порядка).
Прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с использованием ПК ПВД, а специалистами Управления Росреестра - также с использованием ПК ИС ЕГРП (пункт 2.3 Порядка).
Специалист офиса приема документов, осуществляющий прием документов с использованием ПК ПВД, сканирует представленные на государственную регистрацию документы, за исключением расписки в получении документов на государственную регистрацию, и прикрепляет скан-образы документов в ПК ПВД (пункт 2.5 Порядка).
Специалист офиса приема документов осуществляет передачу электронного пакета документов и скан-образов с использованием ПК ПВД - в соответствующий отдел Управления Росреестра по месту нахождения объекта в день приема документов (пункт 2.6 Порядка).
После приема документов на государственную регистрацию специалист офиса приема документов не позднее следующего рабочего дня со дня приема направляет телефонограмму о принятых документах в соответствующий отдел Управления Росреестра по месту фактического нахождения объекта (посредством стационарного или корпоративного телефона) (пункт 2.7 Порядка).
Ответственное лицо соответствующего отдела Управления Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости после получения телефонограммы о приеме документов фиксирует телефонограмму в журнале регистрации входящих телефонограмм (пункт 2.8 Порядка).
Ответственное лицо соответствующего отдела по месту нахождения объекта недвижимости в течение 1 рабочего дня: 1) осуществляет выгрузку пакетов документов из ПК ПВД в ПК ИС ЕГРП; 2) формирует дело и передает государственному регистратору для проведения правовой экспертизы представленных документов (пункт 2.8.1 Порядка).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 о наложении ареста на имущество поданы Обществом в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области 06.06.2014.
В соответствии с требованиями указанного Порядка специалистом офиса приема документов Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области 09.06.2014 в адрес Борского отдела Управления Росреестра направлена телефонограмма о принятых документах (определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 и заявления Общества N 52-52-05/825/2014-39,40,41,42 о государственной регистрации запрета), которая принята ответственным лицом соответствующего отдела Управления Росреестра по месту нахождения спорных объектов недвижимости 09.06.2014 в 08 час. 24 мин., что подтверждается записями в журнале регистрации входящих телефонограмм Управления Росреестра.
Таким образом, как обоснованно указал суд, на момент осуществления регистрационных действий (05.06.2014 и 06.06.2014) у Управления Росреестра отсутствовали сведения о принятом Мещанским районным судом г. Москвы определении о наложении ареста на имущество, в связи с чем данное определение не могло быть исполнено регистрирующим органом в соответствии с требованиями статей 13, 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Федеральный закон N 122-ФЗ, устанавливающий требования к предельно допустимому сроку совершения регистрационных действий (18 календарных прав для государственной регистрации прав, три рабочих дня для государственной регистрации арестов недвижимого имущества), не запрещает осуществлять регистрационные действия ранее предельного допустимого срока.
Поскольку основания для отказа или приостановления государственной регистрации отсутствовали, Управление Росреестра правомерно произвело регистрацию перехода права собственности на имущество.
При этом с учетом анализа приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что при государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество регистрирующим органом не допущено нарушений требований действующего законодательства: государственная регистрация произведена уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, после проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объекты недвижимого имущества и иных оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.
Суд также обоснованно отметил, что договоры купли-продажи жилых домов и земельного участка заключены между Сучковым А.Г. и Стоговой Г.А. 15.05.2014, то есть до принятия Мещанским районным судом г. Москвы определения от 04.06.2014 о наложении ареста на указанное имущество; указанные договоры в порядке, установленном действующим законодательством, никем не оспорены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Учреждения о государственной регистрации перехода права собственности спорного имущества не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-19460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Миллениум Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)