Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ответчиком ему было отказано в выдаче разрешения на строительство; действие договора аренды заканчивается, и он не имеет возможности реализовать права на застройку земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Риффель В.В.
Докладчик: Жукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Е. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - отказать.
Заслушав доклад судьи Жукова Н.Н.,
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в выдаче на строительство.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 07.03.2012 года заключил с администрацией Липецкого муниципального района договор аренды N 57, по условиям которого ему в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей. Е. были проведены подготовительные мероприятия для начала строительства, а именно: инженерно-геологические изыскания, расчет мощностей, консультации у инженеров, проектировщиков, геологов, пожарных, экологов, арх. надзора, строителей. Истец оплатил выполнение работ по подготовке пакета документов для получения разрешения на строительство.
18.08.2014 года Е. обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской. Уведомлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 413 от 27.08.2014 года Е. было отказано в выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что разрешенное использование данного земельного участка для строительства комбината и ремонтной мастерской не соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района.
В связи с тем, что действие договора аренды заканчивается 07.03.2015 года и истец не имеет возможности реализовать права на застройку земельного участка, Е. с учетом уточненных требований просил:
- признать незаконными действия администрации Липецкого муниципального района об отказе в выдаче разрешения на строительство по договору аренды земельного участка N 57 от 07.03.2012 года;
- взыскать с администрации Липецкого муниципального района денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по договору аренды N 57 от 07.03.2012 года: за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., за 2013 год - <данные изъяты> руб., за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с администрации Липецкого муниципального района причиненные убытки: расходы по оплате железобетонных свай в размере <данные изъяты> руб., по оплате работ МУП "Архитектор" в размере <данные изъяты> руб., по оплате работ ООО "ГеоТехПроектСтрой" в размере <данные изъяты> руб., по оплате договора подряда N 15 в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с администрации Липецкого муниципального района компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Е. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Е. П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Ч. иск не признала, ссылаясь на то, что все условия по договору аренды ответчиком были выполнены, участок истцу был предоставлен. Решением Совета депутатов сельского поселения Сырский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области от 25.12.2012 г. N 120 был утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Е. входит в зону С1 (зона сельскохозяйственного использования), поэтому не может быть использован под строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской. Кроме того, содержание проектной документации не соответствует наименованию проекта. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представители третьих лиц третьих лиц администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, без надлежащей оценки всех имеющихся доказательств.
Выслушав представителя истца Е. П., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Ч., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: производственным; сельскохозяйственного использования; иным территориальным зонам.
В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
На основании пункта 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей объектами согласно градостроительным регламентам.
В соответствии с п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Как следует из материалов дела, 07.03.2012 года на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 167 от 07.03.2012 года между Е. и администрацией Липецкого муниципального района был заключен договор аренды N 57, по условиям которого, Е. в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 07.03.2012 г. земельный участок Е. был предоставлен 07.03.2012 года.
Исходя из имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка от 28.01.2012 года земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей (л.д. 113)
Как следует из акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением Главы администрации Липецкого муниципального района N 478-р от 24.09.2010 г. данный земельный участок комиссией признан пригодным для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей (л.д. 117).
Судом установлено, что 18.08.2014 года Е. обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской по адресу: <адрес>.
Уведомлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 413 от 27.08.2014 года Е. было отказано в выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что разрешенное использование данного земельного участка для строительства комбината и ремонтной мастерской не соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденным решением от 25.12.2012 г. N 120.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что прав Е. не нарушено, поскольку администрацией Липецкого муниципального района обязательства по договору аренды N 57 от 07.03.2012 года были выполнены, земельный участок истцу предоставлен.
Суд первой инстанции, признав, что при разработке и утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, администрация сельского поселения не учла договор N 57 аренды земельного участка от 07.03.2012 г. и не показала земельный участок в зоне для разрешенного использования для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей, в то же время указал, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей, не соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, правовых оснований для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не имелось.
С учетом положений ст. 85 ЗК РФ и установленного градостроительного регламента судебная коллегия соглашается в этой части с выводом суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок, находясь в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенном пункте, не может быть использован для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской.
В то же время, судебная коллегия считает незаконным и необоснованным решение в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, Е. 10.09.2014 г. обратился в администрацию Липецкого муниципального района с заявлением и досудебной претензией о расторжении договора аренды земельного участка. 30.09.2014 г. администрацией в адрес Е. были направлены возражения в расторжении данного договора.
В судебном заседании Липецкого областного суда представитель Е. П. пояснил, что установление градостроительного регламента привело к невозможности использования Е. земельного участка по тому назначению, по которому он был ему предоставлен в аренду, о чем свидетельствует и отказ в выдаче ему разрешения на строительство комбината.
П. в суде апелляционной инстанции уточнил, что с учетом положений договора аренды (п. 4.3) он считает, что договор подлежит расторжению по истечению 30 дней со дня получения администрацией его заявления о расторжении, то есть, с 10.10.2014 г.
Поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок, в настоящее время не может быть использован истцом с учетом установленного вида разрешенного использования - под строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской, то в силу ст. 451 ГК РФ, а также положений п. 4.3 договора аренды договор аренды подлежал расторжению 10.10.2014 г.
С учетом вышеизложенного, истцу подлежит возврату и уплаченная им арендная плата за период с 11.10.2014 г. по 07.03.2015 г.
Так как за 2014 г. истцом уплачена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а согласно расчету, представленному в Липецкий областной суд администрацией Липецкого муниципального района, не оспоренному истцом, за период с 01.01.2014 г. По 10.10.2014 г. подлежала уплате арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то с администрации в пользу Е. надлежит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Кроме того, судебная коллегия считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и убытки, произведенные им на изыскательские и проектные работы: оплата МУП "Архитектор - <данные изъяты> руб.; оплата работ "ГеоТехПроектСтрой" - <данные изъяты>., изготовление проектной документации -<данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1).
В составе градостроительного плана земельного участка указываются:
- информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (п. 4 ч. 3);
- информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент) (п. 5 ч. 3).
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции распоряжения, администрацией Липецкого муниципального района 03.07.2014 г., то есть уже после установления градостроительного регламента, был утвержден градостроительный план спорного земельного участка с разрешением проектным и изыскательским организациям производить необходимые обследовании, изыскания и составлять проектную документацию на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей.
Поскольку истцом в соответствии с указанным градостроительным планом были произведены все необходимые работы, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано, то судебная коллегия полагает, что расходы на указанные выше работы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что до расторжения договора аренды истец пользовался земельным участком, то уплаченная им за этот период с 07.03.2012 г. по 10.10.2014 г. арендная плата возврату не подлежит.
Не подлежат взысканию в пользу истца и расходы на приобретение железобетонных свай, которые предназначены для строительства комбината, так как разрешение на строительство выдано не было, а, следовательно, данные расходы нельзя признать необходимыми.
Не подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ и требования Е. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку основаны на нарушении его имущественных прав.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскания убытков надлежит отменить и постановить новое решение о расторжении договора аренды 10.10.2014 г. и о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Е. о расторжении договора аренды и взыскании убытков отменить. Постановить новое решение, которым считать расторгнутым 10 октября 2014 г. договор аренды N 57 земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 07.03.2012 г. администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области с Е..
Взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу Е. убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу Е. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1117/2015Г.
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в выдаче на строительство.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ответчиком ему было отказано в выдаче разрешения на строительство; действие договора аренды заканчивается, и он не имеет возможности реализовать права на застройку земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1117/2015г.
Судья: Риффель В.В.
Докладчик: Жукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Е. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - отказать.
Заслушав доклад судьи Жукова Н.Н.,
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным отказа в выдаче на строительство.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 07.03.2012 года заключил с администрацией Липецкого муниципального района договор аренды N 57, по условиям которого ему в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей. Е. были проведены подготовительные мероприятия для начала строительства, а именно: инженерно-геологические изыскания, расчет мощностей, консультации у инженеров, проектировщиков, геологов, пожарных, экологов, арх. надзора, строителей. Истец оплатил выполнение работ по подготовке пакета документов для получения разрешения на строительство.
18.08.2014 года Е. обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской. Уведомлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 413 от 27.08.2014 года Е. было отказано в выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что разрешенное использование данного земельного участка для строительства комбината и ремонтной мастерской не соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района.
В связи с тем, что действие договора аренды заканчивается 07.03.2015 года и истец не имеет возможности реализовать права на застройку земельного участка, Е. с учетом уточненных требований просил:
- признать незаконными действия администрации Липецкого муниципального района об отказе в выдаче разрешения на строительство по договору аренды земельного участка N 57 от 07.03.2012 года;
- взыскать с администрации Липецкого муниципального района денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по договору аренды N 57 от 07.03.2012 года: за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., за 2013 год - <данные изъяты> руб., за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с администрации Липецкого муниципального района причиненные убытки: расходы по оплате железобетонных свай в размере <данные изъяты> руб., по оплате работ МУП "Архитектор" в размере <данные изъяты> руб., по оплате работ ООО "ГеоТехПроектСтрой" в размере <данные изъяты> руб., по оплате договора подряда N 15 в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с администрации Липецкого муниципального района компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Е. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Е. П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Ч. иск не признала, ссылаясь на то, что все условия по договору аренды ответчиком были выполнены, участок истцу был предоставлен. Решением Совета депутатов сельского поселения Сырский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области от 25.12.2012 г. N 120 был утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Е. входит в зону С1 (зона сельскохозяйственного использования), поэтому не может быть использован под строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской. Кроме того, содержание проектной документации не соответствует наименованию проекта. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представители третьих лиц третьих лиц администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, без надлежащей оценки всех имеющихся доказательств.
Выслушав представителя истца Е. П., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Ч., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: производственным; сельскохозяйственного использования; иным территориальным зонам.
В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
На основании пункта 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей объектами согласно градостроительным регламентам.
В соответствии с п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Как следует из материалов дела, 07.03.2012 года на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 167 от 07.03.2012 года между Е. и администрацией Липецкого муниципального района был заключен договор аренды N 57, по условиям которого, Е. в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 07.03.2012 г. земельный участок Е. был предоставлен 07.03.2012 года.
Исходя из имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка от 28.01.2012 года земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей (л.д. 113)
Как следует из акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением Главы администрации Липецкого муниципального района N 478-р от 24.09.2010 г. данный земельный участок комиссией признан пригодным для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей (л.д. 117).
Судом установлено, что 18.08.2014 года Е. обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской по адресу: <адрес>.
Уведомлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N 413 от 27.08.2014 года Е. было отказано в выдаче разрешения на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что разрешенное использование данного земельного участка для строительства комбината и ремонтной мастерской не соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденным решением от 25.12.2012 г. N 120.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что прав Е. не нарушено, поскольку администрацией Липецкого муниципального района обязательства по договору аренды N 57 от 07.03.2012 года были выполнены, земельный участок истцу предоставлен.
Суд первой инстанции, признав, что при разработке и утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, администрация сельского поселения не учла договор N 57 аренды земельного участка от 07.03.2012 г. и не показала земельный участок в зоне для разрешенного использования для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей, в то же время указал, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей, не соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, правовых оснований для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не имелось.
С учетом положений ст. 85 ЗК РФ и установленного градостроительного регламента судебная коллегия соглашается в этой части с выводом суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок, находясь в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенном пункте, не может быть использован для строительства комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской.
В то же время, судебная коллегия считает незаконным и необоснованным решение в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, Е. 10.09.2014 г. обратился в администрацию Липецкого муниципального района с заявлением и досудебной претензией о расторжении договора аренды земельного участка. 30.09.2014 г. администрацией в адрес Е. были направлены возражения в расторжении данного договора.
В судебном заседании Липецкого областного суда представитель Е. П. пояснил, что установление градостроительного регламента привело к невозможности использования Е. земельного участка по тому назначению, по которому он был ему предоставлен в аренду, о чем свидетельствует и отказ в выдаче ему разрешения на строительство комбината.
П. в суде апелляционной инстанции уточнил, что с учетом положений договора аренды (п. 4.3) он считает, что договор подлежит расторжению по истечению 30 дней со дня получения администрацией его заявления о расторжении, то есть, с 10.10.2014 г.
Поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок, в настоящее время не может быть использован истцом с учетом установленного вида разрешенного использования - под строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской, то в силу ст. 451 ГК РФ, а также положений п. 4.3 договора аренды договор аренды подлежал расторжению 10.10.2014 г.
С учетом вышеизложенного, истцу подлежит возврату и уплаченная им арендная плата за период с 11.10.2014 г. по 07.03.2015 г.
Так как за 2014 г. истцом уплачена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а согласно расчету, представленному в Липецкий областной суд администрацией Липецкого муниципального района, не оспоренному истцом, за период с 01.01.2014 г. По 10.10.2014 г. подлежала уплате арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то с администрации в пользу Е. надлежит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
Кроме того, судебная коллегия считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и убытки, произведенные им на изыскательские и проектные работы: оплата МУП "Архитектор - <данные изъяты> руб.; оплата работ "ГеоТехПроектСтрой" - <данные изъяты>., изготовление проектной документации -<данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1).
В составе градостроительного плана земельного участка указываются:
- информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (п. 4 ч. 3);
- информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент) (п. 5 ч. 3).
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции распоряжения, администрацией Липецкого муниципального района 03.07.2014 г., то есть уже после установления градостроительного регламента, был утвержден градостроительный план спорного земельного участка с разрешением проектным и изыскательским организациям производить необходимые обследовании, изыскания и составлять проектную документацию на строительство комбината бытового обслуживания и ремонтной мастерской автомобилей.
Поскольку истцом в соответствии с указанным градостроительным планом были произведены все необходимые работы, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано, то судебная коллегия полагает, что расходы на указанные выше работы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что до расторжения договора аренды истец пользовался земельным участком, то уплаченная им за этот период с 07.03.2012 г. по 10.10.2014 г. арендная плата возврату не подлежит.
Не подлежат взысканию в пользу истца и расходы на приобретение железобетонных свай, которые предназначены для строительства комбината, так как разрешение на строительство выдано не было, а, следовательно, данные расходы нельзя признать необходимыми.
Не подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ и требования Е. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку основаны на нарушении его имущественных прав.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскания убытков надлежит отменить и постановить новое решение о расторжении договора аренды 10.10.2014 г. и о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Е. о расторжении договора аренды и взыскании убытков отменить. Постановить новое решение, которым считать расторгнутым 10 октября 2014 г. договор аренды N 57 земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 07.03.2012 г. администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области с Е..
Взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу Е. убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу Е. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)