Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей: Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу председателя СНТ "Лидия-3" К.М. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 января 2014 года и дополнительное решение от 20 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску К.Е. к СНТ "Лидия-3" в лице председателя К.М. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и обязании восстановить энергоснабжение садового участка,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения К.Е.,
К.Е. обратилась в суд с иском к СНТ "Лидия-3", уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным отключение ее садового участка от электроэнергии и обязании восстановить энергоснабжение. В обоснование иска ссылалась на то, что имеет в собственности земельный участок N 6, расположенный в границах и на территории СНТ "Лидия-3", р-н д. Бражниково Волоколамского района Московской области. Будучи членом СНТ "Лидия-3", участвовала в создании объектов инфраструктуры товарищества. 18.10.2013 года на заседании правления СНТ "Лидия-3" было решено отключить ее участок от энергоснабжения. 19.12.2013 года на ее участке были обрезаны электропровода. Просила признать незаконными действия СНТ "Лидия-3" по отключению ее садового участка от электроэнергии и обязать восстановить энергоснабжение. Уточнив, сообщила, что самостоятельно восстановила энергоснабжение своего земельного участка, просили признать незаконными действия СНТ "Лидия-3" по отключению садового участка от электроэнергии и обязать не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, поскольку товарищество не обладает правом отключения электроэнергии, кроме того она производит оплату электроэнергии.
Представитель ответчика в лице председателя правления СНТ "Лидия-3" возражал против иска.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 января 2014 года иск К.Е. к СНТ "Лидия-3" удовлетворен в части признания незаконными действий СНТ "Лидия-3" по отключению от электроэнергии земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.Е., в удовлетворении иных требований - отказано. Дополнительным решением возмещены расходы истцу на представителя в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Лидия-3" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения К.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Суд установил, что К.Е. является собственником земельного участка N 6, расположенного в границах и на территории СНТ "Лидия-3" по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково. Садовый участок К.Е. в установленном порядке был электрифицирован, присоединен к воздушной линии электропередач СНТ "Лидия-3". 06 мая 2013 года К.Е. написала заявление о выходе из членов СНТ "Лидия-3" и заключении с ней договора о пользовании имуществом общего пользования. Вступившим в законную силу 11.12.2013 решением Волоколамского городского суда Московской области от 01.10.2013 возложена обязанность на СНТ "Лидия-3" с К.Е. заключить договор о пользовании имуществом и объектами инфраструктуры СНТ "Лидия-3", в том числе и электроэнергией, на условиях, установленных судом. Договор сторонами в настоящее время не подписан.
19 декабря 2013 года электричество к участку К.Е. было отключено в результате действий ответчика, что не оспорено представителем ответчика. В конце декабря 2013 года истица самостоятельно восстановила энергоснабжение своего садового дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента, при этом СНТ не является энергоснабжающей организацией, не наделена правом прекращения подачи электричества.
Доводы представителя ответчика о наличии задолженности по оплате за электроэнергию не лишают права последнего на самостоятельную судебную защиту, не влияют на существо принятого решения, а кроме того истцом данные доводы опровергнуты платежными документами.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "Лидия-3" К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11191/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-11191/2014
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей: Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу председателя СНТ "Лидия-3" К.М. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 января 2014 года и дополнительное решение от 20 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску К.Е. к СНТ "Лидия-3" в лице председателя К.М. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и обязании восстановить энергоснабжение садового участка,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения К.Е.,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к СНТ "Лидия-3", уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным отключение ее садового участка от электроэнергии и обязании восстановить энергоснабжение. В обоснование иска ссылалась на то, что имеет в собственности земельный участок N 6, расположенный в границах и на территории СНТ "Лидия-3", р-н д. Бражниково Волоколамского района Московской области. Будучи членом СНТ "Лидия-3", участвовала в создании объектов инфраструктуры товарищества. 18.10.2013 года на заседании правления СНТ "Лидия-3" было решено отключить ее участок от энергоснабжения. 19.12.2013 года на ее участке были обрезаны электропровода. Просила признать незаконными действия СНТ "Лидия-3" по отключению ее садового участка от электроэнергии и обязать восстановить энергоснабжение. Уточнив, сообщила, что самостоятельно восстановила энергоснабжение своего земельного участка, просили признать незаконными действия СНТ "Лидия-3" по отключению садового участка от электроэнергии и обязать не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, поскольку товарищество не обладает правом отключения электроэнергии, кроме того она производит оплату электроэнергии.
Представитель ответчика в лице председателя правления СНТ "Лидия-3" возражал против иска.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 января 2014 года иск К.Е. к СНТ "Лидия-3" удовлетворен в части признания незаконными действий СНТ "Лидия-3" по отключению от электроэнергии земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.Е., в удовлетворении иных требований - отказано. Дополнительным решением возмещены расходы истцу на представителя в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Лидия-3" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения К.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Суд установил, что К.Е. является собственником земельного участка N 6, расположенного в границах и на территории СНТ "Лидия-3" по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково. Садовый участок К.Е. в установленном порядке был электрифицирован, присоединен к воздушной линии электропередач СНТ "Лидия-3". 06 мая 2013 года К.Е. написала заявление о выходе из членов СНТ "Лидия-3" и заключении с ней договора о пользовании имуществом общего пользования. Вступившим в законную силу 11.12.2013 решением Волоколамского городского суда Московской области от 01.10.2013 возложена обязанность на СНТ "Лидия-3" с К.Е. заключить договор о пользовании имуществом и объектами инфраструктуры СНТ "Лидия-3", в том числе и электроэнергией, на условиях, установленных судом. Договор сторонами в настоящее время не подписан.
19 декабря 2013 года электричество к участку К.Е. было отключено в результате действий ответчика, что не оспорено представителем ответчика. В конце декабря 2013 года истица самостоятельно восстановила энергоснабжение своего садового дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента, при этом СНТ не является энергоснабжающей организацией, не наделена правом прекращения подачи электричества.
Доводы представителя ответчика о наличии задолженности по оплате за электроэнергию не лишают права последнего на самостоятельную судебную защиту, не влияют на существо принятого решения, а кроме того истцом данные доводы опровергнуты платежными документами.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "Лидия-3" К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)