Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика на основании подложного постановления о предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.М.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Администрации <адрес> к В.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к В.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что по информации Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для подтверждения ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, К.В. предоставила архивную копию постановления Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении земельного участка по <адрес>".
В ходе проверки Администрацией города запрошена архивная копия указанного постановления в архивном отделе. Из представленной информации архивного отдела следует, что постановление за *** от ДД.ММ.ГГ на хранение в архив не поступало. Кроме того, такое постановление не издавалось.
Однако, ДД.ММ.ГГ на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 1002 кв. м, зарегистрировано право собственности В.М. на основании подложного постановления о предоставлении земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств, требований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. ст. 2, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право Администрации <адрес> является нарушенным, а право собственности на спорный земельный участок у ответчика должно быть признано отсутствующим.
Просила признать отсутствующим право собственности В.М. на земельный участок, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>. Истребовать земельный участок, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>, из незаконного владения В.М.
Согласно уточненному исковому заявлению, администрация <адрес> просила признать отсутствующим право собственности В.М. на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены.
Признано отсутствующим право собственности В.М. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> "а".
С В.М. взыскана госпошлина в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает на то, что наличие в деле справки Архивного отдела Администрации города о том, что постановление администрации города от ДД.ММ.ГГ *** на хранение не поступало, не подтверждает выводы суда и истца о том, что такое постановление не издавалось вовсе. По существующей в 1998 году практике оформлением прав на земельный участок занимались несколько уполномоченных органов, однако сведения о компетенции отдела архитектуры администрации <адрес>, комитета по управлению имуществом в период времени, относящийся к изданию постановления, истцом не представлено. Признавая подложным названное постановление, суд не разрешил вопрос о назначении по делу экспертизы, а имеющееся в деле заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ N 8, нельзя признать допустимым доказательством. Судом не разрешен его довод о добросовестности и открытости владения спорным земельным участком. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку земельный участок у него не может быть истребован, так как право на расположенный на нем объект недвижимости не оспорено и не признано отсутствующим.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, законность решения, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Признавая отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, суд пришел к выводам о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, право собственности на него зарегистрировано по подложным документам, в этой связи, администрацией города избран надлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между А. и В.М. был заключен договор купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности В.М. на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (запись регистрации 22-22-02/074/2013-224).
ДД.ММ.ГГ В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>.
Обращаясь ДД.ММ.ГГ в Бийский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, В.М. представил архивную копию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 651, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с архивной копией постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** К.В. был предоставлен земельный участок, общей площадью 832 кв. м для эксплуатации жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер <...>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании ч. 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Оспаривая право ответчика В.М. на земельный участок, истец ссылается на то, что Администрацией <адрес> не издавалось постановление о предоставлении К.В. спорного земельного участка.
Совокупностью представленных по делу доказательств данные доводы нашли свое подтверждение.
Так, по сообщению архивного отдела Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГ между ПЖЭТ <адрес> и К.В. был заключен договор о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно- или двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно в отношении <адрес> в <адрес>. Договор удостоверен Бийским государственным нотариусом С.В., реестровый N 1-582.
ДД.ММ.ГГ между К.В. и А. был заключен договор купли- продажи жилого <адрес> в <адрес>, который удостоверен государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы Алтайского края С.Л., реестровый номер 3175. Право собственности А. зарегистрировано в Бийском МУП "Инвентаризатор" ДД.ММ.ГГ за N 12458.
Однако, согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края В.Е. от ДД.ММ.ГГ, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между К.В. и А., в архиве нотариальной конторы отсутствует. В представленном журнале *** регистрации нотариальных действий за реестровым номером *** указано на совершение нотариальных действий ДД.ММ.ГГ по заключению договора залога между Комбанком "Бийск" и ТОО "Заречное".
По сообщениям архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N Т-512 и от ДД.ММ.ГГ (без номера), постановление от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>" на хранение в архивный отдел не поступало.
С датой ДД.ММ.ГГ значатся постановления с *** по N 201, не связанные с выдачей земельных участков. В архивном деле *** "Свидетельства о государственной регистрации предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица" за 2000 год постановления за 1998 год отсутствуют. В регистрационной базе данных архивного отдела за 2012-2014 годы отсутствуют сведения об обращении К.В. и иных лиц по поводу выдачи копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>". За *** Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ издавалось постановление о регистрации новой редакции устава ООО "ТПК "Елисей".
В соответствии с заключением специалиста *** от ДД.ММ.ГГ, по результатам исследования указанного постановления сделан вывод о том, что спорная подпись на оборотной стороне архивной копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>", приобщенной в дело Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, вероятнее всего исполнена не К.А. (начальником архивного отдела), а другим лицом.
Оттиски печати "Администрация <адрес> Алтайского края. Архивный отдел" на лицевой и оборотной сторонах Архивной копии постановления Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>", приобщенной в дело Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю печатью, изъятой ДД.ММ.ГГ у заместителя начальника Архивного отдела Администрации <адрес>, и оттиски, представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, проставлены с разных печатных форм.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>" в установленном законом порядке не издавалось.
В связи с чем, право собственности В.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании несуществующего документа.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, установив, что запись в ЕГРП нарушает права истца как собственника земельного участка, суд пришел к обоснованным выводам о том, что право собственности ответчика на земельный участок подлежит признанию отсутствующим. Администрацией <адрес> избран надлежащий способ защиты нарушенного права, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не разрешил вопрос о назначении по делу экспертизы, а имеющееся в деле заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ *** нельзя признать допустимым доказательством, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку факт подложности документов установлен не исключительно на заключениях специалиста отдела УФСБ России по Алтайскому краю в <адрес>, а совокупностью представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Назначение по делу экспертизы являлось правом суда первой инстанции.
Ссылки ответчика на то, что судом не разрешен его довод о добросовестности и открытости владения спорным земельным участком, в данном случае, правового значения не имеют. Кроме того, из представленных по делу фототаблиц с изображением жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ, строение для проживания не пригодно, здание и надворные постройки полуразрушены, доступ в помещение свободный, земельный участок сплошь зарос многолетними кустарниками (л.д. 81, 82, 157-159).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к ионной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, а также ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика В.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9267-14
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика на основании подложного постановления о предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9267-14
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.М.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Администрации <адрес> к В.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к В.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что по информации Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для подтверждения ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, К.В. предоставила архивную копию постановления Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении земельного участка по <адрес>".
В ходе проверки Администрацией города запрошена архивная копия указанного постановления в архивном отделе. Из представленной информации архивного отдела следует, что постановление за *** от ДД.ММ.ГГ на хранение в архив не поступало. Кроме того, такое постановление не издавалось.
Однако, ДД.ММ.ГГ на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 1002 кв. м, зарегистрировано право собственности В.М. на основании подложного постановления о предоставлении земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств, требований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. ст. 2, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право Администрации <адрес> является нарушенным, а право собственности на спорный земельный участок у ответчика должно быть признано отсутствующим.
Просила признать отсутствующим право собственности В.М. на земельный участок, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>. Истребовать земельный участок, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>, из незаконного владения В.М.
Согласно уточненному исковому заявлению, администрация <адрес> просила признать отсутствующим право собственности В.М. на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены.
Признано отсутствующим право собственности В.М. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> "а".
С В.М. взыскана госпошлина в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает на то, что наличие в деле справки Архивного отдела Администрации города о том, что постановление администрации города от ДД.ММ.ГГ *** на хранение не поступало, не подтверждает выводы суда и истца о том, что такое постановление не издавалось вовсе. По существующей в 1998 году практике оформлением прав на земельный участок занимались несколько уполномоченных органов, однако сведения о компетенции отдела архитектуры администрации <адрес>, комитета по управлению имуществом в период времени, относящийся к изданию постановления, истцом не представлено. Признавая подложным названное постановление, суд не разрешил вопрос о назначении по делу экспертизы, а имеющееся в деле заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ N 8, нельзя признать допустимым доказательством. Судом не разрешен его довод о добросовестности и открытости владения спорным земельным участком. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку земельный участок у него не может быть истребован, так как право на расположенный на нем объект недвижимости не оспорено и не признано отсутствующим.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, законность решения, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Признавая отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, суд пришел к выводам о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, право собственности на него зарегистрировано по подложным документам, в этой связи, администрацией города избран надлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между А. и В.М. был заключен договор купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности В.М. на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (запись регистрации 22-22-02/074/2013-224).
ДД.ММ.ГГ В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1002 кв. м, по адресу: <адрес>.
Обращаясь ДД.ММ.ГГ в Бийский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, В.М. представил архивную копию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 651, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с архивной копией постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** К.В. был предоставлен земельный участок, общей площадью 832 кв. м для эксплуатации жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер <...>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании ч. 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Оспаривая право ответчика В.М. на земельный участок, истец ссылается на то, что Администрацией <адрес> не издавалось постановление о предоставлении К.В. спорного земельного участка.
Совокупностью представленных по делу доказательств данные доводы нашли свое подтверждение.
Так, по сообщению архивного отдела Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГ между ПЖЭТ <адрес> и К.В. был заключен договор о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно- или двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно в отношении <адрес> в <адрес>. Договор удостоверен Бийским государственным нотариусом С.В., реестровый N 1-582.
ДД.ММ.ГГ между К.В. и А. был заключен договор купли- продажи жилого <адрес> в <адрес>, который удостоверен государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы Алтайского края С.Л., реестровый номер 3175. Право собственности А. зарегистрировано в Бийском МУП "Инвентаризатор" ДД.ММ.ГГ за N 12458.
Однако, согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края В.Е. от ДД.ММ.ГГ, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между К.В. и А., в архиве нотариальной конторы отсутствует. В представленном журнале *** регистрации нотариальных действий за реестровым номером *** указано на совершение нотариальных действий ДД.ММ.ГГ по заключению договора залога между Комбанком "Бийск" и ТОО "Заречное".
По сообщениям архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N Т-512 и от ДД.ММ.ГГ (без номера), постановление от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>" на хранение в архивный отдел не поступало.
С датой ДД.ММ.ГГ значатся постановления с *** по N 201, не связанные с выдачей земельных участков. В архивном деле *** "Свидетельства о государственной регистрации предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица" за 2000 год постановления за 1998 год отсутствуют. В регистрационной базе данных архивного отдела за 2012-2014 годы отсутствуют сведения об обращении К.В. и иных лиц по поводу выдачи копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>". За *** Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ издавалось постановление о регистрации новой редакции устава ООО "ТПК "Елисей".
В соответствии с заключением специалиста *** от ДД.ММ.ГГ, по результатам исследования указанного постановления сделан вывод о том, что спорная подпись на оборотной стороне архивной копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>", приобщенной в дело Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, вероятнее всего исполнена не К.А. (начальником архивного отдела), а другим лицом.
Оттиски печати "Администрация <адрес> Алтайского края. Архивный отдел" на лицевой и оборотной сторонах Архивной копии постановления Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>", приобщенной в дело Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю печатью, изъятой ДД.ММ.ГГ у заместителя начальника Архивного отдела Администрации <адрес>, и оттиски, представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, проставлены с разных печатных форм.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка по <адрес>" в установленном законом порядке не издавалось.
В связи с чем, право собственности В.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании несуществующего документа.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, установив, что запись в ЕГРП нарушает права истца как собственника земельного участка, суд пришел к обоснованным выводам о том, что право собственности ответчика на земельный участок подлежит признанию отсутствующим. Администрацией <адрес> избран надлежащий способ защиты нарушенного права, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не разрешил вопрос о назначении по делу экспертизы, а имеющееся в деле заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ *** нельзя признать допустимым доказательством, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку факт подложности документов установлен не исключительно на заключениях специалиста отдела УФСБ России по Алтайскому краю в <адрес>, а совокупностью представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Назначение по делу экспертизы являлось правом суда первой инстанции.
Ссылки ответчика на то, что судом не разрешен его довод о добросовестности и открытости владения спорным земельным участком, в данном случае, правового значения не имеют. Кроме того, из представленных по делу фототаблиц с изображением жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ, строение для проживания не пригодно, здание и надворные постройки полуразрушены, доступ в помещение свободный, земельный участок сплошь зарос многолетними кустарниками (л.д. 81, 82, 157-159).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к ионной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, а также ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика В.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)