Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.4
14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.С.Ю. к К.А.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе К.М.Г.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2014 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
К.С.Ю. обратился в суд с иском к К.А.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2014 года в связи с признанием иска ответчиком исковые требования К.С.Ю. удовлетворены.
С данным решением не согласен К.М.Г., который обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что его права названным судебным постановлением нарушены, а он узнал о состоявшемся решении только 25.02.2015 года.
Определением Рамонского районного суда от 20 мая 2015 года К.М.Г. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 28.05.2014 года.
В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, К.М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 14 июля 2015 года, однако суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании по существу, поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от К.С.Ю. поступила частная жалоба на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2015 года (о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование). В данной жалобе К.С.Ю. также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.
Учитывая, что заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом первой инстанции, рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции следует отложить и возвратить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить его в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 33-3682/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-3682/2015
Строка N 24.4
14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.С.Ю. к К.А.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе К.М.Г.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2014 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
К.С.Ю. обратился в суд с иском к К.А.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2014 года в связи с признанием иска ответчиком исковые требования К.С.Ю. удовлетворены.
С данным решением не согласен К.М.Г., который обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что его права названным судебным постановлением нарушены, а он узнал о состоявшемся решении только 25.02.2015 года.
Определением Рамонского районного суда от 20 мая 2015 года К.М.Г. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 28.05.2014 года.
В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, К.М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 14 июля 2015 года, однако суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании по существу, поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от К.С.Ю. поступила частная жалоба на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2015 года (о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование). В данной жалобе К.С.Ю. также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.
Учитывая, что заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом первой инстанции, рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции следует отложить и возвратить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить его в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)