Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны: представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
на решение от 06.10.2014
по делу N А04-6104/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ОГРН 1062827000390, ИНН 2817004207, место нахождения: 676990, Амурская область, Константиновский р-н, с. Зеньковка, ул. Советская, 16) в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Г.М. (далее - ООО "Русич"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области; Управление; административный орган) от 14.08.2014 N 17-19/30/15 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.10.2014 суд признал постановление административного органа от 14.08.2014 N 17-19/30/15 незаконным в части размера назначения наказания, мера ответственности назначена обществу судом по данному постановлению в виде штрафа в размере 10000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части размера назначения наказания, отменить и оставить меру ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.
Заявитель жалобы считает, что: административный орган в своем постановлении уже установил обществу минимальную сумму штрафной санкции; данное правонарушение не является малозначительным; наказание обществу в виде штрафа в размере 10000 руб., определенное судом, по мнению Управления Росреестра по Амурской области, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В своем отзыве конкурсный управляющий ООО "Русич" Мехедова Г.М. отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, согласно договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, от 10.11.2011 N 11-63з земельный участок с кадастровым номером 28:12:020408:7 на праве аренды передан ООО "Русич" в лице генерального директора Е.В. Гамза с разрешенным использованием участка - для производства сельскохозяйственной продукции, на срок по 01.11.2031, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 11.03.2012.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-5664/2012 ООО "Русич" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Мартынова Е.Ю., в дальнейшем определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2013 по этому же делу продлено конкурсное производство в отношении должника, на должность конкурсного управляющего утверждена Г.М. Мехедова, определением суда по этому делу срок конкурсного производства продлен до 12.08.2014.
Министерством имущественных отношений Амурской области на основании приказов от 29.06.2012 N 702-од, от 02.07.2013 N 689-од, в порядке производственного земельного контроля, проведены проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области, в результате которых составлены акты от 13.07.2012 N 82, от 08.08.2013 N 82, где зафиксировано, что ООО "Русич" в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) не использует земельный участок с кадастровым номером 28:12:020408:7 общей площадью 630,5044 га, расположенный в Завитинском районе Амурской области примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от с. Новоалексеевка, находящийся у него в аренде.
09.06.2014 Министерством имущественных отношений Амурской области на основании приказа от 02.06.2014 N 504-од, в порядке производственного земельного контроля в присутствии К.Е. Гамза (учредитель общества) проведена проверка использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области, результате которой составлен акт проверки использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области от 09.06.2014 N 12, где зафиксировано, что ООО "Русич" земельный участок с кадастровым номером 28:12:020408:7 общей площадью 630,5044 га, расположенный в Завитинском районе Амурской области примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от с. Новоалексеевка и находящийся в аренде у общества, для производства сельскохозяйственной продукции в течение срока, установленного Федеральным законом N 101-ФЗ (в течение двух лет), не используется.
23.06.2014 материалы проверки переданы Министерством имущественных отношений Амурской области вместе с сопроводительным письмом N 05-08/3554, в прокуратуру Завитинского района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Постановлением прокурора от 22.07.2014 в отсутствие представителя общества (извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности), в отношении ООО "Русич" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
23.07.2014 материалы административного дела направлены в Управление Росреестра по Амурской области для рассмотрения по существу.
Уведомлением от 31.07.2014 N 17-20/14/527, определением от 31.07.2014 N 17-19/30/15 (получены 05.08.2014) Г.М. Мехедова приглашена на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Постановлением от 14.08.2014 N 17-19/30/15, в отсутствие представителя заявителя, ООО "Русич" привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. (данное постановление получено обществом 18.08.2014 - уведомление о вручении N 817547).
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, ООО "Русич" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
За не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в том числе на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в не использовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с использованием земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Общество в силу возложенных обязательств согласно договора аренды земельных участков, осуществляет сельскохозяйственную деятельность, и является организацией, осуществляющей использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Факт правонарушения, совершенного ООО "Русич" (неиспользование земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, из земель сельскохозяйственного назначения, на протяжении более двух лет), ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе актами проверок и не опровергнут самим обществом.
В рассматриваемом случае, общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, данным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
Постановление административного органа от 14.08.2014 N 17-19/30/15 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "Русич"; учитывая, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-5664/2012 данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (общество, находясь в стадии банкротства, все же осуществляет сельскохозяйственную деятельность - земельный участок с кадастровым номером 28:12:020701:10, используется заявителем, так как он вспахан); ранее общество к административной ответственности по такой категории дел не привлекалось; существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям от действий (бездействия) заявителя не наступило; не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о возможности применить к данному правонарушению, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (в том числе наделяют правом суд снизить размер ранее назначенного лицу, привлекаемому к ответственности, административного штрафа, ниже низшего предела), и снизить размер наложенного штрафа до суммы 10000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 200000 руб., не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и снизил штраф до 10000 руб., тем самым, реализуя свое право на уменьшение назначенного административным органом размера штрафа, суд первой инстанции действовал в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества, определив справедливое и соразмерное административное наказание.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, его выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенных установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 6 октября 2014 года по делу N А04-6104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 06АП-6248/2014 ПО ДЕЛУ N А04-6104/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 06АП-6248/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны: представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
на решение от 06.10.2014
по делу N А04-6104/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ОГРН 1062827000390, ИНН 2817004207, место нахождения: 676990, Амурская область, Константиновский р-н, с. Зеньковка, ул. Советская, 16) в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Г.М. (далее - ООО "Русич"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области; Управление; административный орган) от 14.08.2014 N 17-19/30/15 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.10.2014 суд признал постановление административного органа от 14.08.2014 N 17-19/30/15 незаконным в части размера назначения наказания, мера ответственности назначена обществу судом по данному постановлению в виде штрафа в размере 10000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части размера назначения наказания, отменить и оставить меру ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.
Заявитель жалобы считает, что: административный орган в своем постановлении уже установил обществу минимальную сумму штрафной санкции; данное правонарушение не является малозначительным; наказание обществу в виде штрафа в размере 10000 руб., определенное судом, по мнению Управления Росреестра по Амурской области, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В своем отзыве конкурсный управляющий ООО "Русич" Мехедова Г.М. отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, согласно договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, от 10.11.2011 N 11-63з земельный участок с кадастровым номером 28:12:020408:7 на праве аренды передан ООО "Русич" в лице генерального директора Е.В. Гамза с разрешенным использованием участка - для производства сельскохозяйственной продукции, на срок по 01.11.2031, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 11.03.2012.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-5664/2012 ООО "Русич" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Мартынова Е.Ю., в дальнейшем определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2013 по этому же делу продлено конкурсное производство в отношении должника, на должность конкурсного управляющего утверждена Г.М. Мехедова, определением суда по этому делу срок конкурсного производства продлен до 12.08.2014.
Министерством имущественных отношений Амурской области на основании приказов от 29.06.2012 N 702-од, от 02.07.2013 N 689-од, в порядке производственного земельного контроля, проведены проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области, в результате которых составлены акты от 13.07.2012 N 82, от 08.08.2013 N 82, где зафиксировано, что ООО "Русич" в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) не использует земельный участок с кадастровым номером 28:12:020408:7 общей площадью 630,5044 га, расположенный в Завитинском районе Амурской области примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от с. Новоалексеевка, находящийся у него в аренде.
09.06.2014 Министерством имущественных отношений Амурской области на основании приказа от 02.06.2014 N 504-од, в порядке производственного земельного контроля в присутствии К.Е. Гамза (учредитель общества) проведена проверка использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области, результате которой составлен акт проверки использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области от 09.06.2014 N 12, где зафиксировано, что ООО "Русич" земельный участок с кадастровым номером 28:12:020408:7 общей площадью 630,5044 га, расположенный в Завитинском районе Амурской области примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от с. Новоалексеевка и находящийся в аренде у общества, для производства сельскохозяйственной продукции в течение срока, установленного Федеральным законом N 101-ФЗ (в течение двух лет), не используется.
23.06.2014 материалы проверки переданы Министерством имущественных отношений Амурской области вместе с сопроводительным письмом N 05-08/3554, в прокуратуру Завитинского района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Постановлением прокурора от 22.07.2014 в отсутствие представителя общества (извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности), в отношении ООО "Русич" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
23.07.2014 материалы административного дела направлены в Управление Росреестра по Амурской области для рассмотрения по существу.
Уведомлением от 31.07.2014 N 17-20/14/527, определением от 31.07.2014 N 17-19/30/15 (получены 05.08.2014) Г.М. Мехедова приглашена на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Постановлением от 14.08.2014 N 17-19/30/15, в отсутствие представителя заявителя, ООО "Русич" привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. (данное постановление получено обществом 18.08.2014 - уведомление о вручении N 817547).
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, ООО "Русич" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
За не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в том числе на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в не использовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с использованием земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Общество в силу возложенных обязательств согласно договора аренды земельных участков, осуществляет сельскохозяйственную деятельность, и является организацией, осуществляющей использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Факт правонарушения, совершенного ООО "Русич" (неиспользование земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, из земель сельскохозяйственного назначения, на протяжении более двух лет), ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе актами проверок и не опровергнут самим обществом.
В рассматриваемом случае, общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, данным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
Постановление административного органа от 14.08.2014 N 17-19/30/15 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "Русич"; учитывая, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-5664/2012 данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (общество, находясь в стадии банкротства, все же осуществляет сельскохозяйственную деятельность - земельный участок с кадастровым номером 28:12:020701:10, используется заявителем, так как он вспахан); ранее общество к административной ответственности по такой категории дел не привлекалось; существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям от действий (бездействия) заявителя не наступило; не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о возможности применить к данному правонарушению, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (в том числе наделяют правом суд снизить размер ранее назначенного лицу, привлекаемому к ответственности, административного штрафа, ниже низшего предела), и снизить размер наложенного штрафа до суммы 10000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 200000 руб., не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и снизил штраф до 10000 руб., тем самым, реализуя свое право на уменьшение назначенного административным органом размера штрафа, суд первой инстанции действовал в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества, определив справедливое и соразмерное административное наказание.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, его выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенных установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 6 октября 2014 года по делу N А04-6104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)