Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-2527/2013
на решение от 28.01.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-25848/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Звезда" (ИНН 2538142221, ОГРН 1102538007692, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2010)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)
об оспаривании решений,
при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013;
- от ДНТ "Звезда" - Кульченко Д.Ю., представитель по доверенности от 21.02.2011, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Звезда" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ "Звезда") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 28.02.2012 исх. N 29/06/02-14/4197 и от 23.07.2012 исх. N 29/06/02-14/15422 об отказе в предоставлении ДНТ "Звезда" в аренду земельного участка, сроком на 49 (сорок девять) лет, ориентировочной площадью 12000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, 55, для ведения дачного хозяйства, об обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:772, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе: ул. Полетаева, 55.
Определением суда от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - третье лицо, УГА, управление).
До принятия окончательного судебного акта судом на основании статьи 48 АПК РФ была произведена замена департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на департамент земельных и имущественных отношений (далее по тексту - департамент).
Решением суда от 28.01.2013 заявленные товариществом требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными домами Ж-1, где ведение дачного хозяйства не относится к видам разрешенного использования. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах 2 (зона ограничений) и 3 (зона наблюдения) зон округа санитарной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива. В свою очередь, использование земельного участка в санатарно-курортной зоне возможно только в целях, предусмотренных законом, среди которых ведение дачного хозяйства не значится.
Департамент также ссылается на нарушение процедуры подачи соответствующего заявления, предусмотренной Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ).
На основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Товарищество, по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель УГА в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы департамента.
Департамент, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Принимая во внимание изложенное, коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя жалобы.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.11.2010 товарищество обратилось в департамент с заявлением от 12.11.2010 вх. N 29-32003 о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка ориентировочной площадью 12000 кв. м (1,2 га) в районе ул. Полетаева в г. Владивостоке (ориентир - жилой дом по ул. Полетаева, 55), для целей, не связанных со строительством: для отдыха (с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
27.12.2010 департамент письмом исх. N 29/06-20-22381 отказал заявителю в предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2011 по делу N А51-1429/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, решение департамента от 27.12.2010 N 29/06-20-22381 признано незаконным и на департамент возложена обязанность направить заявление товарищества в администрацию г. Владивостока для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Во исполнение указанных судебных актов департамент письмом от 22.07.2011 N 29/06/02-13/12880 направил заявление товарищества в администрацию г. Владивостока.
Распоряжением УГА от 03.10.2011 N 2278 утверждена схема расположения земельного участка площадью 6862 кв. м на кадастровом плане территории в районе ул. Полетаева в г. Владивостоке (ориентир - жилой дом по ул. Полетаева, 55), для целей не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).
Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:050056:772 и выдан кадастровый паспорт от 22.12.2011 N 25/00-11-144565.
Между тем, постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-1429/2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.
На новом рассмотрении дела N А51-1429/2011 решением суда от 19.03.2012 требования товарищества также удовлетворены, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ДНТ "Звезда". Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В свою очередь, письмом от 20.02.2012 в дополнение к ранее поданным заявлениям товарищество представило в департамент кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2011.
Рассмотрев представленные документы, департамент письмом от 28.02.2012 исх. N 29/06/02-14/4197 отказал товариществу в предоставлении в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства, сославшись на расположение его в зоне Ж-1 и второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, а также на нарушение процедуры обращения за предоставлением земельного участка.
Письмом от 18.07.2012 вх. N 29-22200 товарищество в дополнение к ранее направленным заявлениям и с учетом решения суда от 19.03.2012 по делу N А51-1429/2011 направило в департамент заявление о необходимости исполнить решение Арбитражного суда Приморского края суда 19.03.2012 по делу N А51-1429/2011 и рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422 департамент сообщил заявителю, что его заявление повторно рассмотрено департаментом, о чем ему сообщено письмом от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197.
Не согласившись решениями департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197 и от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ДНТ "Звезда" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Одновременно с заявлением товарищество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив указанное ходатайство, обосновано исходил из того, что о принятом решении заявителю стало известно только после получения письма департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, которым в адрес товарищества был направлен отказ от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, тем более, что доказательств получения ДНТ "Звезда" решения от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197 ранее 23.07.2012 департамент не представил.
Выводы суда в указанной части соответствуют положениям части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен товариществом по уважительной причине, в связи с чем восстановил его.
Удовлетворяя требования товарищества о признании незаконным решения департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 66-ФЗ регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, 55, ориентировочной площадью 12000 кв. м для ведения дачного хозяйства после регистрации в качестве юридического лица.
На основании заявления товарищества и во исполнение решения суда по делу N А51-1429/2011 управлением был сформирован земельный участок площадью 6862 кв. м, схема расположения которого на кадастровом плане территории была утверждена распоряжением УГА от 03.10.2011 N 2278.
Оценивая довод департамента, изложенный по тексту оспариваемого решения от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, о расположении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства не предусмотрено, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Действительно, решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на карте Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.
Вместе с тем, на момент формирования земельного участка градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 в силу статьи 23 Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка, относил к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Следовательно, на момент формирования спорного земельного участка территориальное зонирование соответствующей территории для размещения дачных некоммерческих объединений было учтено в полном объеме.
То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-1, не предусматривает ведение дачного хозяйства в этой зоне, по мнению апелляционной коллегии, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в испрашиваемых целях в силу следующего.
Спорные правоотношения между заявителем и департаментом возникли в период правового регулирования, предусматривающего ведение дачного хозяйства в территориальной зоне Ж-1, и получение товариществом земельного участка затянулось, в том числе вследствие судебных разбирательств, подтвердивших незаконность действий органов, осуществляющих публичные полномочия, при реализации права товарищества на получение земельного участка.
Одновременно судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, в силу которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Положения указанной нормы согласуются с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки.
Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду с видом разрешенного использования "для целей ведения дачного хозяйства", поскольку закон не требует приведения его целевого использования в соответствие с измененным градостроительным регламентом.
Довод департамента о расположении испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемых территорий (второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока), что препятствует предоставлению земельного участка для ведения дачного хозяйства, не может быть принят коллегией во внимание в силу следующего.
Сославшись на данные обстоятельства, департамент оставил без внимания положения подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны.
Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. При этом ограничение использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.
Указание департамента на нарушение процедуры обращения за предоставлением земельного участка судебной коллегией также отклоняется, поскольку нормы статьи 14 Закона N 66-ФЗ в части формирования персонального состава членов дачного некоммерческого объединения и утверждению его органом местного самоуправления не подлежат применению к сложившимся правоотношениям ввиду того, что указанный нормативный правовой акт не содержит запрета на объединение граждан в некоммерческое объединение по собственной инициативе.
Одновременно коллегия отмечает, что ДНТ "Звезда" обратилось в департамент с заявлением после его регистрации в качестве юридического лица и к своему заявлению приложило список членов товарищества, учредительные документы товарищества, кадастровый план территории. Впоследствии заявителем был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, что в совокупности с ранее представленными обращениями и документами свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Кроме того, коллегия отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ при формировании земельного участка органом местного самоуправления определяется потребность граждан, участников дачного некоммерческого объединения, в дачных земельных участках с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Как следует из материалов дела, земельный участок для ведения заявителем дачного хозяйства был определен УГА в размере 6862 кв. м. Каких-либо возражений относительно размера земельного участка ни управлением, ни департаментом заявлено не было, в том числе в рамках рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка для ведения дачного хозяйства требования Закона N 66-ФЗ были соблюдены товариществом в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении товариществу земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и заключить договор аренды.
Вместе с тем, признавая, незаконным письмо департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422 как решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, арбитражным судом не учтено следующее.
Из буквального прочтения части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, всегда адресовано конкретному лицу, подписано руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и содержит указание властного характера.
Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора также является оспаривание решения департамента, оформленного письмом от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422.
Анализ имеющегося в материалах дела указанного письма (л.д. 29) показывает, что данный документ адресован товариществу, подписан директором департамента и фактически содержит информацию о рассмотрении заявления ДНТ "Звезда" еще письмом от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197.
Соответственно, указанное решение не противоречит Земельному кодексу РФ и Закону N 66-ФЗ, на соответствие которых суд первой инстанции осуществил его проверку, и не нарушает права и законные интересы товарищества, так как не содержит конкретные мотивы отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах основания для признания указанного решения, оформленного письмом от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в отношении незаконности решения департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197 судебная коллегия находит правильными, а в части признания незаконным решения департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, не соответствующими обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422.
При этом с учетом частичной отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению. Учитывая, что требования заявителя удовлетворены только в части одного нематериального требования (признание незаконным решения от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197), на департамент подлежат отнесению судебные расходы только в сумме 2000 руб. В оставшейся сумме судебные расходы по уплате госпошлины при подаче заявления относятся на товарищество.
Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на департамент не относятся.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 по делу N А51-25848/2012 отменить в части.
В удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества "Звезда" о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422 отказать.
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу дачного некоммерческого товарищества "Звезда" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 05АП-2527/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25848/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 05АП-2527/2013
Дело N А51-25848/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-2527/2013
на решение от 28.01.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-25848/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Звезда" (ИНН 2538142221, ОГРН 1102538007692, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2010)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)
об оспаривании решений,
при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013;
- от ДНТ "Звезда" - Кульченко Д.Ю., представитель по доверенности от 21.02.2011, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Звезда" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ "Звезда") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 28.02.2012 исх. N 29/06/02-14/4197 и от 23.07.2012 исх. N 29/06/02-14/15422 об отказе в предоставлении ДНТ "Звезда" в аренду земельного участка, сроком на 49 (сорок девять) лет, ориентировочной площадью 12000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, 55, для ведения дачного хозяйства, об обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:772, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе: ул. Полетаева, 55.
Определением суда от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - третье лицо, УГА, управление).
До принятия окончательного судебного акта судом на основании статьи 48 АПК РФ была произведена замена департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на департамент земельных и имущественных отношений (далее по тексту - департамент).
Решением суда от 28.01.2013 заявленные товариществом требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными домами Ж-1, где ведение дачного хозяйства не относится к видам разрешенного использования. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах 2 (зона ограничений) и 3 (зона наблюдения) зон округа санитарной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива. В свою очередь, использование земельного участка в санатарно-курортной зоне возможно только в целях, предусмотренных законом, среди которых ведение дачного хозяйства не значится.
Департамент также ссылается на нарушение процедуры подачи соответствующего заявления, предусмотренной Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ).
На основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Товарищество, по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель УГА в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы департамента.
Департамент, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Принимая во внимание изложенное, коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя жалобы.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.11.2010 товарищество обратилось в департамент с заявлением от 12.11.2010 вх. N 29-32003 о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка ориентировочной площадью 12000 кв. м (1,2 га) в районе ул. Полетаева в г. Владивостоке (ориентир - жилой дом по ул. Полетаева, 55), для целей, не связанных со строительством: для отдыха (с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
27.12.2010 департамент письмом исх. N 29/06-20-22381 отказал заявителю в предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2011 по делу N А51-1429/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, решение департамента от 27.12.2010 N 29/06-20-22381 признано незаконным и на департамент возложена обязанность направить заявление товарищества в администрацию г. Владивостока для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Во исполнение указанных судебных актов департамент письмом от 22.07.2011 N 29/06/02-13/12880 направил заявление товарищества в администрацию г. Владивостока.
Распоряжением УГА от 03.10.2011 N 2278 утверждена схема расположения земельного участка площадью 6862 кв. м на кадастровом плане территории в районе ул. Полетаева в г. Владивостоке (ориентир - жилой дом по ул. Полетаева, 55), для целей не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).
Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:050056:772 и выдан кадастровый паспорт от 22.12.2011 N 25/00-11-144565.
Между тем, постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-1429/2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.
На новом рассмотрении дела N А51-1429/2011 решением суда от 19.03.2012 требования товарищества также удовлетворены, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ДНТ "Звезда". Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В свою очередь, письмом от 20.02.2012 в дополнение к ранее поданным заявлениям товарищество представило в департамент кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2011.
Рассмотрев представленные документы, департамент письмом от 28.02.2012 исх. N 29/06/02-14/4197 отказал товариществу в предоставлении в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства, сославшись на расположение его в зоне Ж-1 и второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, а также на нарушение процедуры обращения за предоставлением земельного участка.
Письмом от 18.07.2012 вх. N 29-22200 товарищество в дополнение к ранее направленным заявлениям и с учетом решения суда от 19.03.2012 по делу N А51-1429/2011 направило в департамент заявление о необходимости исполнить решение Арбитражного суда Приморского края суда 19.03.2012 по делу N А51-1429/2011 и рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422 департамент сообщил заявителю, что его заявление повторно рассмотрено департаментом, о чем ему сообщено письмом от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197.
Не согласившись решениями департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197 и от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ДНТ "Звезда" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Одновременно с заявлением товарищество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив указанное ходатайство, обосновано исходил из того, что о принятом решении заявителю стало известно только после получения письма департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, которым в адрес товарищества был направлен отказ от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, тем более, что доказательств получения ДНТ "Звезда" решения от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197 ранее 23.07.2012 департамент не представил.
Выводы суда в указанной части соответствуют положениям части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен товариществом по уважительной причине, в связи с чем восстановил его.
Удовлетворяя требования товарищества о признании незаконным решения департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 66-ФЗ регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, 55, ориентировочной площадью 12000 кв. м для ведения дачного хозяйства после регистрации в качестве юридического лица.
На основании заявления товарищества и во исполнение решения суда по делу N А51-1429/2011 управлением был сформирован земельный участок площадью 6862 кв. м, схема расположения которого на кадастровом плане территории была утверждена распоряжением УГА от 03.10.2011 N 2278.
Оценивая довод департамента, изложенный по тексту оспариваемого решения от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, о расположении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства не предусмотрено, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Действительно, решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на карте Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.
Вместе с тем, на момент формирования земельного участка градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 в силу статьи 23 Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка, относил к основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Следовательно, на момент формирования спорного земельного участка территориальное зонирование соответствующей территории для размещения дачных некоммерческих объединений было учтено в полном объеме.
То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-1, не предусматривает ведение дачного хозяйства в этой зоне, по мнению апелляционной коллегии, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в испрашиваемых целях в силу следующего.
Спорные правоотношения между заявителем и департаментом возникли в период правового регулирования, предусматривающего ведение дачного хозяйства в территориальной зоне Ж-1, и получение товариществом земельного участка затянулось, в том числе вследствие судебных разбирательств, подтвердивших незаконность действий органов, осуществляющих публичные полномочия, при реализации права товарищества на получение земельного участка.
Одновременно судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, в силу которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Положения указанной нормы согласуются с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки.
Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду с видом разрешенного использования "для целей ведения дачного хозяйства", поскольку закон не требует приведения его целевого использования в соответствие с измененным градостроительным регламентом.
Довод департамента о расположении испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемых территорий (второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока), что препятствует предоставлению земельного участка для ведения дачного хозяйства, не может быть принят коллегией во внимание в силу следующего.
Сославшись на данные обстоятельства, департамент оставил без внимания положения подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны.
Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. При этом ограничение использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.
Указание департамента на нарушение процедуры обращения за предоставлением земельного участка судебной коллегией также отклоняется, поскольку нормы статьи 14 Закона N 66-ФЗ в части формирования персонального состава членов дачного некоммерческого объединения и утверждению его органом местного самоуправления не подлежат применению к сложившимся правоотношениям ввиду того, что указанный нормативный правовой акт не содержит запрета на объединение граждан в некоммерческое объединение по собственной инициативе.
Одновременно коллегия отмечает, что ДНТ "Звезда" обратилось в департамент с заявлением после его регистрации в качестве юридического лица и к своему заявлению приложило список членов товарищества, учредительные документы товарищества, кадастровый план территории. Впоследствии заявителем был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, что в совокупности с ранее представленными обращениями и документами свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Кроме того, коллегия отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ при формировании земельного участка органом местного самоуправления определяется потребность граждан, участников дачного некоммерческого объединения, в дачных земельных участках с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Как следует из материалов дела, земельный участок для ведения заявителем дачного хозяйства был определен УГА в размере 6862 кв. м. Каких-либо возражений относительно размера земельного участка ни управлением, ни департаментом заявлено не было, в том числе в рамках рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка для ведения дачного хозяйства требования Закона N 66-ФЗ были соблюдены товариществом в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении товариществу земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и заключить договор аренды.
Вместе с тем, признавая, незаконным письмо департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422 как решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, арбитражным судом не учтено следующее.
Из буквального прочтения части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, всегда адресовано конкретному лицу, подписано руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и содержит указание властного характера.
Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора также является оспаривание решения департамента, оформленного письмом от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422.
Анализ имеющегося в материалах дела указанного письма (л.д. 29) показывает, что данный документ адресован товариществу, подписан директором департамента и фактически содержит информацию о рассмотрении заявления ДНТ "Звезда" еще письмом от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197.
Соответственно, указанное решение не противоречит Земельному кодексу РФ и Закону N 66-ФЗ, на соответствие которых суд первой инстанции осуществил его проверку, и не нарушает права и законные интересы товарищества, так как не содержит конкретные мотивы отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах основания для признания указанного решения, оформленного письмом от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в отношении незаконности решения департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197 судебная коллегия находит правильными, а в части признания незаконным решения департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422, не соответствующими обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения департамента от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422.
При этом с учетом частичной отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению. Учитывая, что требования заявителя удовлетворены только в части одного нематериального требования (признание незаконным решения от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4197), на департамент подлежат отнесению судебные расходы только в сумме 2000 руб. В оставшейся сумме судебные расходы по уплате госпошлины при подаче заявления относятся на товарищество.
Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на департамент не относятся.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 по делу N А51-25848/2012 отменить в части.
В удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества "Звезда" о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23.07.2012 N 29/06/02-14/15422 отказать.
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу дачного некоммерческого товарищества "Звезда" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)