Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов С.В.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца КУГИ Кемеровской области Т. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К. о прекращении права собственности,
установила:
КУГИ КО обратился в суд с иском к К. о прекращении права собственности.
Требования мотивированы тем, что на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 16.07.2012 г. N 44 между КУГИ КО и К. был заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2012 г. N .... По договору аренды земельного участка во временное владение и пользование К. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .... Земельный участок предоставлен под индивидуальную жилую застройку. В июле 2013 г. в комитет поступило заявление К. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости. К заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2013 г. Согласно свидетельству о праве собственности К. на жилой дом, общей площадью 21.9 кв. м, инвентарный номер ... по ... было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.2013 г. N .... Однако ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" в комитет была представлена информация о том, что 16.01.2013 г. техником-инвентаризатором производственной службы г. Кемерово была проведена инвентаризация жилого дома, расположенного по .... Представитель, сопровождающий техника, указал участок, где располагался жилой бревенчатый дом, размером 4.52 х 5.74 м. Почтовый адрес на объекте отсутствовал.
10.07.2013 г. комиссией было проведено обследование жилого дома по указанному адресу и выявлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, стены здания возводились из пеногазобетона. ГП КО "ЦТО КО" был составлен акт обследования здания по .... На листе 4 акта обследования содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате обследования 21.06.2013 г. было выявлено, что жилой дом - назначение: жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 21.9 кв. м, литера А, адрес объекта: ..., с кадастровым номером ...., прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом). Согласно кадастровому паспорту от 04.04.2013, который входит в состав акта обследования здания, инвентарный номер жилого дома по ...., год ввода объекта в эксплуатацию 2013. Таким образом, учитывая информацию, а также акт обследования, представленные ГП КО "Центр технической инвентаризации", следует, что объект недвижимости - жилой дом по ..., на который зарегистрировано право собственности К., в настоящее время не существует. Поскольку специалистами ГП КО "ЦТИ КО" был установлен факт уничтожения (сноса) объекта недвижимости, который зафиксирован в акте обследования, следовательно, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности К. на жилой дом прекратилось, правовые основания для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении разрушенного объекта недвижимости отсутствуют. Наличие у К. зарегистрированного права собственности на жилой дом предоставляет ответчику исключительное право на приватизацию земельного участка и порождает у комитета обязанность предоставить земельный участок в собственность ответчика. Считает, что существование зарегистрированного права в отсутствие самого объекта права недопустимо и является нарушением положений ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Просил суд прекратить зарегистрированное право собственности К. на жилой дом общей площадью 21.9 кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Представитель КУГИ КО Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
К. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о прекращении зарегистрированного права собственности К. на жилой дом общей площадью 21.9 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., - отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца КУГИ Кемеровской области Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что суд не дал оценку представленному акту обследования, при вынесении решения не принял во внимание заключение кадастрового инженера.
Несмотря на представленное доказательство полного уничтожения жилого дома, суд установил, что фундамент и стены жилого дома, на который зарегистрировано право собственности К., не были повреждены во время пожара.
Однако в материалах дела отсутствует справка пожарного надзора, которая бы содержала сведения о дате пожара и о последствиях пожара.
Таким образом, суд в отсутствие документов, подтверждающих факт пожара, исключительно на основании пояснений представителя ответчика, установил, что жилой дом площадью 21,9 кв. м по ... был частично уничтожен пожаром. Также судом в отсутствие доказательств было установлено, что фундамент и часть стен дома были сохранены.
Суд не дал оценку того обстоятельства, что технический паспорт и технический план на жилой дом по ... были признаны недействительными.
Суд пришел к выводу об использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении требований комитета.
Цель предоставления земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности К. на жилой дом по ..., вывод суда об использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием считает несостоятельным.
На апелляционную жалобу К. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика К. - Г., возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К., при этом исходил из того, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., в настоящее время имеется в наличии, какого-либо ограничения по материалам, из которого должен быть построен дом или его технических характеристик (размер, площадь и т.д.) ни законом, ни истцом, ни администрацией г. Кемерово в разрешительной документации на строительство дома не установлено, с кадастрового учета спорный объект недвижимости не снят, правовые основания исключать регистрационную запись в Управлении Росрееетра по КО о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.
Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за К. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....
Согласно техническому паспорту от 16.01.2013 года (л.д. 40-52) жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь 21.9 кв. м, кадастровый номер ..., инвентарный номер ....
ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" был составлен акт обследования здания по ... (л.д. 9-13), в котором содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате обследования 21.06.2013 года выявлено, что жилой дом - назначение: жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 21.9 кв. м, литера А, адрес объекта: ..., с кадастровым номером ..., прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом).
Также установлено, что на основании проведенной проверки Приказом ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" N 324 от 12.07.2013 года технический паспорт и технический план, послуживший основанием для его формирования, по индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ..., признаны недействительными. Из ответа ГПКО "ЦТИ Кемеровской области" следует, что инвентарного дела на жилой дом по ... в г. Кемерово не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов, актов обследования, сообщений ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" усматривается, что жилой дом по ... не был выстроен и в эксплуатацию не вводился, не существует как объект недвижимого имущества в связи с чем, зарегистрированное право собственности К. на жилой дом общей площадью 21,9 кв. м, расположенный по адресу: ... следует признать отсутствующим.
Доводы ответчика о том, что указанный дом существовал, но был уничтожен в результате пожара, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств указанным доводам в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Каких-либо сведений, справок о пожаре либо уничтожении дома в результате стихийных бедствий или действий граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено, и сторонами не представлено.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенного обследования жилого дома по адресу: ..., расположен объект незавершенного строительства, стены здания возводились из пено-газобетона (л.д. 8). Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицал, что на земельном участке, переданном ответчику в аренду, в настоящее время возводится двухквартирный двухэтажный дом. При этом утверждал, что старый дом, площадью 21.9 кв. м находится внутри нового возводящегося ответчиком дома.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом, площадью 21.9 кв. м в настоящее время не существует как объект недвижимого имущества, имеется в наличие незавершенный строительством иной объект недвижимости.
Кроме того, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.
При таких обстоятельствах, даже в случае уничтожения или полной гибели дома, наличие записи о праве собственности на него в регистрирующем органе недостоверно, в связи с чем, данная запись не может быть сохранена, а право собственности на указанный объект недвижимости является отсутствующим.
Таким образом, в связи с тем, что при разрешении спора суд неверно оценил представленные по делу доказательства, выводы суда противоречат установленным судом в полном объеме обстоятельствам, имеющим значение для дела, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Довод жалобы и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, что истец не может заявлять подобный иск, а только сам собственник вправе воспользоваться правом прекращения собственности на недвижимую вещь, основан на неверном толковании норм материального права.
Поскольку имеются противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, то эти противоречия могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на жилой дом предоставляет ему исключительное право на приватизацию земельного участка и порождает у истца обязанность предоставить земельный участок в собственность. Поэтому законные интересы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области затрагиваются наличием зарегистрированного права собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости. В этом случае истец вправе заявлять иск о прекращении права собственности на объект недвижимости на основании положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К. о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: ..., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, устанавливать и получать дополнительные обстоятельства и доказательства необходимости не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К. удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право собственности К., ... года рождения, на жилой дом общей площадью 21,9 кв. м, расположенный по адресу: ....
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5104
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-5104
Судья: Иванов С.В.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца КУГИ Кемеровской области Т. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К. о прекращении права собственности,
установила:
КУГИ КО обратился в суд с иском к К. о прекращении права собственности.
Требования мотивированы тем, что на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 16.07.2012 г. N 44 между КУГИ КО и К. был заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2012 г. N .... По договору аренды земельного участка во временное владение и пользование К. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .... Земельный участок предоставлен под индивидуальную жилую застройку. В июле 2013 г. в комитет поступило заявление К. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости. К заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2013 г. Согласно свидетельству о праве собственности К. на жилой дом, общей площадью 21.9 кв. м, инвентарный номер ... по ... было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.2013 г. N .... Однако ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" в комитет была представлена информация о том, что 16.01.2013 г. техником-инвентаризатором производственной службы г. Кемерово была проведена инвентаризация жилого дома, расположенного по .... Представитель, сопровождающий техника, указал участок, где располагался жилой бревенчатый дом, размером 4.52 х 5.74 м. Почтовый адрес на объекте отсутствовал.
10.07.2013 г. комиссией было проведено обследование жилого дома по указанному адресу и выявлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, стены здания возводились из пеногазобетона. ГП КО "ЦТО КО" был составлен акт обследования здания по .... На листе 4 акта обследования содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате обследования 21.06.2013 г. было выявлено, что жилой дом - назначение: жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 21.9 кв. м, литера А, адрес объекта: ..., с кадастровым номером ...., прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом). Согласно кадастровому паспорту от 04.04.2013, который входит в состав акта обследования здания, инвентарный номер жилого дома по ...., год ввода объекта в эксплуатацию 2013. Таким образом, учитывая информацию, а также акт обследования, представленные ГП КО "Центр технической инвентаризации", следует, что объект недвижимости - жилой дом по ..., на который зарегистрировано право собственности К., в настоящее время не существует. Поскольку специалистами ГП КО "ЦТИ КО" был установлен факт уничтожения (сноса) объекта недвижимости, который зафиксирован в акте обследования, следовательно, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности К. на жилой дом прекратилось, правовые основания для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении разрушенного объекта недвижимости отсутствуют. Наличие у К. зарегистрированного права собственности на жилой дом предоставляет ответчику исключительное право на приватизацию земельного участка и порождает у комитета обязанность предоставить земельный участок в собственность ответчика. Считает, что существование зарегистрированного права в отсутствие самого объекта права недопустимо и является нарушением положений ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Просил суд прекратить зарегистрированное право собственности К. на жилой дом общей площадью 21.9 кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Представитель КУГИ КО Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
К. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о прекращении зарегистрированного права собственности К. на жилой дом общей площадью 21.9 квадратных метров, расположенный по адресу: ..., - отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца КУГИ Кемеровской области Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что суд не дал оценку представленному акту обследования, при вынесении решения не принял во внимание заключение кадастрового инженера.
Несмотря на представленное доказательство полного уничтожения жилого дома, суд установил, что фундамент и стены жилого дома, на который зарегистрировано право собственности К., не были повреждены во время пожара.
Однако в материалах дела отсутствует справка пожарного надзора, которая бы содержала сведения о дате пожара и о последствиях пожара.
Таким образом, суд в отсутствие документов, подтверждающих факт пожара, исключительно на основании пояснений представителя ответчика, установил, что жилой дом площадью 21,9 кв. м по ... был частично уничтожен пожаром. Также судом в отсутствие доказательств было установлено, что фундамент и часть стен дома были сохранены.
Суд не дал оценку того обстоятельства, что технический паспорт и технический план на жилой дом по ... были признаны недействительными.
Суд пришел к выводу об использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении требований комитета.
Цель предоставления земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности К. на жилой дом по ..., вывод суда об использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием считает несостоятельным.
На апелляционную жалобу К. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика К. - Г., возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К., при этом исходил из того, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., в настоящее время имеется в наличии, какого-либо ограничения по материалам, из которого должен быть построен дом или его технических характеристик (размер, площадь и т.д.) ни законом, ни истцом, ни администрацией г. Кемерово в разрешительной документации на строительство дома не установлено, с кадастрового учета спорный объект недвижимости не снят, правовые основания исключать регистрационную запись в Управлении Росрееетра по КО о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.
Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за К. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....
Согласно техническому паспорту от 16.01.2013 года (л.д. 40-52) жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь 21.9 кв. м, кадастровый номер ..., инвентарный номер ....
ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" был составлен акт обследования здания по ... (л.д. 9-13), в котором содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате обследования 21.06.2013 года выявлено, что жилой дом - назначение: жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 21.9 кв. м, литера А, адрес объекта: ..., с кадастровым номером ..., прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом).
Также установлено, что на основании проведенной проверки Приказом ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" N 324 от 12.07.2013 года технический паспорт и технический план, послуживший основанием для его формирования, по индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ..., признаны недействительными. Из ответа ГПКО "ЦТИ Кемеровской области" следует, что инвентарного дела на жилой дом по ... в г. Кемерово не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов, актов обследования, сообщений ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" усматривается, что жилой дом по ... не был выстроен и в эксплуатацию не вводился, не существует как объект недвижимого имущества в связи с чем, зарегистрированное право собственности К. на жилой дом общей площадью 21,9 кв. м, расположенный по адресу: ... следует признать отсутствующим.
Доводы ответчика о том, что указанный дом существовал, но был уничтожен в результате пожара, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств указанным доводам в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Каких-либо сведений, справок о пожаре либо уничтожении дома в результате стихийных бедствий или действий граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено, и сторонами не представлено.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенного обследования жилого дома по адресу: ..., расположен объект незавершенного строительства, стены здания возводились из пено-газобетона (л.д. 8). Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицал, что на земельном участке, переданном ответчику в аренду, в настоящее время возводится двухквартирный двухэтажный дом. При этом утверждал, что старый дом, площадью 21.9 кв. м находится внутри нового возводящегося ответчиком дома.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом, площадью 21.9 кв. м в настоящее время не существует как объект недвижимого имущества, имеется в наличие незавершенный строительством иной объект недвижимости.
Кроме того, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.
При таких обстоятельствах, даже в случае уничтожения или полной гибели дома, наличие записи о праве собственности на него в регистрирующем органе недостоверно, в связи с чем, данная запись не может быть сохранена, а право собственности на указанный объект недвижимости является отсутствующим.
Таким образом, в связи с тем, что при разрешении спора суд неверно оценил представленные по делу доказательства, выводы суда противоречат установленным судом в полном объеме обстоятельствам, имеющим значение для дела, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Довод жалобы и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, что истец не может заявлять подобный иск, а только сам собственник вправе воспользоваться правом прекращения собственности на недвижимую вещь, основан на неверном толковании норм материального права.
Поскольку имеются противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, то эти противоречия могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на жилой дом предоставляет ему исключительное право на приватизацию земельного участка и порождает у истца обязанность предоставить земельный участок в собственность. Поэтому законные интересы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области затрагиваются наличием зарегистрированного права собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости. В этом случае истец вправе заявлять иск о прекращении права собственности на объект недвижимости на основании положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К. о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: ..., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, устанавливать и получать дополнительные обстоятельства и доказательства необходимости не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к К. удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право собственности К., ... года рождения, на жилой дом общей площадью 21,9 кв. м, расположенный по адресу: ....
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)