Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Жуков Д.В.доверенность от 27 июня 2013 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-4197/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЖилКомфорт" (ИНН 1655039593, ОГРН 1021602842106), г. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
третьи лица:
муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. по делу N А65-4197/2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. по делу N А65-4197/2013 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Третье лицо в апелляционной жалобе просит отменить определение и удовлетворить заявление, считает, что судом неправильно применены нормы процессуального законодательства.
Заявитель считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 г., удовлетворены заявленные требования ООО "Строительная компания "ЖилКомфорт" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", связанных с отказом в формировании земельных участков под объектами недвижимости заявителя, площадью 43 823 кв. м и 9 730 кв. м из земельного участка с кадастровым номером; 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, д. 64, площадью 49 000 кв. м с представлением земельного участка площадью 43 823 кв. м под объектами недвижимости заявителя в собственность и земельного участка площадью 9 730 кв. м под незавершенным строительством объектом заявителя в аренду, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" путем формирования границ и предоставления в собственность земельного участка площадью 43 823 кв. м под объектами недвижимости заявителя из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, д. 64, площадью 49 000 кв. м, формирования границ и предоставления в аренду земельного участка площадью 9 730 кв. м под незавершенным строительством объектом заявителя из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, д. 64, площадью 49 000 кв. м.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства МУП "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани" указывает на то, что Управлением был направлен на согласование в ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проект постановления Исполнительного комитета г. Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Магистральная на кадастровом плане или кадастровой карте территории". Письмом от 29.01.2014 N 253/02 Центральное территориальное управление Министерства природных ресурсов Республики Татарстан сообщило, что земельный участок площадью 9 730 кв. м по ул. Магистральная, д. 64 относится к землям водного фонда, на землях покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. При таких обстоятельствах Управление полагает о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. может быть пересмотрено.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно параграфу 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).
Довод ООО "Строительная компания "Жилкомфорт" о том, что обстоятельство, указанное Управлением - письмо Центрального территориального управления Министерства природных ресурсов Республики Татарстан от 29.01.2014 N 253/02, не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю является обоснованным.
Согласно вышеназванному письму запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, при этом указывается, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. по делу N А65-4197/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-4197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-4197/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А65-4197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Жуков Д.В.доверенность от 27 июня 2013 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-4197/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЖилКомфорт" (ИНН 1655039593, ОГРН 1021602842106), г. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
третьи лица:
муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. по делу N А65-4197/2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. по делу N А65-4197/2013 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Третье лицо в апелляционной жалобе просит отменить определение и удовлетворить заявление, считает, что судом неправильно применены нормы процессуального законодательства.
Заявитель считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 г., удовлетворены заявленные требования ООО "Строительная компания "ЖилКомфорт" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", связанных с отказом в формировании земельных участков под объектами недвижимости заявителя, площадью 43 823 кв. м и 9 730 кв. м из земельного участка с кадастровым номером; 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, д. 64, площадью 49 000 кв. м с представлением земельного участка площадью 43 823 кв. м под объектами недвижимости заявителя в собственность и земельного участка площадью 9 730 кв. м под незавершенным строительством объектом заявителя в аренду, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" путем формирования границ и предоставления в собственность земельного участка площадью 43 823 кв. м под объектами недвижимости заявителя из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, д. 64, площадью 49 000 кв. м, формирования границ и предоставления в аренду земельного участка площадью 9 730 кв. м под незавершенным строительством объектом заявителя из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, д. 64, площадью 49 000 кв. м.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства МУП "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани" указывает на то, что Управлением был направлен на согласование в ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проект постановления Исполнительного комитета г. Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Магистральная на кадастровом плане или кадастровой карте территории". Письмом от 29.01.2014 N 253/02 Центральное территориальное управление Министерства природных ресурсов Республики Татарстан сообщило, что земельный участок площадью 9 730 кв. м по ул. Магистральная, д. 64 относится к землям водного фонда, на землях покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. При таких обстоятельствах Управление полагает о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. может быть пересмотрено.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно параграфу 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).
Довод ООО "Строительная компания "Жилкомфорт" о том, что обстоятельство, указанное Управлением - письмо Центрального территориального управления Министерства природных ресурсов Республики Татарстан от 29.01.2014 N 253/02, не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю является обоснованным.
Согласно вышеназванному письму запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, при этом указывается, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. по делу N А65-4197/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-4197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)