Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рижский" (ИНН 3416090786, ОГРН 1023405568141, адрес местонахождения: 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пирогова,62)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу N А12-32878/2013 (судья Маслова И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рижский" (ИНН 3416090786, ОГРН 1023405568141, адрес местонахождения: 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пирогова,62)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, 20б)
об устранении кадастровой ошибки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 15),
Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646, адрес местонахождения: 403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Обороны, 42А),
общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (ИНН 3437006658, ОГРН 1023405567921, адрес местонахождения: 403340, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, 2),
общества с ограниченной ответственностью "Районная архитектура" (адрес местонахождения: 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Московская, 5),
Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ИНН 6832018699, ОГРН 1026801226440, адрес местонахождения: 392000, г. Тамбов, ул. Федорова, 9),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рижский" (далее - заявитель, ООО "Рижский", Общество) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) о признании кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка, площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 34:16:110006:159, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, Отрадненское сельское поселение, 953 м по направлению на восток от п. Отрадное, осуществленного на основании межевого плана от 07.12.2011, кадастровой ошибкой.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменений уникальных характеристик земельного участка, площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 34:16:110006:159, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, Отрадненское сельское поселение, 953 м по направлению на восток от п. Отрадное, на основании межевого плана от 07.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее - ООО "ВИКО"), общество с ограниченной ответственностью "Районная архитектура" (далее - ООО "Районная архитектура"), Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Каспий").
Решением от 24 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Рижский" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Рижский" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:159 поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2010, право распоряжения данным земельным участком принадлежит Администрации.
По договору аренды от 17.01.2011 N 2 земельный участок передан ООО "ВИКО" сроком на 49 лет.
Земельный участок является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров, общей площадью 20000 кв. м. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:000000:4, расположенного относительно ориентира - Волгоградская область, Михайловский район, за пределами участка.
Земельный участок с кадастровым номером 34:16:000000:4 поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2003, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2004, номер государственной регистрации права 34-01/01-170/2004-439), принадлежит на праве постоянного пользования ФКУ Упрдор "Каспий", является ранее учтенным земельным участком, площадь уточненная - 3266000 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации автомобильной дороги. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка пересекают границы 37 земельных участков, согласно кадастровой выписке от 28.02.2014 N 3434/300/14-65901.
22 июня 2011 года в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от Администрации поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159 в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях.
К заявлению был приложен межевой план, в составе которого имелось заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях спорного земельного участка и обоснование необходимости ее исправления.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области было принято решение о государственном кадастровом учете изменений.
07 декабря 2011 года в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области обратилось ООО "ВИКО" о государственном кадастровом учете изменений в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159 в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях. К заявлению были приложены договор аренды земельного участка, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки.
15 декабря 2011 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В последующем, ООО "ВИКО" были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области был произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка.
Не согласившись с государственным кадастровым учетом изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 на основании межевого плана от 07.12.2011, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 3 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Статьей 28 Закона о кадастре недвижимости предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.
Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статья 28 Закона о кадастре недвижимости).
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, требования заявителя по существу имеют своим предметом разрешение спора о границах и местоположении земельного участка, возникшего ввиду наложения границ земельных участков.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Рижский" не является ни собственником, ни правообладателем как земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159, так и смежных земельных участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером 34:16:110006:159.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Заявителем не доказано его нарушенное право; кроме того, заявителем в судебном заседании суду первой инстанции заявлено, что в данном споре его интересы не затрагиваются, права и законные интересы имеющимся пересечением между земельным участком с кадастровым номером 34:16:110006:159 и земельным участком с кадастровым номером 34:16:000000:4 не нарушаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "Рижский" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Рижский" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Платежным поручением от 23.04.2014 N 3 ООО "Рижский" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Следовательно, ООО "Рижский" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу N А12-32878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Рижский" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 23.04.2014 N 3 государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-32878/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А12-32878/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рижский" (ИНН 3416090786, ОГРН 1023405568141, адрес местонахождения: 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пирогова,62)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу N А12-32878/2013 (судья Маслова И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рижский" (ИНН 3416090786, ОГРН 1023405568141, адрес местонахождения: 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пирогова,62)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, 20б)
об устранении кадастровой ошибки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 15),
Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646, адрес местонахождения: 403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Обороны, 42А),
общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (ИНН 3437006658, ОГРН 1023405567921, адрес местонахождения: 403340, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, 2),
общества с ограниченной ответственностью "Районная архитектура" (адрес местонахождения: 403348, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Московская, 5),
Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ИНН 6832018699, ОГРН 1026801226440, адрес местонахождения: 392000, г. Тамбов, ул. Федорова, 9),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рижский" (далее - заявитель, ООО "Рижский", Общество) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) о признании кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка, площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 34:16:110006:159, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, Отрадненское сельское поселение, 953 м по направлению на восток от п. Отрадное, осуществленного на основании межевого плана от 07.12.2011, кадастровой ошибкой.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменений уникальных характеристик земельного участка, площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 34:16:110006:159, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (для производства сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, Отрадненское сельское поселение, 953 м по направлению на восток от п. Отрадное, на основании межевого плана от 07.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее - ООО "ВИКО"), общество с ограниченной ответственностью "Районная архитектура" (далее - ООО "Районная архитектура"), Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Каспий").
Решением от 24 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Рижский" в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Рижский" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:159 поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2010, право распоряжения данным земельным участком принадлежит Администрации.
По договору аренды от 17.01.2011 N 2 земельный участок передан ООО "ВИКО" сроком на 49 лет.
Земельный участок является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров, общей площадью 20000 кв. м. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:000000:4, расположенного относительно ориентира - Волгоградская область, Михайловский район, за пределами участка.
Земельный участок с кадастровым номером 34:16:000000:4 поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2003, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2004, номер государственной регистрации права 34-01/01-170/2004-439), принадлежит на праве постоянного пользования ФКУ Упрдор "Каспий", является ранее учтенным земельным участком, площадь уточненная - 3266000 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации автомобильной дороги. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка пересекают границы 37 земельных участков, согласно кадастровой выписке от 28.02.2014 N 3434/300/14-65901.
22 июня 2011 года в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от Администрации поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159 в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях.
К заявлению был приложен межевой план, в составе которого имелось заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях спорного земельного участка и обоснование необходимости ее исправления.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области было принято решение о государственном кадастровом учете изменений.
07 декабря 2011 года в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области обратилось ООО "ВИКО" о государственном кадастровом учете изменений в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159 в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях. К заявлению были приложены договор аренды земельного участка, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки.
15 декабря 2011 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В последующем, ООО "ВИКО" были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области был произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка.
Не согласившись с государственным кадастровым учетом изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 на основании межевого плана от 07.12.2011, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 3 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Статьей 28 Закона о кадастре недвижимости предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.
Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статья 28 Закона о кадастре недвижимости).
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, требования заявителя по существу имеют своим предметом разрешение спора о границах и местоположении земельного участка, возникшего ввиду наложения границ земельных участков.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Рижский" не является ни собственником, ни правообладателем как земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159, так и смежных земельных участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером 34:16:110006:159.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Заявителем не доказано его нарушенное право; кроме того, заявителем в судебном заседании суду первой инстанции заявлено, что в данном споре его интересы не затрагиваются, права и законные интересы имеющимся пересечением между земельным участком с кадастровым номером 34:16:110006:159 и земельным участком с кадастровым номером 34:16:000000:4 не нарушаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "Рижский" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Рижский" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Платежным поручением от 23.04.2014 N 3 ООО "Рижский" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Следовательно, ООО "Рижский" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу N А12-32878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Рижский" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 23.04.2014 N 3 государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)