Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприниматель" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2014 по делу N А15-3694/2013 по исковому заявлению ООО "Предприниматель" к муниципальному образованию городской округ "город Махачкала" о признании отказа по заключению договора купли-продажи земельного участка незаконным и обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных истцом (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприниматель" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "город Махачкала" (далее - муниципальное образование) о признании отказа по заключению договора купли-продажи земельного участка незаконным и об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 357 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 35-а, на условиях, предложенных обществом.
Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 46 АПК РФ суд по собственной инициативе и с согласия истца привлек в качестве соответчиков администрацию городского округа "г. Махачкала" (далее - администрация) как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "г. Махачкала" (далее - управление архитектуры). Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы" в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, исключив его из числа третьего лица по делу.
Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у администрации отсутствовали основания для отказа обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка. Заявитель указывает на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 357 кв. м, в связи с чем общество в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязано переоформить свое право на право аренды или приобрести указанный земельный участок в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Махачкалы от 13.01.1997 N 22 смешанному товариществу "Предприниматель" разрешено строительство кафе размером 6,3 х 19,0 м на прилегающей к общежитию АО "Стекловолокно" по ул. Ирчи Казака, 35-а территории.
Выбор участка под строительство магазина размерами 6 х 7 м товариществу по указанному адресу произведен по акту 25.08.1995 (л.д. 23, 25 т. 1).
Распоряжением главы администрации г. Махачкалы от 22.12.1997 N 1586-р за СТ "Предприниматель" закреплена прилегающая к кафе территория площадью 237,5 кв. м (12.5 х 19) под благоустройство, озеленение, строительство беседок-навесов и подсобных помещений по ул. Ирчи Казака,35-а (л.д. 24 т. 1).
На основании указанного распоряжения администрации смешанному товариществу "Предприниматель" для строительства кафе составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 20.11.2001 (л.д. 16 т. 1.) 17.06.2005 зарегистрировано ООО "Предприниматель", созданное путем реорганизации СТ "Предприниматель" в форме преобразования, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2013 (л.д. 44-51 т. 1).
27.12.2011 директор общества обратился к главе администрации г. Махачкалы с заявлением о переводе земельного участка по ул. И.Казака, 35-а в собственность общества и разрешить строительство одноподъездного 12-этажного жилого дома. К заявлению приложены: копии паспорта земельного участка, технического паспорта, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет юридического лица, проект 12-этажного жилого дома. В данном письме указывается о том, что общество ранее 27.04.2006 также обращалось с подобным заявлением с приложением необходимых документов (л.д. 30 т. 1).
17.06.2013 представитель общества Гайдарбеков Ш.А. обратился к и.о. главы муниципального образования городской округ "город Махачкала" с заявлением о передаче земельного участка площадью 357 кв. м по ул. Ирчи Казака, 35-а в собственность. К заявлению приложены доверенность, копии писем от 27.04.2006 и от 27.12.2011. Повторно этот же представитель общества обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о передаче земли (площадь и место расположения не указаны) в собственность и разрешении строительства (не указано, о строительстве какого объекта идет речь) в соответствии с требованиями закона. К данному заявлению нет приложения (л.д. 36, 37 т. 2).
04.09.2013 директор общества обратился к и.о. главы администрации г. Махачкалы с заявлением о передаче земельного участка площадью 405 кв. м по ул. Ирчи Казака, 25-а, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность общества и разрешении на нем строительства. К заявлению какие-либо документы не приложены (л.д. 28 29 т. 1, л.д. 39-40 т. 2).
Управлением архитектуры письмом от 03.10.2013 N 5035 директору общества дан ответ о том, что проект постановления по вопросу строительства 3-этажного торгового центра по ул. Ирчи Казака, 35-а администрацией г. Махачкалы отклонен (л.д. 31 т. 1).
07.10.2013 директор общества обратился к и.о. главы администрации г. Махачкалы с заявлением, в котором указывается о незаконности отказа в даче разрешения на строительство 3-этажного торгового центра и об отсутствии оснований для отказа обществу в приватизации земельного участка, в связи с чем просил передать земельный участок площадью 357 кв. м по ул. Ирчи-Казака, 35-а в собственность и разрешить строительство. К письму приложены проект договора купли-продажи земли в 6 экземплярах, копия ответа главного архитектора (л.д. 32-33 т. 1).
10.12.2013 в ответном письме за N 07-20/2648-15205 администрация г. Махачкалы сообщила обществу, что расположенный рядом с земельным участком 10-этажный жилой дом не имеет дворовой территории и места для отдыха жильцов. В связи с этим строительство на этом участке торгового центра нецелесообразно (л.д. 85 т. 1).
Общество, ссылаясь на незаконный отказ в предоставлении земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 200 и 201 Кодекса).
В соответствии со статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ни к одному из своих обращений в адрес администрации обществом не приложен кадастровый паспорт испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 405 (или 357) кв. м по ул. Ирчи Казака, 35-а. Кроме того, в указанных заявлениях обществом не указывается о необходимости проведения работ по кадастровому учету земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение определения суда от 09.12.2013 истцом в суд с сопроводительным письмом от 09.12.2013 (поступило в суд 09.01.2014) направлены дополнительные документы. В этом письме истец сообщает суду, что у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло на основании постановления от 13.01.1997 N 22 и распоряжения от 22.12.1997 N 1586-р администрации г. Махачкалы. Построенные на этом земельном участке здание и строения кафе снесены в целях нового строительства. В настоящее время на земельном участке объектов недвижимости нет.
В материалы дела истцом только лишь в ходе рассмотрения дела представлена копия кадастрового паспорта от 13.01.2014 N 005-201/14-1291 на земельный участок площадью 357 кв. м с кадастровым номером 05:40:000056 с местоположением: РД, г. Махачкала, ул. И. Казака, 35-а (л.д. 41 т. 2). Документы на землепользование площадью 405 кв. м (в т.ч. и кадастрового учета), испрашиваемого в заявлении от 04.09.2013, истцом в суд не представлены.
Согласно статье 34 Устава муниципального образования "город Махачкала" (зарегистрировано в Минюсте РД 28.05.2008) к компетенции администрации городского округа относится управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа (л.д. 115 т. 1).
Решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 2.09.2011 N 8-6м утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала". Согласно пунктам 7.1, 7.1.1 управление архитектуры, в том числе, осуществляет подготовку проектов нормативных правовых актов администрации г. Махачкалы в области архитектуры и градостроительства; осуществление в установленном порядке предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов), заключение договоров купли-продажи таких земельных участков.
Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом г. Махачкалы (утверждено решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 18.03.2010 N 24-м с последующими изменениями и дополнениями) комитет, в том числе, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества г. Махачкалы, осуществляет в установленном порядке продажу такого имущества, приватизацию его иными предусмотренными федеральным законодательством способами, выступает продавцом приватизируемого имущества, в том числе при проведении торгов по его продаже, заключает в установленном порядке с покупателями приватизируемого имущества договоры купли-продажи такого имущества, обеспечивает передачу права собственности на него.
Подготовка материалов к передаче в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входит в функции управления архитектуры, а комитет занимается вопросами приватизации или передачи в аренду муниципальной земли через торги (аукционы), на которой не расположены объекты недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения Кодекса в действие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у него титула права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 357 кв. м (или 405 кв. м) либо расположение на испрашиваемом в собственность земельном участке здания, строения или сооружения на праве собственности.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
В пояснениях к иску (письмо от 09.12.2013) истец сообщает суду, что у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло на основании постановления от 13.01.1997 N 22 и распоряжения от 22.12.1997 N 1586-р администрации г. Махачкалы. Построенные на этом земельном участке здание и строения кафе снесены в целях нового строительства. В настоящее время на земельном участке объектов недвижимости нет (л.д. 64 т. 1). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка. Заявитель может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования (при наличии такого титула) на право собственности или на право аренды.
Обществом не доказано наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку ни в постановлении от 13.01.1997 N 22 (дано разрешение на строительство кафе), ни в распоряжении от 22.12.1997 N 1586-р (прилегающая к кафе территория закреплена под благоустройство, озеленение и т.д.) администрацией г. Махачкалы указанные муниципальные земли на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику истца с выдачей в установленном порядке правоудостоверяющих документов (государственного акта или свидетельства на землепользование) не предоставлены.
В соответствии с положениями статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Указанным приказом Минэкономразвития России установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка необходим для приобретения прав на участок.
Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обществом не был представлен в орган местного самоуправления полный пакет документов, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка, необходимый для приобретения прав на земельный участок, без наличия которого невозможно исключить факт наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы смежных земельных участков. С заявлением о формировании участка и постановки его на кадастровый учет общество к администрации не обращалось.
В заявлении общества от 04.09.2013 в адрес администрации г. Махачкалы общество просит передать ему в собственность земельный участок площадью 405 кв. м по ул. Ирчи Казака, 25-а, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и разрешить на нем строительство. К заявлению какие-либо документы не приложены (л.д. 28 29 т. 1, л.д. 39-40 т. 2).
В заявлении от 07.10.2013 общество указывает о незаконности отказа в даче разрешения на строительство 3-этажного торгового центра и об отсутствии оснований для отказа обществу в приватизации земельного участка, в связи с чем просил передать земельный участок площадью 357 кв. м по ул. Ирчи Казака, 35-а в собственность и разрешить строительство. К письму приложены проект договора купли-продажи земли в 6 экземплярах, копия ответа главного архитектора (л.д. 32-33 т. 1).
Таким образом, к заявлениям общества от 04.09.2013 и от 07.10.2013 предусмотренные законодательством документы не приложены. Кроме того, в заявлениях имеются противоречия по размеру площади испрашиваемого земельного участка (405 или 357 кв. м).
Таким образом, действия администрации и управления архитектуры г. Махачкалы, выраженные в ответах-письмах от 03.10.2013 N 5035 и от 10.12.2013 N 07-20/2648-15205 об отказе в передаче спорного земельного участка обществу в собственность, являются правомерными и соответствующими приведенным нормам земельного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного требование об обязании ответчиков заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях, предложенных истцом, также не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2014 по делу N А15-3694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприниматель" 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 2594 от 06.06.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А15-3694/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А15-3694/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприниматель" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2014 по делу N А15-3694/2013 по исковому заявлению ООО "Предприниматель" к муниципальному образованию городской округ "город Махачкала" о признании отказа по заключению договора купли-продажи земельного участка незаконным и обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных истцом (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприниматель" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "город Махачкала" (далее - муниципальное образование) о признании отказа по заключению договора купли-продажи земельного участка незаконным и об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 357 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 35-а, на условиях, предложенных обществом.
Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 46 АПК РФ суд по собственной инициативе и с согласия истца привлек в качестве соответчиков администрацию городского округа "г. Махачкала" (далее - администрация) как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "г. Махачкала" (далее - управление архитектуры). Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы" в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, исключив его из числа третьего лица по делу.
Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у администрации отсутствовали основания для отказа обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка. Заявитель указывает на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 357 кв. м, в связи с чем общество в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязано переоформить свое право на право аренды или приобрести указанный земельный участок в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Махачкалы от 13.01.1997 N 22 смешанному товариществу "Предприниматель" разрешено строительство кафе размером 6,3 х 19,0 м на прилегающей к общежитию АО "Стекловолокно" по ул. Ирчи Казака, 35-а территории.
Выбор участка под строительство магазина размерами 6 х 7 м товариществу по указанному адресу произведен по акту 25.08.1995 (л.д. 23, 25 т. 1).
Распоряжением главы администрации г. Махачкалы от 22.12.1997 N 1586-р за СТ "Предприниматель" закреплена прилегающая к кафе территория площадью 237,5 кв. м (12.5 х 19) под благоустройство, озеленение, строительство беседок-навесов и подсобных помещений по ул. Ирчи Казака,35-а (л.д. 24 т. 1).
На основании указанного распоряжения администрации смешанному товариществу "Предприниматель" для строительства кафе составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 20.11.2001 (л.д. 16 т. 1.) 17.06.2005 зарегистрировано ООО "Предприниматель", созданное путем реорганизации СТ "Предприниматель" в форме преобразования, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2013 (л.д. 44-51 т. 1).
27.12.2011 директор общества обратился к главе администрации г. Махачкалы с заявлением о переводе земельного участка по ул. И.Казака, 35-а в собственность общества и разрешить строительство одноподъездного 12-этажного жилого дома. К заявлению приложены: копии паспорта земельного участка, технического паспорта, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет юридического лица, проект 12-этажного жилого дома. В данном письме указывается о том, что общество ранее 27.04.2006 также обращалось с подобным заявлением с приложением необходимых документов (л.д. 30 т. 1).
17.06.2013 представитель общества Гайдарбеков Ш.А. обратился к и.о. главы муниципального образования городской округ "город Махачкала" с заявлением о передаче земельного участка площадью 357 кв. м по ул. Ирчи Казака, 35-а в собственность. К заявлению приложены доверенность, копии писем от 27.04.2006 и от 27.12.2011. Повторно этот же представитель общества обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о передаче земли (площадь и место расположения не указаны) в собственность и разрешении строительства (не указано, о строительстве какого объекта идет речь) в соответствии с требованиями закона. К данному заявлению нет приложения (л.д. 36, 37 т. 2).
04.09.2013 директор общества обратился к и.о. главы администрации г. Махачкалы с заявлением о передаче земельного участка площадью 405 кв. м по ул. Ирчи Казака, 25-а, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность общества и разрешении на нем строительства. К заявлению какие-либо документы не приложены (л.д. 28 29 т. 1, л.д. 39-40 т. 2).
Управлением архитектуры письмом от 03.10.2013 N 5035 директору общества дан ответ о том, что проект постановления по вопросу строительства 3-этажного торгового центра по ул. Ирчи Казака, 35-а администрацией г. Махачкалы отклонен (л.д. 31 т. 1).
07.10.2013 директор общества обратился к и.о. главы администрации г. Махачкалы с заявлением, в котором указывается о незаконности отказа в даче разрешения на строительство 3-этажного торгового центра и об отсутствии оснований для отказа обществу в приватизации земельного участка, в связи с чем просил передать земельный участок площадью 357 кв. м по ул. Ирчи-Казака, 35-а в собственность и разрешить строительство. К письму приложены проект договора купли-продажи земли в 6 экземплярах, копия ответа главного архитектора (л.д. 32-33 т. 1).
10.12.2013 в ответном письме за N 07-20/2648-15205 администрация г. Махачкалы сообщила обществу, что расположенный рядом с земельным участком 10-этажный жилой дом не имеет дворовой территории и места для отдыха жильцов. В связи с этим строительство на этом участке торгового центра нецелесообразно (л.д. 85 т. 1).
Общество, ссылаясь на незаконный отказ в предоставлении земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 200 и 201 Кодекса).
В соответствии со статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ни к одному из своих обращений в адрес администрации обществом не приложен кадастровый паспорт испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 405 (или 357) кв. м по ул. Ирчи Казака, 35-а. Кроме того, в указанных заявлениях обществом не указывается о необходимости проведения работ по кадастровому учету земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение определения суда от 09.12.2013 истцом в суд с сопроводительным письмом от 09.12.2013 (поступило в суд 09.01.2014) направлены дополнительные документы. В этом письме истец сообщает суду, что у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло на основании постановления от 13.01.1997 N 22 и распоряжения от 22.12.1997 N 1586-р администрации г. Махачкалы. Построенные на этом земельном участке здание и строения кафе снесены в целях нового строительства. В настоящее время на земельном участке объектов недвижимости нет.
В материалы дела истцом только лишь в ходе рассмотрения дела представлена копия кадастрового паспорта от 13.01.2014 N 005-201/14-1291 на земельный участок площадью 357 кв. м с кадастровым номером 05:40:000056 с местоположением: РД, г. Махачкала, ул. И. Казака, 35-а (л.д. 41 т. 2). Документы на землепользование площадью 405 кв. м (в т.ч. и кадастрового учета), испрашиваемого в заявлении от 04.09.2013, истцом в суд не представлены.
Согласно статье 34 Устава муниципального образования "город Махачкала" (зарегистрировано в Минюсте РД 28.05.2008) к компетенции администрации городского округа относится управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа (л.д. 115 т. 1).
Решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 2.09.2011 N 8-6м утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала". Согласно пунктам 7.1, 7.1.1 управление архитектуры, в том числе, осуществляет подготовку проектов нормативных правовых актов администрации г. Махачкалы в области архитектуры и градостроительства; осуществление в установленном порядке предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов), заключение договоров купли-продажи таких земельных участков.
Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом г. Махачкалы (утверждено решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 18.03.2010 N 24-м с последующими изменениями и дополнениями) комитет, в том числе, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества г. Махачкалы, осуществляет в установленном порядке продажу такого имущества, приватизацию его иными предусмотренными федеральным законодательством способами, выступает продавцом приватизируемого имущества, в том числе при проведении торгов по его продаже, заключает в установленном порядке с покупателями приватизируемого имущества договоры купли-продажи такого имущества, обеспечивает передачу права собственности на него.
Подготовка материалов к передаче в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входит в функции управления архитектуры, а комитет занимается вопросами приватизации или передачи в аренду муниципальной земли через торги (аукционы), на которой не расположены объекты недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения Кодекса в действие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у него титула права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 357 кв. м (или 405 кв. м) либо расположение на испрашиваемом в собственность земельном участке здания, строения или сооружения на праве собственности.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
В пояснениях к иску (письмо от 09.12.2013) истец сообщает суду, что у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло на основании постановления от 13.01.1997 N 22 и распоряжения от 22.12.1997 N 1586-р администрации г. Махачкалы. Построенные на этом земельном участке здание и строения кафе снесены в целях нового строительства. В настоящее время на земельном участке объектов недвижимости нет (л.д. 64 т. 1). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка. Заявитель может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования (при наличии такого титула) на право собственности или на право аренды.
Обществом не доказано наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку ни в постановлении от 13.01.1997 N 22 (дано разрешение на строительство кафе), ни в распоряжении от 22.12.1997 N 1586-р (прилегающая к кафе территория закреплена под благоустройство, озеленение и т.д.) администрацией г. Махачкалы указанные муниципальные земли на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику истца с выдачей в установленном порядке правоудостоверяющих документов (государственного акта или свидетельства на землепользование) не предоставлены.
В соответствии с положениями статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Указанным приказом Минэкономразвития России установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка необходим для приобретения прав на участок.
Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обществом не был представлен в орган местного самоуправления полный пакет документов, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка, необходимый для приобретения прав на земельный участок, без наличия которого невозможно исключить факт наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы смежных земельных участков. С заявлением о формировании участка и постановки его на кадастровый учет общество к администрации не обращалось.
В заявлении общества от 04.09.2013 в адрес администрации г. Махачкалы общество просит передать ему в собственность земельный участок площадью 405 кв. м по ул. Ирчи Казака, 25-а, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и разрешить на нем строительство. К заявлению какие-либо документы не приложены (л.д. 28 29 т. 1, л.д. 39-40 т. 2).
В заявлении от 07.10.2013 общество указывает о незаконности отказа в даче разрешения на строительство 3-этажного торгового центра и об отсутствии оснований для отказа обществу в приватизации земельного участка, в связи с чем просил передать земельный участок площадью 357 кв. м по ул. Ирчи Казака, 35-а в собственность и разрешить строительство. К письму приложены проект договора купли-продажи земли в 6 экземплярах, копия ответа главного архитектора (л.д. 32-33 т. 1).
Таким образом, к заявлениям общества от 04.09.2013 и от 07.10.2013 предусмотренные законодательством документы не приложены. Кроме того, в заявлениях имеются противоречия по размеру площади испрашиваемого земельного участка (405 или 357 кв. м).
Таким образом, действия администрации и управления архитектуры г. Махачкалы, выраженные в ответах-письмах от 03.10.2013 N 5035 и от 10.12.2013 N 07-20/2648-15205 об отказе в передаче спорного земельного участка обществу в собственность, являются правомерными и соответствующими приведенным нормам земельного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного требование об обязании ответчиков заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях, предложенных истцом, также не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2014 по делу N А15-3694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприниматель" 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 2594 от 06.06.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)