Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Гражданином, владевшим земельным участком, был построен спорный дом, впоследствии участок был предоставлен гражданину в аренду для целей строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котов Д.И.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,
при секретаре П.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кемерово в лице представителя Г. (доверенность от 23 декабря 2014 года N ...)
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года
по иску П.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 г. принадлежит земельный участок площадью 712 кв. м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... Категория земельного участка-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. Условия Договора аренды применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического использования истцом земельного участка в соответствии с п. 2.3. Фактически истец использует земельный участок с 1966 года, открыто, добросовестно, в отсутствие притязаний третьих лиц. Участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставлен для строительства жилого дома и подлежит впоследствии передаче в собственность истцу бесплатно. На данном земельном участке в 1972 году истцом был построен жилой дом, с момента постройки которого по 2011 год истец непрерывно проживал в указанном доме со своей семьей. В материалах инвентарного дела на жилой дом содержится запись о том, что 15.07.1974 г. произведена запись о домовладении по адресу: ... за П.В. на праве личной собственности.
Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома общей площадью 33,3 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: ...
В судебном заседании 26.02.2015 г. представитель истца П.В. - Б., действующий на основании доверенности от 19.04.2012 г., обратился к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика КУГИ Кемеровской области на надлежащего ответчика Администрацию г. Кемерово, в связи с тем, что при решении вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество будут непосредственно затронуты права и законные интересы Администрации г. Кемерово.
Определением суда от 26.02.2015 г. заменен по настоящему гражданскому делу ненадлежащий ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области на надлежащего ответчика Администрацию г. Кемерово. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец П.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца П.В. - Б. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово - К., действующая на основании доверенности от 23.12.2014 г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года постановлено:
Исковые требования П.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за П.В. право собственности на жилой дом общей площадью 33,3 кв. м, в том числе жилой площадью 25,3 кв. м, расположенный по адресу: ...
В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово в лице представителя Г.просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года отменить, указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка жилой дом был уже выстроен, в данном случае признание права собственности на самовольную постройку за арендатором противоречит нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрация г. Кемерово в лице представителя Г., проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением КУГИ Кемеровской области N ... от 16.10.2013 года П.В., ветерану ВОВ, предоставлен в аренду на период строительства индивидуального жилого дома (на срок не более 10 лет) с последующим предоставлением в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. 70).
Решением КУГИ Кемеровской области N ... от 20.05.2014 года внесены изменения в решение N ... от 16.10.2013 года, п. 1 которого изложен в следующей редакции: Предоставить в аренду на период строительства индивидуального жилого дома (на срок не более 10 лет) П.В., ветерану ВОВ, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., площадью 712 кв. м, расположенный по адресу: ..., под жилую застройку индивидуальную (л.д. 20).
В соответствии с Договором аренды земельного участка N ... от 20.05.2014 года, заключенного между КУГИ Кемеровской области (Арендодатель) и П.В. (Арендатор), Арендатор обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, площадь 712 кв. м, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставляется на период строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением в собственность бесплатно. Согласно п. 2.1 срок действия Договора устанавливается с момента его заключения по 30.04.2015 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.04.2014 года земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: ...; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь 712,22 кв. м; сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 25 - 28).
Также судом установлено, что на указанном земельном участке находится жилой дом, 1972 года постройки, общей площадью 33,3 кв. м, в том числе жилой площадью 25,3 кв. м. На возведение основного строения лит. А, служебной постройки лит. Г1 разрешение не предъявлено; правообладатель П.В., правоустанавливающие документы не указаны (л.д. 48 - 54). Дом был выстроен без разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.
Вместе с тем, установлено, что спорный дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу уполномоченным на то органом в аренду для целей капитального строительства.
При этом с учетом проведенных экспертиз и заключений технического состояния строительных конструкций жилого дома и оценки соответствия условий проживания в жилом доме сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.
Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также позиции представителя ответчика, который в ходе судебного разбирательства не возражал против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, а также учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном в аренду для целей капитального строительства, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом ...
Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора аренды спорный жилой дом уже был выстроен, в связи с чем, не подлежит применению положение пункта 3 статьи 222 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку как верно указал суд первой инстанции, из системного толкования положений п. 1 ст. 615 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки, расположенной в ... по ... нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также не соответствует виду использования земельного участка, ответчиком не представлено. Требований о сносе самовольного строения ответчиком не заявлено. Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта ему было отказано. При этом в суде первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2015 года ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, доказательств подтверждающих эти обстоятельства, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово в лице представителя Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Л.К.ВОРОЖЦОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 33-5132
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Гражданином, владевшим земельным участком, был построен спорный дом, впоследствии участок был предоставлен гражданину в аренду для целей строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 33-5132
Судья: Котов Д.И.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,
при секретаре П.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кемерово в лице представителя Г. (доверенность от 23 декабря 2014 года N ...)
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года
по иску П.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 г. принадлежит земельный участок площадью 712 кв. м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... Категория земельного участка-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. Условия Договора аренды применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического использования истцом земельного участка в соответствии с п. 2.3. Фактически истец использует земельный участок с 1966 года, открыто, добросовестно, в отсутствие притязаний третьих лиц. Участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставлен для строительства жилого дома и подлежит впоследствии передаче в собственность истцу бесплатно. На данном земельном участке в 1972 году истцом был построен жилой дом, с момента постройки которого по 2011 год истец непрерывно проживал в указанном доме со своей семьей. В материалах инвентарного дела на жилой дом содержится запись о том, что 15.07.1974 г. произведена запись о домовладении по адресу: ... за П.В. на праве личной собственности.
Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома общей площадью 33,3 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: ...
В судебном заседании 26.02.2015 г. представитель истца П.В. - Б., действующий на основании доверенности от 19.04.2012 г., обратился к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика КУГИ Кемеровской области на надлежащего ответчика Администрацию г. Кемерово, в связи с тем, что при решении вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество будут непосредственно затронуты права и законные интересы Администрации г. Кемерово.
Определением суда от 26.02.2015 г. заменен по настоящему гражданскому делу ненадлежащий ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области на надлежащего ответчика Администрацию г. Кемерово. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец П.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца П.В. - Б. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово - К., действующая на основании доверенности от 23.12.2014 г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года постановлено:
Исковые требования П.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за П.В. право собственности на жилой дом общей площадью 33,3 кв. м, в том числе жилой площадью 25,3 кв. м, расположенный по адресу: ...
В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово в лице представителя Г.просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года отменить, указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка жилой дом был уже выстроен, в данном случае признание права собственности на самовольную постройку за арендатором противоречит нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрация г. Кемерово в лице представителя Г., проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением КУГИ Кемеровской области N ... от 16.10.2013 года П.В., ветерану ВОВ, предоставлен в аренду на период строительства индивидуального жилого дома (на срок не более 10 лет) с последующим предоставлением в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. 70).
Решением КУГИ Кемеровской области N ... от 20.05.2014 года внесены изменения в решение N ... от 16.10.2013 года, п. 1 которого изложен в следующей редакции: Предоставить в аренду на период строительства индивидуального жилого дома (на срок не более 10 лет) П.В., ветерану ВОВ, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., площадью 712 кв. м, расположенный по адресу: ..., под жилую застройку индивидуальную (л.д. 20).
В соответствии с Договором аренды земельного участка N ... от 20.05.2014 года, заключенного между КУГИ Кемеровской области (Арендодатель) и П.В. (Арендатор), Арендатор обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, площадь 712 кв. м, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставляется на период строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением в собственность бесплатно. Согласно п. 2.1 срок действия Договора устанавливается с момента его заключения по 30.04.2015 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.04.2014 года земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: ...; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь 712,22 кв. м; сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 25 - 28).
Также судом установлено, что на указанном земельном участке находится жилой дом, 1972 года постройки, общей площадью 33,3 кв. м, в том числе жилой площадью 25,3 кв. м. На возведение основного строения лит. А, служебной постройки лит. Г1 разрешение не предъявлено; правообладатель П.В., правоустанавливающие документы не указаны (л.д. 48 - 54). Дом был выстроен без разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.
Вместе с тем, установлено, что спорный дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу уполномоченным на то органом в аренду для целей капитального строительства.
При этом с учетом проведенных экспертиз и заключений технического состояния строительных конструкций жилого дома и оценки соответствия условий проживания в жилом доме сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.
Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также позиции представителя ответчика, который в ходе судебного разбирательства не возражал против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, а также учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном в аренду для целей капитального строительства, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом ...
Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора аренды спорный жилой дом уже был выстроен, в связи с чем, не подлежит применению положение пункта 3 статьи 222 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку как верно указал суд первой инстанции, из системного толкования положений п. 1 ст. 615 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки, расположенной в ... по ... нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также не соответствует виду использования земельного участка, ответчиком не представлено. Требований о сносе самовольного строения ответчиком не заявлено. Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта ему было отказано. При этом в суде первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2015 года ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, доказательств подтверждающих эти обстоятельства, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово в лице представителя Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Л.К.ВОРОЖЦОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)