Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок N 186, площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище "С", СНТ "В". В обоснование иска указал, что данным участком он владеет и пользуется. Решив его приватизировать, в 2012 году он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о передаче его ему в собственность. Распоряжением от 05.06.12 N администрация Надеждинского муниципального района утвердила и выдала ему схему данного земельного участка. После проведения межевания земельному участку присвоен кадастровый номер N. Он предоставил кадастровый паспорт земельного участка в администрацию Надеждинского муниципального района, однако 14.06.13 в предоставлении в собственность земельного участка ему было отказано с ссылкой на то, что указанный земельный участок выделен третьему лицу - В. Между тем данный гражданин направил в администрацию письмо о том, что к указанному земельному участку он не имеет никакого отношения, поскольку его участок находится на противоположной стороне улицы и на три участка ниже от участка, выделенного ему (истцу). Являясь членом СНТ "В" полагает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивали. Истец пояснил, что являясь членом СНТ "В", начал разработку спорного участка в 2012 году, до этого он косил там траву и засыпал, поскольку участок находится в русле бывшей реки, которую отвели в другое место. Также его жена имеет земельный участок в СНТ "В", но номера он не помнит. Спорный участок никому ранее не принадлежал и не выделялся, т.к. является неудобным и соседствует с участком, выделенным его супруге.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района исковые требования не признала. Указала, что спорный земельный участок принадлежит В., который отказ от права собственности на спорный земельный участок не осуществлял, и до настоящего времени является собственником спорного земельного участка. Несмотря на то, что в связи с покупкой земельного участка истец был принят в члены СНТ "В" в 2011 году, никаких документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи земельного участка не предоставлено.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласился И., его представителем Б. подана апелляционная жалоба.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено о неисполнении судом первой инстанции требований, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ, выразившихся в том, что поданные истцом замечания на протокол судебного заседания, не рассмотрены.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что замечания на протокол в материалах дела отсутствуют.
Между тем факт поступления указанных замечаний в суд подтвержден предъявленной представителем истца копией данного документа, с проставленным на нем штампом входящей корреспонденции от 23 октября 2014 года за N.
Учитывая, что в нарушение статей 231 и 232 ГПК РФ поданные замечания на протокол судом не рассмотрены, а их рассмотрение осуществляется судьей, подписавшим протокол, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя И. и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1686/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1686/2015
Судья: Герасимова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок N 186, площадью 614 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище "С", СНТ "В". В обоснование иска указал, что данным участком он владеет и пользуется. Решив его приватизировать, в 2012 году он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о передаче его ему в собственность. Распоряжением от 05.06.12 N администрация Надеждинского муниципального района утвердила и выдала ему схему данного земельного участка. После проведения межевания земельному участку присвоен кадастровый номер N. Он предоставил кадастровый паспорт земельного участка в администрацию Надеждинского муниципального района, однако 14.06.13 в предоставлении в собственность земельного участка ему было отказано с ссылкой на то, что указанный земельный участок выделен третьему лицу - В. Между тем данный гражданин направил в администрацию письмо о том, что к указанному земельному участку он не имеет никакого отношения, поскольку его участок находится на противоположной стороне улицы и на три участка ниже от участка, выделенного ему (истцу). Являясь членом СНТ "В" полагает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивали. Истец пояснил, что являясь членом СНТ "В", начал разработку спорного участка в 2012 году, до этого он косил там траву и засыпал, поскольку участок находится в русле бывшей реки, которую отвели в другое место. Также его жена имеет земельный участок в СНТ "В", но номера он не помнит. Спорный участок никому ранее не принадлежал и не выделялся, т.к. является неудобным и соседствует с участком, выделенным его супруге.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района исковые требования не признала. Указала, что спорный земельный участок принадлежит В., который отказ от права собственности на спорный земельный участок не осуществлял, и до настоящего времени является собственником спорного земельного участка. Несмотря на то, что в связи с покупкой земельного участка истец был принят в члены СНТ "В" в 2011 году, никаких документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи земельного участка не предоставлено.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласился И., его представителем Б. подана апелляционная жалоба.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено о неисполнении судом первой инстанции требований, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ, выразившихся в том, что поданные истцом замечания на протокол судебного заседания, не рассмотрены.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что замечания на протокол в материалах дела отсутствуют.
Между тем факт поступления указанных замечаний в суд подтвержден предъявленной представителем истца копией данного документа, с проставленным на нем штампом входящей корреспонденции от 23 октября 2014 года за N.
Учитывая, что в нарушение статей 231 и 232 ГПК РФ поданные замечания на протокол судом не рассмотрены, а их рассмотрение осуществляется судьей, подписавшим протокол, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя И. и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)