Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился в орган с заявлением о продлении договора аренды, на которое ответ не получен, а в ходе рассмотрения спора судом истец узнал о незаконном предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчикам, чем нарушено его право аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданова Ю.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского
краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску С.А. к администрации Краснотуранского района Красноярского края об отмене постановления о предоставлении земельного участка, возложении обязанности по продлению договора аренды земельного участка, к М.Е., М.А.Ю., М.Д., М.Д., М.А.А., М.Т., С.Н., С.В., С.Ю. об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе представителя С.А. С.П.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.А. к администрации Краснотуранского района, М.Е., М.А.Ю., М.Д., М.Д., М.А.А., М.Т., С.Н., С.В., С.Ю. об обязании администрации Краснотуранского района продлить с истцом договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N для проведения государственной регистрации права аренды, об отмене постановления администрации Краснотуранского района N 159-п от 15.03.2012 г., обязании М.Е., М.А.Ю. освободить земельный участок по адресу: с<адрес>"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к администрации Краснотуранского района
Красноярского края, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил отменить постановление администрации N 159-п от 15.03.2012 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, <адрес> в общую собственность семье М.А.Ю. и М.Е., возложить обязанность на этих лиц освободить земельный участок по указанному адресу, на администрацию района - обязанность продлить договор аренды земельного участка, заключенный между ним и администрацией села Краснотуранск 10.01.2001 г. сроком на срок пять лет. В обоснование требований указал, что по истечение срока договора аренды в 2006 г. он при отсутствии возражений администрации села, а впоследствии и администрации Краснотуранского района продолжал пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением: огородил забором, осуществлял ведение личного подсобного хозяйства; в 2013 г. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией права аренды, в осуществлении которой ему было отказано за истечением срока аренды и разъяснено право представить соглашение о продлении договора аренды на новый срок. В этой связи 17.05.2013 г. истец обратился в администрацию Краснотуранского района с заявлением о продлении договора аренды, на которое ответ не получен, а в ходе рассмотрения данного спора судом истец узнал о незаконном предоставлении в 2012 г. спорного земельного участка в собственность семье М-вых, чем нарушено его право аренды.
Определениями суда первой инстанции от 29 августа 2013 г. и 16 октября 2013 г. к участию в деле привлечены: соответчики М.Е., М.А.Ю., их несовершеннолетние дети М.Д. рождения 2007 г., М.Д. рождения 2002 г., М.А.А. рождения 2009 г., соответчики М.Т., С.Н., С.В., С.Ю., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Краснотуранского сельсовета.
Судом поставлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель С.А. С.П., считая его незаконным и необоснованным, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон. Считает, что истец, надлежащим образом исполнявший свои обязанности арендатора, по истечении срока договора аренды в 2006 г. имел при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и поскольку он продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ. Следовательно, администрация района не имела правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения обязанностей арендодателя и незаконно предоставила спорный земельный участок, не свободный от прав истца, иным лицам.
Представителем администрации Краснотуранского района М.А.Г., а также С.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении требований жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей С.А. С.П. и Г.А.А.1, поддержавших требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие с 30.10.2001 г., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, по состоянию на 10 января 2011 г. и в последующее время, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.
В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
До введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001 г.) порядок предоставления земельных участков гражданам для ведения индивидуального жилищного строительства был урегулирован ст. ст. 80 - 81 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым земельные участки для указанных целей предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, полномочия которых в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, подлежали использованию для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 30 июня 2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2006 г. абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" изложен в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, с 1 июля 2006 года органы местного самоуправления поселений утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, такими полномочиями по общему правилу обладают органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, на основании постановления администрации села Краснотуранск Краснотуранского района N 2-п от 10.01.2011 г. в соответствии с компетенцией было принято решение об утверждении акта выбора и обследования земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и предоставлении его в аренду С.А., проживающему в г. Иркутск, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, сроком на пять лет.
Кроме того, между администрацией села Краснотуранск Краснотуранского района и С.А. был заключен 10.01.2001 г. в простой письменной форме и зарегистрирован в администрации села договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу сроком на пять лет до 11.01.2006 г., который арендатор обязался использовать в соответствии с вышеуказанным целевым назначением земельного участка.
При этом в пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что по истечение срока договора обязательства сторон прекращаются.
Далее из материалов дела следует, что С.А. в течение срока договора аренды не осуществил государственную регистрацию права аренды в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок в порядке, установленном п. 1 ст. 621 ГК РФ, а также договор аренды спорного земельного участка не может считаться возобновленным с ним на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
К тому же, в разумный срок до окончания действия договора аренды от 10.01.2011 г. истец не уведомлял письменно арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок.
При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств использования им спорного земельного участка и оплаты аренды в соответствии с принятыми на себя по договору аренды обязательствами.
Так, по состоянию на 15.03.2012 г., когда администрацией Краснотуранского района было принято постановление N 159-п о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 2 051 кв. м, в собственность семье М.А.Ю. и М.Е., их несовершеннолетних детей М.Д. рождения <дата>., М.Д. рождения <дата> М.А.А. рождения <дата>., впоследствии передавших данный земельный участок в собственность М.Т. на основании заключенного с нею <дата> г. договора мены земельных участков, спорный земельный участок не был огорожен, не возделывался, строения на нем отсутствовали и проходила полевая дорога, что установлено судом первой инстанции из признанных судом достоверными при отсутствии оснований не доверять им объяснений ответчиков: М.Е., а также М.Т., С.Н., С.Ю.
При этом суд обоснованно отверг показания свидетелей П., Г.А.А. и объяснения представителя истца С.П. об использовании последним спорного земельного участка после 2006 г. для выращивания картофеля и хранения сена, как не имеющие значение для существа спора, поскольку С.П. не являлся арендатором участка.
Также судом установлено, что за период с 2006 г. и за последующее время истец не производил арендную плату.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных С.А. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-1249/2014, А-57
Требование: Об отмене постановления о предоставлении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился в орган с заявлением о продлении договора аренды, на которое ответ не получен, а в ходе рассмотрения спора судом истец узнал о незаконном предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчикам, чем нарушено его право аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-1249/2014, А-57
Судья: Жданова Ю.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского
краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску С.А. к администрации Краснотуранского района Красноярского края об отмене постановления о предоставлении земельного участка, возложении обязанности по продлению договора аренды земельного участка, к М.Е., М.А.Ю., М.Д., М.Д., М.А.А., М.Т., С.Н., С.В., С.Ю. об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе представителя С.А. С.П.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.А. к администрации Краснотуранского района, М.Е., М.А.Ю., М.Д., М.Д., М.А.А., М.Т., С.Н., С.В., С.Ю. об обязании администрации Краснотуранского района продлить с истцом договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N для проведения государственной регистрации права аренды, об отмене постановления администрации Краснотуранского района N 159-п от 15.03.2012 г., обязании М.Е., М.А.Ю. освободить земельный участок по адресу: с<адрес>"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к администрации Краснотуранского района
Красноярского края, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил отменить постановление администрации N 159-п от 15.03.2012 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, <адрес> в общую собственность семье М.А.Ю. и М.Е., возложить обязанность на этих лиц освободить земельный участок по указанному адресу, на администрацию района - обязанность продлить договор аренды земельного участка, заключенный между ним и администрацией села Краснотуранск 10.01.2001 г. сроком на срок пять лет. В обоснование требований указал, что по истечение срока договора аренды в 2006 г. он при отсутствии возражений администрации села, а впоследствии и администрации Краснотуранского района продолжал пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением: огородил забором, осуществлял ведение личного подсобного хозяйства; в 2013 г. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией права аренды, в осуществлении которой ему было отказано за истечением срока аренды и разъяснено право представить соглашение о продлении договора аренды на новый срок. В этой связи 17.05.2013 г. истец обратился в администрацию Краснотуранского района с заявлением о продлении договора аренды, на которое ответ не получен, а в ходе рассмотрения данного спора судом истец узнал о незаконном предоставлении в 2012 г. спорного земельного участка в собственность семье М-вых, чем нарушено его право аренды.
Определениями суда первой инстанции от 29 августа 2013 г. и 16 октября 2013 г. к участию в деле привлечены: соответчики М.Е., М.А.Ю., их несовершеннолетние дети М.Д. рождения 2007 г., М.Д. рождения 2002 г., М.А.А. рождения 2009 г., соответчики М.Т., С.Н., С.В., С.Ю., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Краснотуранского сельсовета.
Судом поставлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель С.А. С.П., считая его незаконным и необоснованным, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон. Считает, что истец, надлежащим образом исполнявший свои обязанности арендатора, по истечении срока договора аренды в 2006 г. имел при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и поскольку он продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ. Следовательно, администрация района не имела правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения обязанностей арендодателя и незаконно предоставила спорный земельный участок, не свободный от прав истца, иным лицам.
Представителем администрации Краснотуранского района М.А.Г., а также С.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении требований жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей С.А. С.П. и Г.А.А.1, поддержавших требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, вступившего в действие с 30.10.2001 г., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, по состоянию на 10 января 2011 г. и в последующее время, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.
В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
До введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001 г.) порядок предоставления земельных участков гражданам для ведения индивидуального жилищного строительства был урегулирован ст. ст. 80 - 81 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым земельные участки для указанных целей предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, полномочия которых в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, подлежали использованию для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 30 июня 2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2006 г. абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" изложен в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, с 1 июля 2006 года органы местного самоуправления поселений утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, такими полномочиями по общему правилу обладают органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, на основании постановления администрации села Краснотуранск Краснотуранского района N 2-п от 10.01.2011 г. в соответствии с компетенцией было принято решение об утверждении акта выбора и обследования земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и предоставлении его в аренду С.А., проживающему в г. Иркутск, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, сроком на пять лет.
Кроме того, между администрацией села Краснотуранск Краснотуранского района и С.А. был заключен 10.01.2001 г. в простой письменной форме и зарегистрирован в администрации села договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу сроком на пять лет до 11.01.2006 г., который арендатор обязался использовать в соответствии с вышеуказанным целевым назначением земельного участка.
При этом в пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что по истечение срока договора обязательства сторон прекращаются.
Далее из материалов дела следует, что С.А. в течение срока договора аренды не осуществил государственную регистрацию права аренды в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок в порядке, установленном п. 1 ст. 621 ГК РФ, а также договор аренды спорного земельного участка не может считаться возобновленным с ним на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
К тому же, в разумный срок до окончания действия договора аренды от 10.01.2011 г. истец не уведомлял письменно арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок.
При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств использования им спорного земельного участка и оплаты аренды в соответствии с принятыми на себя по договору аренды обязательствами.
Так, по состоянию на 15.03.2012 г., когда администрацией Краснотуранского района было принято постановление N 159-п о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 2 051 кв. м, в собственность семье М.А.Ю. и М.Е., их несовершеннолетних детей М.Д. рождения <дата>., М.Д. рождения <дата> М.А.А. рождения <дата>., впоследствии передавших данный земельный участок в собственность М.Т. на основании заключенного с нею <дата> г. договора мены земельных участков, спорный земельный участок не был огорожен, не возделывался, строения на нем отсутствовали и проходила полевая дорога, что установлено судом первой инстанции из признанных судом достоверными при отсутствии оснований не доверять им объяснений ответчиков: М.Е., а также М.Т., С.Н., С.Ю.
При этом суд обоснованно отверг показания свидетелей П., Г.А.А. и объяснения представителя истца С.П. об использовании последним спорного земельного участка после 2006 г. для выращивания картофеля и хранения сена, как не имеющие значение для существа спора, поскольку С.П. не являлся арендатором участка.
Также судом установлено, что за период с 2006 г. и за последующее время истец не производил арендную плату.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных С.А. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)