Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Мележик Л.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Р. к Р.И. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Р.И. к С.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, по апелляционной жалобе Р.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г., которым исковые требования С.Р. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Р.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя С.Р. - Б. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к Р.И. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Р.И. (продавцом) и С.Р. (покупателем) был подписан договор купли-продажи 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный договор был заключен с ответчиком в соответствии с требованиями закона, исполнен сторонами. Необходимые документы по совершенной сделке были представлены сторонами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако <дата> по заявлению Р.И. государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки приостановлена, а <дата> государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Полагая, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, С.Р. просил признать заключенным <дата> с Р.И. договор купли-продажи 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес>, прекратить право собственности Р.И. на данное недвижимое имущество, признать за ним право собственности на земельные участки.
Р.И. обратился в суд со встречным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от <дата>, указав на то, что условие договора о передаче ему С.Р. денежных средств в размере 10507320 рублей не было исполнено.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований С.Р. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Р.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 июня 2012 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ 10 сентября 2013 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2012 г. отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г. признан заключенным между Р.И. и С.Р. договор купли-продажи 54 земельных участка от 7 апреля 2011 г., расположенных по адресу: <адрес> на расстоянии <адрес>, за Р.И. прекращено право собственности на 54 земельных участка, расположенных по данному адресу, за С.Р. признано право собственности на указанные земельные участки.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г. встречные исковые требования Р.И. к С.Р. о расторжении договора оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Р.И. просит решение суда от 18 ноября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Р. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Судом не были допрошены свидетели, которые подтверждали факт неисполнения С.Р. обязанности по оплате товара; не исследованы и не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у С.Р. на момент заключения договора денежных средств, необходимых для оплаты земельных участков; не исследованы протоколы допросов свидетелей, проведенных в рамках уголовного дела в отношении С.Р.
Истец С.Р. представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество (статья 130).
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Из указанных норм следует, что при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в собственности Р.И. находились 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес>
<дата> между Р.И. и С.Р. был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, который был подписан сторонами и с приобщенными документами сдан в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к С.Р.
В пункте 56 названного договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что Р.И. и С.Р. пришли к соглашению о цене каждого из 54 земельных участков и стоимости всех земельных участков в размере 10507320 рублей, которые продавец Р.И. получил от покупателя С.Р. до подписания договора и претензий не имеет.
Согласно п. 62 договора купли-продажи недвижимого имущества продавец (Р.И. передал, а покупатель (С.Р. принял в собственность вышеуказанные земельные участки (документы на земельные участки, планы земли) до подписания настоящего договора; передаточный акт дополнительно составляться не будет.
При этом в судебном заседании Р.И. подтвердил, что документы на земельные участки и планы земли в соответствии с п. 62 договора он передал С.И. до подписания договора.
<дата> Р.И. обратился в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о возврате документов без проведения регистрации перехода права на спорные земельные участки, на основании которого государственная регистрация перехода права на земельные участки была приостановлена на один месяц.
<дата> Р.И. и С.Р. было отказано в государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исполнении сторонами договора в части передачи продавцом спорных земельных участков и принятия их покупателем.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта неисполнения С.Р. условия договора об оплате товара по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из положений п. 1 ст. 160 и п. 1 ст. 162 ГПК РФ, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств.
Как верно указано судом первой инстанции, с учетом наличия в оспариваемом договоре купли-продажи земельных участков пункта 56, согласно которому Р.И. получил от С.Р. денежные средства до подписания договора и претензий не имеет, доводы Р.И. об обратном и ссылки на показания свидетелей являются несостоятельными при отсутствии письменных доказательств.
При данных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Р.И. и С.Р. соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи с чем исковые требования С.Р. правомерно удовлетворены судом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении норм процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ходатайства о допросе свидетелей, исследовании протоколов допросов свидетелей, составленных в рамках уголовного дела по обвинению С.Р. Р.И. не были заявлены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, аналогичны позиции ответчика, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-688
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-688
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Мележик Л.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Р. к Р.И. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Р.И. к С.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, по апелляционной жалобе Р.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г., которым исковые требования С.Р. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Р.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя С.Р. - Б. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к Р.И. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Р.И. (продавцом) и С.Р. (покупателем) был подписан договор купли-продажи 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный договор был заключен с ответчиком в соответствии с требованиями закона, исполнен сторонами. Необходимые документы по совершенной сделке были представлены сторонами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако <дата> по заявлению Р.И. государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки приостановлена, а <дата> государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Полагая, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, С.Р. просил признать заключенным <дата> с Р.И. договор купли-продажи 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес>, прекратить право собственности Р.И. на данное недвижимое имущество, признать за ним право собственности на земельные участки.
Р.И. обратился в суд со встречным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от <дата>, указав на то, что условие договора о передаче ему С.Р. денежных средств в размере 10507320 рублей не было исполнено.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований С.Р. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Р.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 июня 2012 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ 10 сентября 2013 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2012 г. отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г. признан заключенным между Р.И. и С.Р. договор купли-продажи 54 земельных участка от 7 апреля 2011 г., расположенных по адресу: <адрес> на расстоянии <адрес>, за Р.И. прекращено право собственности на 54 земельных участка, расположенных по данному адресу, за С.Р. признано право собственности на указанные земельные участки.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г. встречные исковые требования Р.И. к С.Р. о расторжении договора оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Р.И. просит решение суда от 18 ноября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Р. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Судом не были допрошены свидетели, которые подтверждали факт неисполнения С.Р. обязанности по оплате товара; не исследованы и не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у С.Р. на момент заключения договора денежных средств, необходимых для оплаты земельных участков; не исследованы протоколы допросов свидетелей, проведенных в рамках уголовного дела в отношении С.Р.
Истец С.Р. представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество (статья 130).
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Из указанных норм следует, что при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в собственности Р.И. находились 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес>
<дата> между Р.И. и С.Р. был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, который был подписан сторонами и с приобщенными документами сдан в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к С.Р.
В пункте 56 названного договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что Р.И. и С.Р. пришли к соглашению о цене каждого из 54 земельных участков и стоимости всех земельных участков в размере 10507320 рублей, которые продавец Р.И. получил от покупателя С.Р. до подписания договора и претензий не имеет.
Согласно п. 62 договора купли-продажи недвижимого имущества продавец (Р.И. передал, а покупатель (С.Р. принял в собственность вышеуказанные земельные участки (документы на земельные участки, планы земли) до подписания настоящего договора; передаточный акт дополнительно составляться не будет.
При этом в судебном заседании Р.И. подтвердил, что документы на земельные участки и планы земли в соответствии с п. 62 договора он передал С.И. до подписания договора.
<дата> Р.И. обратился в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о возврате документов без проведения регистрации перехода права на спорные земельные участки, на основании которого государственная регистрация перехода права на земельные участки была приостановлена на один месяц.
<дата> Р.И. и С.Р. было отказано в государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исполнении сторонами договора в части передачи продавцом спорных земельных участков и принятия их покупателем.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта неисполнения С.Р. условия договора об оплате товара по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из положений п. 1 ст. 160 и п. 1 ст. 162 ГПК РФ, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств.
Как верно указано судом первой инстанции, с учетом наличия в оспариваемом договоре купли-продажи земельных участков пункта 56, согласно которому Р.И. получил от С.Р. денежные средства до подписания договора и претензий не имеет, доводы Р.И. об обратном и ссылки на показания свидетелей являются несостоятельными при отсутствии письменных доказательств.
При данных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Р.И. и С.Р. соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи с чем исковые требования С.Р. правомерно удовлетворены судом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении норм процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ходатайства о допросе свидетелей, исследовании протоколов допросов свидетелей, составленных в рамках уголовного дела по обвинению С.Р. Р.И. не были заявлены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, аналогичны позиции ответчика, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)