Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Макурина В.М., Малякина А.В.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков и предоставить его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения,
по частной жалобе прокурора Таймырского района Красноярского края - Карпешина С.В.,
на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков и предоставить его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения.
Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с данным иском по подсудности в Норильский городской суд (663300 г.Норильск, ул.Комсомольская, 37 "а")".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд с иском к ИП Ф. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков и предоставить его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения. Указывает на то, что ответчик, являясь арендатором лесных участков, не разработал и не предоставил на государственную экспертизу в уполномоченный орган - Агентство лесной отрасли Красноярского края, проекты освоения арендованных лесных участков. Без проекта, получившего положительное заключение экспертизы, объем использования лесов ответчиком и мероприятия по их защите и воспроизводству, остаются неопределенными. Несоблюдение ответчиком Ф. требований лесного законодательства противоречит принципам охраны окружающей среды, а также нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, то несоблюдение ответчиком установленного законом и предусмотренного договором аренды порядка пользования данным лесным участком нарушает интересы Российской Федерации, как собственника лесного участка. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие ответчика и возложить не него обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков, предоставив его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе прокурор Таймырского района Красноярского края Карпешин С.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, следовательно, в Дудинский районный суд Красноярского края.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции прокурором представлено письменное заявление об отзыве апелляционного представления.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что отказ прокурора от апелляционного представления подлежит принятию судом с прекращением производства по данному апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку, другими лицами определение суда не обжаловано, отказ от апелляционного представления выражен в письменном заявлении, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает его. В связи с этим апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора Таймырского района Красноярского края на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Таймырского района Красноярского края на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года - прекратить.
Председательствующий
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Судьи
А.В.МАЛЯКИН
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-4378/2014
Требование: О признании незаконным бездействия, возложения обязанности разработать и предоставить проект освоения лесов.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-4378/2014
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Макурина В.М., Малякина А.В.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков и предоставить его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения,
по частной жалобе прокурора Таймырского района Красноярского края - Карпешина С.В.,
на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков и предоставить его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения.
Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с данным иском по подсудности в Норильский городской суд (663300 г.Норильск, ул.Комсомольская, 37 "а")".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд с иском к ИП Ф. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков и предоставить его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения. Указывает на то, что ответчик, являясь арендатором лесных участков, не разработал и не предоставил на государственную экспертизу в уполномоченный орган - Агентство лесной отрасли Красноярского края, проекты освоения арендованных лесных участков. Без проекта, получившего положительное заключение экспертизы, объем использования лесов ответчиком и мероприятия по их защите и воспроизводству, остаются неопределенными. Несоблюдение ответчиком Ф. требований лесного законодательства противоречит принципам охраны окружающей среды, а также нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, то несоблюдение ответчиком установленного законом и предусмотренного договором аренды порядка пользования данным лесным участком нарушает интересы Российской Федерации, как собственника лесного участка. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие ответчика и возложить не него обязанности разработать проект освоения лесов лесных участков, предоставив его на проведение государственной экспертизы в агентство лесной отрасли Красноярского края до получения положительного заключения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе прокурор Таймырского района Красноярского края Карпешин С.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, следовательно, в Дудинский районный суд Красноярского края.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции прокурором представлено письменное заявление об отзыве апелляционного представления.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что отказ прокурора от апелляционного представления подлежит принятию судом с прекращением производства по данному апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку, другими лицами определение суда не обжаловано, отказ от апелляционного представления выражен в письменном заявлении, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает его. В связи с этим апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора Таймырского района Красноярского края на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Таймырского района Красноярского края на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года - прекратить.
Председательствующий
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Судьи
А.В.МАЛЯКИН
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)