Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что договор дарения, заключенный между ответчиками, в части дарения земельного участка является ничтожной сделкой, так как ответчица подарила весь земельный участок другому ответчику, не желая, чтобы он унаследовал подаренный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
с участием секретаря Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. и Б.В.
на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года
по делу по исковому заявлению К.А. к Б.В., Б.Л. о признании недействительным в части договора дарения недвижимости и по встречному иску Б.Л. к К.А. о признании договора дарения ничтожным
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
К.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Б.В., Б.Л. о признании недействительным в части договора дарения недвижимости.
В обоснование требований указал, что он родился <...> года в г. <...>, его родителями являются: <...>, <...>.
С 1994 года он вместе с родителями стал проживать в доме, принадлежащим <...> - Б.Л., ответчице по иску.
Б.Л. имела в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> га, расположенный по адресу: г. Светлоград, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 30.11.1992 года, на основании постановления главы Светлоградской городской администрации от <...> года N <...>.
01 марта 1994 года между бабушкой Б.Л. и его матерью К.Г. заключен договор дарения, согласно которого Б.Л. подарила его матери строения к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, состоящие из: сарая саманного размером 5,70x3,80 м, сарая саманного размером: 3,00x2,10 м, летней кухней размером 5,25x3,80 м, подвала под летней кухней размером 1,6x1,4 м, гаража размером 7,5x4,80 м. Договор дарения удостоверен частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району, Ставропольского края Б.О., реестр N <...>.
Также, 01 марта 1994 года Б.Л. из земельного участка площадью <...> кв. м, подарила его матери <...> земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается договором дарения земельного участка, удостоверенный частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району, Ставропольскому краю Б.О., реестр N <...>.
Б.Л. владела земельным участком для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> га, расположенным по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 30.11.1992 года, на основании постановления главы Светлоградской городской администрации от <...> года N <...>.
После того, как часть земельного участка, а именно земельный участок площадью <...> кв. м был подарен его матери, в собственности Б.Л. остался земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: город Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 21.03.1994 года на основании постановления главы Светлоградской городской администрации.
На основании договора дарения земельного участка площадью <...> кв. м его мать <...> стала собственницей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: город Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 01.03.1994 года Петровским райкомземом.
На подаренном земельном участке мать, проживая вместе с его отцом, заложили фундамент жилого дома размером 12.5x6.5 кв. м.
14.10.2004 года его мать <...> погибла, что подтверждается наличием актовой записи о смерти N 511 от 28 октября 2004 года, составленной в отделе ЗАГСа Управления ЗАГСа Ставропольского края по Петровскому району.
Считая себя наследником, он решил достроить дом, который начинали строить его родители.
После смерти матери они обратились в нотариальную контору. Отец и сестра отказались в его пользу от причитающегося им наследства. В результате чего нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края Б.О. 05 мая 2005 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из 3/4 доли на имущество в виде права на получение денежного вклада, хранящегося в Петровском отделении N 1859 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ г. Светлограда Петровского района Ставропольского края с причитающимися выплатами на ритуальные услуги, и на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 15.10.2013 г. выданным на основании записи регистрации N <...>.
Наследником оставшейся 1/4 доли на наследство после матери является <...> - Б.Л. При оформлении наследственных прав на недвижимость в 2013 году он узнал, что собственником земельного участка площадью <...> кв. м, по адресу г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...> является Б.В., <...>. Земельный участок, принадлежащий Б.В., так же как и земельный участок, принадлежащий его матери, поставлены на кадастровый учет по одному и тому же адресу.
Считает, что ответчик (по первоначальному иску) Б.Л., зная о том, что часть принадлежащего ей ранее земельного участка была уже подарена его матери, введя в заблуждение сотрудников регистрационной службы, кадастровой палаты, подарила весь земельный участок площадью <...> кв. м <...> Б.В., не желая, чтобы он <...> унаследовал подаренный земельный участок. Считает, что таким образом Б.Л. решила сделать невозможным принятие им (К.А.) наследства после смерти матери.
Ответчик Б.Л. утверждает, что никогда не дарила его матери земельный участок, строения на нем, в связи с чем в 2005 году Б.Л. привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Приговором Петровского районного суда от 31.10.2005 года подтверждено наличие подписей Б.Л. на договорах дарения недвижимости.
Полагает, что договор дарения, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части дарения земельного участка, является ничтожной сделкой.
Просил признать право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, за Б.Л., отсутствующим.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <...> от 14.12.2009 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, на имя Б.Л.
Признать договор дарения, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части дарения земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, т.е. восстановить стороны в первоначальное положение.
Признать право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, за Б.В., отсутствующим.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <...> от 15.04.2011 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, на имя Б.В.
Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> принадлежащий Б.В., расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>.
Взыскать с ответчиков Б.В., Б.Л. понесенные им судебные расходы (т. 1 л.д. 3 - 7, 113 - 117, 185 - 187).
Б.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к К.А. о признании договора дарения ничтожным.
В обоснование исковых требований указала, что с <...> года она состояла в браке с <...>, который умер <...> года.
В период брака у них родились дети: сын Б.В. и дочь <...>, умершая <...> года, которая после заключения брака взяла фамилию мужа <...> период брак у ее дочери родилось двое детей: <...>.
В последующем она узнала, что ее зять <...>, а также <...> К.А. и <...> приняли наследство после смерти ее дочери.
В наследственной массе имущества присутствовала часть ее дома и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: СК Петровский район г. Светлоград, <...>, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, стоимостью <...> руб., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного 01.03.1994 года Б.О., нотариусом, занимающимся частной практикой Петровского района СК, реестр N <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района СК от 01.03.1994 года N <...>.
Считает, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района СК от 01.03.1994 года N <...>, на имя <...>, а также свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Светлограда от 21.03.1994 года N <...> на имя Б.Л., приобщенное к заявлению К.А., являются подложными документами, поскольку в архиве Петровского района нет данных об их регистрации и даже малейшего упоминания о них, хотя при выдаче свидетельств она (Б.Л.) должна была написать собственноручно заявление с просьбой разделить принадлежащий ей участок, которое должно храниться в архивных фондах, что указано в самом свидетельстве.
Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю N <...> не могло быть выдано на основании договора дарения от 01.03.1994 года, свидетельство выдавалось только на основании постановления руководителя Светлоградской администрации, которого также не существует и нет в архивных фондах.
Свидетельства выданы в течение недели, данные свидетельства N <...> и N <...> не могли быть выданы практически одновременно.
Свидетельство N <...> не могло быть выдано на основании постановления главы Светлоградской администрации N <...> от 23.10.1992 года, так как на основании этого постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Светлограда от 30.11.1992 года N <...> на ее (Б.Л.) имя.
При этом обнаружился договор дарения построек от 01.03.1994 года в количестве 2 экземпляров, на основании которого она (Б.Л.) подарила <...> строения к жилому дому, находящиеся по адресу: г. Светлоград ул. <...>, состоящие: из сарая саманного размером 5.70x3.80 м, сарая саманного 3.00x2.10 м, летней кухни размером 5.25x3.80 м, подвала под летней кухней размером 1.6x1.4 м, гаража размером 7.5x4.80 м, расположенных в юго-западной части домовладения, а также земельного участка, на основании которого она (Б.Л.) подарила К.Г. земельный участок размером <...> кв. м, стоимостью <...> руб., расположенный г. Светлоград ул. <...>.
Указывает, что договоры составлены одним числом, но на разных бланках.
Считает, что свидетельство о праве собственности на землю N <...> не могло быть выдано на основании договора дарения тем же 01.03.1994 года, в этот же день.
В представленных истцом (по первоначальному иску) свидетельствах о праве собственности на землю N <...> и N <...> даже неверно указана площадь участков <...> кв. м и <...> кв. м, хотя общая площадь участка <...> кв. м.
Указывает, что никому ничего не дарила, к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Светлограда N <...> на имя Б.Л., не получала, заявления о разделе земельного участка не писала.
На основании ничтожных документов К.А. получил свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии <...> от 15.10.2013 года, кадастровый паспорт земельного участка площадью <...> кв. м, от 16.05.2012 года, расположенный по адресу г. Светлоград ул. <...>, которые являются недействительными.
Она обратилась в отдел милиции Петровского района с заявлением, в котором указала, что она договоры не подписывала, кто их оформлял, кто ставил подпись, она не знает.
По ее заявлению была проведена проверка, сделано исследование ее подписи, в результате которой эксперт по непонятным для нее причинам пришел к выводу, что подпись на договоре дарения имущества ее дочери исполнена Б.Л., т.е. ею. Образец почерка брали у нее ночью на капоте автомобиля и в недостаточном количестве.
Считает, что проверка по ее заявлению проводилась халатно, установить истину никто не пытался.
Она была привлечена к ответственности за заведомо ложное заявление, вину свою она не признала и по сегодняшний день настаивает, что никому и ничего не дарила и договоров не подписывала. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2005 года вынесено не обоснованно, проверка проводилась не объективно, исследование эксперта ошибочно.
31 октября 2005 года Петровским районным судом она была признана виновной и приговорена к наказанию в виде штрафа в размере <...>.
После того, как она была привлечена к ответственности, ее зять оставил свои претензии к ее имуществу, она зарегистрировала свое право на жилой дом и постройки, также на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по СК <...> от 23.03.2011 года, и <...> от 14.12.2009 года, которые в настоящее время погашены, а также кадастровым паспортом земельного участка площадью <...> кв. м, от 25.11.2009 года, расположенным по адресу г. Светлоград ул. <...>.
04 апреля 2011 года она приняла решение распорядиться принадлежащим ей имуществом, жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу г. Светлоград ул. <...>, и подарила его своему сыну Б.В., проживающему по адресу: г. Светлоград ул. <...>, что подтверждается договором дарения от 04.04.2011 года, заверенным Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по СК, на основании которого ее сын зарегистрировал подаренное ему имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии <...> от 15.04.2011 года и <...> 15.04.2011 года на жилой дом и земельный участок; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в ней дату от 22.07.2011 года, а также кадастровым паспортом земельного участка площадью <...> кв. м, от 26.09.2011 года, расположенного по адресу: г. Светлоград ул. <...>.
Просила признать договор дарения построек от 01.03.1994 года, на основании которого она (Б.Л.) подарила <...> строения к жилому дому, находящемуся по адресу г. Светлоград ул. <...>, состоящие: из сарая саманного размером 5.70x3.80 м, сарая саманного размером 3.00x2.10 м, летней кухни размером 5.25x3.80 м, подвала под летней кухней размером 1.6x1.4 м, гаража размером 7.5x4.80 м, расположенных в юго-западной части домовладения, ничтожным.
Признать договор дарения земельного участка от 01.03.1994 года, на основании которого она (Б.Л.), подарила <...> земельный участок, размером <...> кв. м, стоимостью <...> руб., расположенный г. Светлоград ул. <...>, ничтожным (т. 1 л.д. 39 - 40, 45 - 47).
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года исковое заявление К.А. к Б.В., Б.Л. о признании недействительным в части договора дарения недвижимости удовлетворены.
Договор дарения от 04 апреля 2011 года, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части дарения земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, т.е. стороны восстановлены в первоначальном положении.
Право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, за Б.В. признано отсутствующим.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена регистрационная запись <...> от 15.04.2011 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, на имя Б.В.
Право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, за Б.Л. признано отсутствующим.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена регистрационная запись <...> от 14.12.2009 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, на имя Б.Л.
Земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: город Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...> снят с кадастрового учета.
С Б.Л., Б.В. в пользу К.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины, расходы при проведении почерковедческой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, на общую сумму <...> рублей в равных долях, по <...> рублей с каждого.
С Б.Л., Б.В. в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края взыскана сумма государственной пошлины <...> рубль <...> копейки в равных долях, по <...> с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Л. к К.А. о признании договора дарения ничтожным отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л. и Б.В. просят отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.А., ссылаясь на то, что предметом исковых требований является земельный участок площадью <...> кв. м, в то время как у его умершей матери возникло право на земельный участок площадью <...> кв. м. Б.Л. также является наследницей умершей <...> и приняла наследство фактически, так как проживает по указанному адресу, следовательно, истец К.А. имеет право требовать только причитающиеся ему 3/4 доли в наследственном имуществе, в том числе - в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, что составляет <...> кв. м.
Следовательно, требование истца о лишении права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка, ранее принадлежавшего его бабушке Б.Л., а в настоящее время принадлежащего <...> Б.В., незаконны и необоснованны.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Беляева В.Н., действующая в защиту интересов К.А., просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности ее доводов. Приводит в обоснование своей позиции доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица (по первоначальному иску) Б.Л. и нотариус по Петровскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края Б.О. в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Истец (по первоначальному иску) К.А., представитель истца - адвокат Беляева В.Н., третьи лица К.В., Л., представители администрации г. Светлограда Петровского района СК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК в суд апелляционной инстанции также не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика (по первоначальному иску) Б.В. и адвоката Дудченко И.В. в защиту его интересов, действующего по ордеру N <...> от 05.06.2015 года, полагавших решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и применил к ним нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что эти требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определение в том числе, характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце третьем пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Удовлетворяя первоначальный иск К.А., суд исходил из того, что 01 марта 1994 года между Б.Л. и <...> был заключен договор дарения, согласно которого Б.Л. подарила <...> строения к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, состоящие из: сарая саманного размером 5,70x3,80 м, сарая саманного размером: 3,00x2,10 м, летней кухней размером 5,25x3,80 м, подвала под летней кухней размером 1,6x1,4 м, гаража размером 7,5x4,80 м. Договор дарения удостоверен частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району Ставропольского края Б.О., реестровый номер <...>.
Кроме того, 01 марта 1994 года Б.Л. из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м подарила <...>земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, что подтверждается договором дарения земельного участка, удостоверенным частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району, Ставропольскому краю Б.О., реестровый номер <...>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы ответчицы (по первоначальному иску) Б.Л. о том, что она не подписывала оспариваемые ею договоры дарения, суд исследовал материалы уголовного дела N <...>по обвинению Б.Л. в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в ходе предварительного расследования которого производилась почерковедческая экспертиза.
По заключению эксперта N <...> от 24.07.2005 года <...>, сотрудника Межрайонного экспертно-криминалистического отдела экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел Ставропольского края, подписи в договорах дарения, зарегистрированных в реестре за N <...> от 01.03.1994 года и N <...> от 01.03.1994 года нотариусом Б.О., выполнены от имени Б.Л. самой Б.Л.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО "Ставропольский Экспертный Центр".
Согласно заключению N <...> от 09.02.2015 года подпись от имени Б.Л. в представленном договоре дарения земельного участка от 01. марта 1994 года, зарегистрированном в реестре за N <...> и подпись от имени Б.Л., изображение которой имеется в представленной копии договора дарения от 01 марта 1994 года, зарегистрированном в реестре за N <...>, выполнены Б.Л.
Подписной почерк (подпись) Б.Л. с момента выполнения данных подписей существенных изменений не претерпел, хотя наступление таких изменений в данный период времени было вполне возможно (т. 1 л.д. 162 - 170).
Давая правовую квалификацию оспариваемым договорам, суд первой инстанции проанализировал все представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ничтожными сделками договора дарения построек от 01.03.1994 года, а также договора дарения земельного участка от 01.03.1994 года.
При этом суд указал, что вышеназванные договоры заключены в письменном виде, являются безвозмездными, передача недвижимого имущества одаряемым произведена, сделка отвечает всем существенным условиям договора дарения, и суду не представлено надлежащих доказательств, того что указанные выше договоры дарения не соответствуют закону и являются ничтожными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска Б.Л. к К.А.
Доводы апелляционной жалобы Б.Л. и Б.В. о том, что предметом исковых требований является земельный участок площадью <...> кв. м, в то время как у умершей <...> возникло право на земельный участок площадью <...> кв. м, не являются основанием к отмене решения суда, ввиду следующего.
Установив, что 01 марта 1994 года Б.Л. подарила <...> земельный участок площадью <...> кв. м, стоимостью <...> руб., расположенный по адресу: г. Светлоград ул. <...>, а также строения к жилому дому, находящемуся по указанному выше адресу, суд обоснованно указал, что после этого в собственности Б.Л. остался земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 21.03.1994 года на основании постановления главы Светлоградской городской администрации (т. 1 л.д. 15).
Принимая во внимание, что Б.Л. могла распорядиться только тем имуществом, которое ей принадлежало, т.е. могла подарить своему сыну Б.В. земельный участок площадью <...> га, суд правильно признал ничтожным договор дарения от 04 апреля 2011 года, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части указания площади подаренного земельного участка - <...> кв. м, признав отсутствующим у Б.Л. и Б.В. право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, и прекратив соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в результате необоснованных претензий истца К.А. ответчик (по первоначальному иску) Б.В. лишен права собственности на недвижимое имущество, подаренное ему матерью - ответчицей (по первоначальному иску) Б.Л., являются несостоятельными.
Так как сделка - договор дарения от 04 апреля 2011 года, заключенный между Б.Л. и Б.В., признана недействительной только в части площади земельного участка, о чем уже указывалось выше, Б.В. вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <...> га, который остался принадлежащим на праве собственности его матери после того, как она в 1994 году подарила <...> земельный участок площадью <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы Б.Л. о том, что она также является наследницей имущества умершей <...> и приняла наследство фактически, так как проживает по указанному адресу, также не влекут отмену постановленного по делу судебного акта, в связи тем, что предметом спора по настоящему делу являются сделки, заключенные в 1994 году и в 2011 году.
Из материалов дела видно, что 05 мая 2005 года К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 долях на наследственное имущество, состоящее из права на получение денежного вклада, хранящегося в Петровском отделении N 1859 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ г. Светлограда Петровского района Ставропольского края с причитающейся компенсацией на ритуальные услуги (т. 1 л.д. 18) и на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...> (т. 1 л.д. 26).
При этом в вышеуказанных свидетельствах отмечено, что на 1/4 долю наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.
Истец (по первоначальному иску) К.А. не оспаривает, что наследником оставшейся 1/4 доли наследственного имущества после смерти К.Г. является <...> Б.Л.
Таким образом, спора о наследственном имуществе, оставшемся после смерти <...>, между сторонами не имеется.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. и Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3459/2015
Требование: О признании недействительным в части договора дарения недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что договор дарения, заключенный между ответчиками, в части дарения земельного участка является ничтожной сделкой, так как ответчица подарила весь земельный участок другому ответчику, не желая, чтобы он унаследовал подаренный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-3459/2015
Судья Мишин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
с участием секретаря Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. и Б.В.
на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года
по делу по исковому заявлению К.А. к Б.В., Б.Л. о признании недействительным в части договора дарения недвижимости и по встречному иску Б.Л. к К.А. о признании договора дарения ничтожным
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
К.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Б.В., Б.Л. о признании недействительным в части договора дарения недвижимости.
В обоснование требований указал, что он родился <...> года в г. <...>, его родителями являются: <...>, <...>.
С 1994 года он вместе с родителями стал проживать в доме, принадлежащим <...> - Б.Л., ответчице по иску.
Б.Л. имела в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> га, расположенный по адресу: г. Светлоград, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 30.11.1992 года, на основании постановления главы Светлоградской городской администрации от <...> года N <...>.
01 марта 1994 года между бабушкой Б.Л. и его матерью К.Г. заключен договор дарения, согласно которого Б.Л. подарила его матери строения к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, состоящие из: сарая саманного размером 5,70x3,80 м, сарая саманного размером: 3,00x2,10 м, летней кухней размером 5,25x3,80 м, подвала под летней кухней размером 1,6x1,4 м, гаража размером 7,5x4,80 м. Договор дарения удостоверен частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району, Ставропольского края Б.О., реестр N <...>.
Также, 01 марта 1994 года Б.Л. из земельного участка площадью <...> кв. м, подарила его матери <...> земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается договором дарения земельного участка, удостоверенный частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району, Ставропольскому краю Б.О., реестр N <...>.
Б.Л. владела земельным участком для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> га, расположенным по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 30.11.1992 года, на основании постановления главы Светлоградской городской администрации от <...> года N <...>.
После того, как часть земельного участка, а именно земельный участок площадью <...> кв. м был подарен его матери, в собственности Б.Л. остался земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: город Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 21.03.1994 года на основании постановления главы Светлоградской городской администрации.
На основании договора дарения земельного участка площадью <...> кв. м его мать <...> стала собственницей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: город Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 01.03.1994 года Петровским райкомземом.
На подаренном земельном участке мать, проживая вместе с его отцом, заложили фундамент жилого дома размером 12.5x6.5 кв. м.
14.10.2004 года его мать <...> погибла, что подтверждается наличием актовой записи о смерти N 511 от 28 октября 2004 года, составленной в отделе ЗАГСа Управления ЗАГСа Ставропольского края по Петровскому району.
Считая себя наследником, он решил достроить дом, который начинали строить его родители.
После смерти матери они обратились в нотариальную контору. Отец и сестра отказались в его пользу от причитающегося им наследства. В результате чего нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края Б.О. 05 мая 2005 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из 3/4 доли на имущество в виде права на получение денежного вклада, хранящегося в Петровском отделении N 1859 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ г. Светлограда Петровского района Ставропольского края с причитающимися выплатами на ритуальные услуги, и на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 15.10.2013 г. выданным на основании записи регистрации N <...>.
Наследником оставшейся 1/4 доли на наследство после матери является <...> - Б.Л. При оформлении наследственных прав на недвижимость в 2013 году он узнал, что собственником земельного участка площадью <...> кв. м, по адресу г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...> является Б.В., <...>. Земельный участок, принадлежащий Б.В., так же как и земельный участок, принадлежащий его матери, поставлены на кадастровый учет по одному и тому же адресу.
Считает, что ответчик (по первоначальному иску) Б.Л., зная о том, что часть принадлежащего ей ранее земельного участка была уже подарена его матери, введя в заблуждение сотрудников регистрационной службы, кадастровой палаты, подарила весь земельный участок площадью <...> кв. м <...> Б.В., не желая, чтобы он <...> унаследовал подаренный земельный участок. Считает, что таким образом Б.Л. решила сделать невозможным принятие им (К.А.) наследства после смерти матери.
Ответчик Б.Л. утверждает, что никогда не дарила его матери земельный участок, строения на нем, в связи с чем в 2005 году Б.Л. привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Приговором Петровского районного суда от 31.10.2005 года подтверждено наличие подписей Б.Л. на договорах дарения недвижимости.
Полагает, что договор дарения, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части дарения земельного участка, является ничтожной сделкой.
Просил признать право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, за Б.Л., отсутствующим.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <...> от 14.12.2009 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, на имя Б.Л.
Признать договор дарения, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части дарения земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, т.е. восстановить стороны в первоначальное положение.
Признать право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, за Б.В., отсутствующим.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <...> от 15.04.2011 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, <...>, на имя Б.В.
Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> принадлежащий Б.В., расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>.
Взыскать с ответчиков Б.В., Б.Л. понесенные им судебные расходы (т. 1 л.д. 3 - 7, 113 - 117, 185 - 187).
Б.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к К.А. о признании договора дарения ничтожным.
В обоснование исковых требований указала, что с <...> года она состояла в браке с <...>, который умер <...> года.
В период брака у них родились дети: сын Б.В. и дочь <...>, умершая <...> года, которая после заключения брака взяла фамилию мужа <...> период брак у ее дочери родилось двое детей: <...>.
В последующем она узнала, что ее зять <...>, а также <...> К.А. и <...> приняли наследство после смерти ее дочери.
В наследственной массе имущества присутствовала часть ее дома и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: СК Петровский район г. Светлоград, <...>, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, стоимостью <...> руб., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного 01.03.1994 года Б.О., нотариусом, занимающимся частной практикой Петровского района СК, реестр N <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района СК от 01.03.1994 года N <...>.
Считает, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района СК от 01.03.1994 года N <...>, на имя <...>, а также свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Светлограда от 21.03.1994 года N <...> на имя Б.Л., приобщенное к заявлению К.А., являются подложными документами, поскольку в архиве Петровского района нет данных об их регистрации и даже малейшего упоминания о них, хотя при выдаче свидетельств она (Б.Л.) должна была написать собственноручно заявление с просьбой разделить принадлежащий ей участок, которое должно храниться в архивных фондах, что указано в самом свидетельстве.
Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю N <...> не могло быть выдано на основании договора дарения от 01.03.1994 года, свидетельство выдавалось только на основании постановления руководителя Светлоградской администрации, которого также не существует и нет в архивных фондах.
Свидетельства выданы в течение недели, данные свидетельства N <...> и N <...> не могли быть выданы практически одновременно.
Свидетельство N <...> не могло быть выдано на основании постановления главы Светлоградской администрации N <...> от 23.10.1992 года, так как на основании этого постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Светлограда от 30.11.1992 года N <...> на ее (Б.Л.) имя.
При этом обнаружился договор дарения построек от 01.03.1994 года в количестве 2 экземпляров, на основании которого она (Б.Л.) подарила <...> строения к жилому дому, находящиеся по адресу: г. Светлоград ул. <...>, состоящие: из сарая саманного размером 5.70x3.80 м, сарая саманного 3.00x2.10 м, летней кухни размером 5.25x3.80 м, подвала под летней кухней размером 1.6x1.4 м, гаража размером 7.5x4.80 м, расположенных в юго-западной части домовладения, а также земельного участка, на основании которого она (Б.Л.) подарила К.Г. земельный участок размером <...> кв. м, стоимостью <...> руб., расположенный г. Светлоград ул. <...>.
Указывает, что договоры составлены одним числом, но на разных бланках.
Считает, что свидетельство о праве собственности на землю N <...> не могло быть выдано на основании договора дарения тем же 01.03.1994 года, в этот же день.
В представленных истцом (по первоначальному иску) свидетельствах о праве собственности на землю N <...> и N <...> даже неверно указана площадь участков <...> кв. м и <...> кв. м, хотя общая площадь участка <...> кв. м.
Указывает, что никому ничего не дарила, к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Светлограда N <...> на имя Б.Л., не получала, заявления о разделе земельного участка не писала.
На основании ничтожных документов К.А. получил свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии <...> от 15.10.2013 года, кадастровый паспорт земельного участка площадью <...> кв. м, от 16.05.2012 года, расположенный по адресу г. Светлоград ул. <...>, которые являются недействительными.
Она обратилась в отдел милиции Петровского района с заявлением, в котором указала, что она договоры не подписывала, кто их оформлял, кто ставил подпись, она не знает.
По ее заявлению была проведена проверка, сделано исследование ее подписи, в результате которой эксперт по непонятным для нее причинам пришел к выводу, что подпись на договоре дарения имущества ее дочери исполнена Б.Л., т.е. ею. Образец почерка брали у нее ночью на капоте автомобиля и в недостаточном количестве.
Считает, что проверка по ее заявлению проводилась халатно, установить истину никто не пытался.
Она была привлечена к ответственности за заведомо ложное заявление, вину свою она не признала и по сегодняшний день настаивает, что никому и ничего не дарила и договоров не подписывала. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2005 года вынесено не обоснованно, проверка проводилась не объективно, исследование эксперта ошибочно.
31 октября 2005 года Петровским районным судом она была признана виновной и приговорена к наказанию в виде штрафа в размере <...>.
После того, как она была привлечена к ответственности, ее зять оставил свои претензии к ее имуществу, она зарегистрировала свое право на жилой дом и постройки, также на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по СК <...> от 23.03.2011 года, и <...> от 14.12.2009 года, которые в настоящее время погашены, а также кадастровым паспортом земельного участка площадью <...> кв. м, от 25.11.2009 года, расположенным по адресу г. Светлоград ул. <...>.
04 апреля 2011 года она приняла решение распорядиться принадлежащим ей имуществом, жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу г. Светлоград ул. <...>, и подарила его своему сыну Б.В., проживающему по адресу: г. Светлоград ул. <...>, что подтверждается договором дарения от 04.04.2011 года, заверенным Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по СК, на основании которого ее сын зарегистрировал подаренное ему имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной, кадастра и картографии <...> от 15.04.2011 года и <...> 15.04.2011 года на жилой дом и земельный участок; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в ней дату от 22.07.2011 года, а также кадастровым паспортом земельного участка площадью <...> кв. м, от 26.09.2011 года, расположенного по адресу: г. Светлоград ул. <...>.
Просила признать договор дарения построек от 01.03.1994 года, на основании которого она (Б.Л.) подарила <...> строения к жилому дому, находящемуся по адресу г. Светлоград ул. <...>, состоящие: из сарая саманного размером 5.70x3.80 м, сарая саманного размером 3.00x2.10 м, летней кухни размером 5.25x3.80 м, подвала под летней кухней размером 1.6x1.4 м, гаража размером 7.5x4.80 м, расположенных в юго-западной части домовладения, ничтожным.
Признать договор дарения земельного участка от 01.03.1994 года, на основании которого она (Б.Л.), подарила <...> земельный участок, размером <...> кв. м, стоимостью <...> руб., расположенный г. Светлоград ул. <...>, ничтожным (т. 1 л.д. 39 - 40, 45 - 47).
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года исковое заявление К.А. к Б.В., Б.Л. о признании недействительным в части договора дарения недвижимости удовлетворены.
Договор дарения от 04 апреля 2011 года, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части дарения земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, т.е. стороны восстановлены в первоначальном положении.
Право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, за Б.В. признано отсутствующим.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена регистрационная запись <...> от 15.04.2011 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, на имя Б.В.
Право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, за Б.Л. признано отсутствующим.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена регистрационная запись <...> от 14.12.2009 года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...>, на имя Б.Л.
Земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: город Светлоград, Петровского района Ставропольского края, ул. <...> снят с кадастрового учета.
С Б.Л., Б.В. в пользу К.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины, расходы при проведении почерковедческой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, на общую сумму <...> рублей в равных долях, по <...> рублей с каждого.
С Б.Л., Б.В. в доход бюджета Петровского муниципального района Ставропольского края взыскана сумма государственной пошлины <...> рубль <...> копейки в равных долях, по <...> с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Л. к К.А. о признании договора дарения ничтожным отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л. и Б.В. просят отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.А., ссылаясь на то, что предметом исковых требований является земельный участок площадью <...> кв. м, в то время как у его умершей матери возникло право на земельный участок площадью <...> кв. м. Б.Л. также является наследницей умершей <...> и приняла наследство фактически, так как проживает по указанному адресу, следовательно, истец К.А. имеет право требовать только причитающиеся ему 3/4 доли в наследственном имуществе, в том числе - в отношении земельного участка площадью <...> кв. м, что составляет <...> кв. м.
Следовательно, требование истца о лишении права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка, ранее принадлежавшего его бабушке Б.Л., а в настоящее время принадлежащего <...> Б.В., незаконны и необоснованны.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Беляева В.Н., действующая в защиту интересов К.А., просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности ее доводов. Приводит в обоснование своей позиции доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица (по первоначальному иску) Б.Л. и нотариус по Петровскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края Б.О. в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Истец (по первоначальному иску) К.А., представитель истца - адвокат Беляева В.Н., третьи лица К.В., Л., представители администрации г. Светлограда Петровского района СК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК в суд апелляционной инстанции также не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика (по первоначальному иску) Б.В. и адвоката Дудченко И.В. в защиту его интересов, действующего по ордеру N <...> от 05.06.2015 года, полагавших решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и применил к ним нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что эти требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определение в том числе, характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце третьем пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Удовлетворяя первоначальный иск К.А., суд исходил из того, что 01 марта 1994 года между Б.Л. и <...> был заключен договор дарения, согласно которого Б.Л. подарила <...> строения к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, состоящие из: сарая саманного размером 5,70x3,80 м, сарая саманного размером: 3,00x2,10 м, летней кухней размером 5,25x3,80 м, подвала под летней кухней размером 1,6x1,4 м, гаража размером 7,5x4,80 м. Договор дарения удостоверен частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району Ставропольского края Б.О., реестровый номер <...>.
Кроме того, 01 марта 1994 года Б.Л. из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м подарила <...>земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, что подтверждается договором дарения земельного участка, удостоверенным частнопрактикующим нотариусом по Петровскому району, Ставропольскому краю Б.О., реестровый номер <...>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы ответчицы (по первоначальному иску) Б.Л. о том, что она не подписывала оспариваемые ею договоры дарения, суд исследовал материалы уголовного дела N <...>по обвинению Б.Л. в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в ходе предварительного расследования которого производилась почерковедческая экспертиза.
По заключению эксперта N <...> от 24.07.2005 года <...>, сотрудника Межрайонного экспертно-криминалистического отдела экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел Ставропольского края, подписи в договорах дарения, зарегистрированных в реестре за N <...> от 01.03.1994 года и N <...> от 01.03.1994 года нотариусом Б.О., выполнены от имени Б.Л. самой Б.Л.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО "Ставропольский Экспертный Центр".
Согласно заключению N <...> от 09.02.2015 года подпись от имени Б.Л. в представленном договоре дарения земельного участка от 01. марта 1994 года, зарегистрированном в реестре за N <...> и подпись от имени Б.Л., изображение которой имеется в представленной копии договора дарения от 01 марта 1994 года, зарегистрированном в реестре за N <...>, выполнены Б.Л.
Подписной почерк (подпись) Б.Л. с момента выполнения данных подписей существенных изменений не претерпел, хотя наступление таких изменений в данный период времени было вполне возможно (т. 1 л.д. 162 - 170).
Давая правовую квалификацию оспариваемым договорам, суд первой инстанции проанализировал все представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ничтожными сделками договора дарения построек от 01.03.1994 года, а также договора дарения земельного участка от 01.03.1994 года.
При этом суд указал, что вышеназванные договоры заключены в письменном виде, являются безвозмездными, передача недвижимого имущества одаряемым произведена, сделка отвечает всем существенным условиям договора дарения, и суду не представлено надлежащих доказательств, того что указанные выше договоры дарения не соответствуют закону и являются ничтожными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска Б.Л. к К.А.
Доводы апелляционной жалобы Б.Л. и Б.В. о том, что предметом исковых требований является земельный участок площадью <...> кв. м, в то время как у умершей <...> возникло право на земельный участок площадью <...> кв. м, не являются основанием к отмене решения суда, ввиду следующего.
Установив, что 01 марта 1994 года Б.Л. подарила <...> земельный участок площадью <...> кв. м, стоимостью <...> руб., расположенный по адресу: г. Светлоград ул. <...>, а также строения к жилому дому, находящемуся по указанному выше адресу, суд обоснованно указал, что после этого в собственности Б.Л. остался земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N <...>, выданным 21.03.1994 года на основании постановления главы Светлоградской городской администрации (т. 1 л.д. 15).
Принимая во внимание, что Б.Л. могла распорядиться только тем имуществом, которое ей принадлежало, т.е. могла подарить своему сыну Б.В. земельный участок площадью <...> га, суд правильно признал ничтожным договор дарения от 04 апреля 2011 года, заключенный между Б.Л. и Б.В., в части указания площади подаренного земельного участка - <...> кв. м, признав отсутствующим у Б.Л. и Б.В. право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, и прекратив соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в результате необоснованных претензий истца К.А. ответчик (по первоначальному иску) Б.В. лишен права собственности на недвижимое имущество, подаренное ему матерью - ответчицей (по первоначальному иску) Б.Л., являются несостоятельными.
Так как сделка - договор дарения от 04 апреля 2011 года, заключенный между Б.Л. и Б.В., признана недействительной только в части площади земельного участка, о чем уже указывалось выше, Б.В. вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <...> га, который остался принадлежащим на праве собственности его матери после того, как она в 1994 году подарила <...> земельный участок площадью <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы Б.Л. о том, что она также является наследницей имущества умершей <...> и приняла наследство фактически, так как проживает по указанному адресу, также не влекут отмену постановленного по делу судебного акта, в связи тем, что предметом спора по настоящему делу являются сделки, заключенные в 1994 году и в 2011 году.
Из материалов дела видно, что 05 мая 2005 года К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 долях на наследственное имущество, состоящее из права на получение денежного вклада, хранящегося в Петровском отделении N 1859 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ г. Светлограда Петровского района Ставропольского края с причитающейся компенсацией на ритуальные услуги (т. 1 л.д. 18) и на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, по адресу г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, ул. <...> (т. 1 л.д. 26).
При этом в вышеуказанных свидетельствах отмечено, что на 1/4 долю наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.
Истец (по первоначальному иску) К.А. не оспаривает, что наследником оставшейся 1/4 доли наследственного имущества после смерти К.Г. является <...> Б.Л.
Таким образом, спора о наследственном имуществе, оставшемся после смерти <...>, между сторонами не имеется.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. и Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)