Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 апреля 2010 года по делу N А66-505/2010 (судья Рощина С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деко" (далее - общество, ООО "Деко") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет) по отказу внести изменения в пункты 1.2 договоров аренды земельного участка от 27.12.2007 N 0509-з/07, от 27.12.2007 N 0510-з/07, от 21.04.2008 N 0062-з/08 в части указания цели использования земельных участков с цели предоставления - "для строительства административно - общественной застройки" на цель предоставления - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения" и о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем внесения в пункты 1.2 названных договоров изменений, касающихся цели предоставления земельных участков с цели - "для строительства административно - общественной застройки" на цель - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения".
Определением суда от 15 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - департамент).
Решением арбитражного суда от 2 апреля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, тот факт, что земельные участки для строительства жилых объектов предоставляются по процедуре, предусматривающей проведение торгов, не может служить основанием для отказа во внесении соответствующих изменений в заключенные договоры аренды, поскольку строительство объектов жилого назначения также является разрешенным видом использованием предоставленных ему для строительства участков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Твери от 18.05.2006 N 1848 обществу утвержден акт выбора и обследования площадки под проектирование административно-общественной застройки в границах улиц переулок Трудолюбия, Роговик, Беляковский переулок в Центральном районе и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 0,95 га, сроком на два года (лист дела 17).
Распоряжением комитета от 30.11.2007 N 2095 ООО "Деко" предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1133,3 кв. м (кадастровый номер 69:40:0400013:0020) под строительство административно-общественной застройки сроком на 2 года и 7 месяцев.
Во исполнение данного распоряжения между комитетом и обществом заключены договоры аренды земельных участков от 27.12.2007 N 0509-з/07 и N 0510-з/07, от 21.04.2008 N 0062-з/08 (лист дела 20 - 22, 24 - 26, 28 - 31).
Инспекцией архстройконтроля администрации города Твери 27.03.2009 обществу выдано разрешение N 69-Ц-20/09 на строительство "офиса ООО "Центрстрой" со встроенно-пристроенной автостоянкой (6-й этап строительства) реконструкцию застройки квартала в границах улиц Роговик, Бонч-Бруевича, пер. Трудолюбия, пер. Беляковский" (лит дела 36).
Согласно градостроительному плану выделенный земельный участок отнесен к Зоне Ж.4, в которой в том числе разрешено строительство многоквартирных жилых домов 4 - 12 этажей (лист дела 33 - 35).
Общество 26.05.2009 обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в пункты 1.2 заключенных договоров аренды земельных участков от 27.12.2007 N 0509-з/07, N 0510-з/07 и от 21.04.2008 N 0062-з/08 в части указания цели использования земельных участков с цели предоставления - "для строительства административно - общественной застройки" на цель предоставления - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения".
В письме от 26.10.2009 N 12889-09 (лист дела 18) комитет сообщил обществу об отказе во внесении указанных изменений в заключенные договоры, сославшись на то, что земельные участки предоставлены по процедуре предварительного согласования без проведения торгов. Предоставление же земельных участков для жилищного строительства осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без предварительного согласования и исключительно по средством торгов. Изменение цели использования земельного участка противоречит действующему законодательству.
Общество посчитало данный отказ необоснованным и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
Статьей 30.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ), регламентирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение в таких случаях аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Поскольку в данном случае земельный участок предоставлен обществу не для строительства жилых объектов, а для строительства другого объекта, комитет указал на невозможность удовлетворения заявления ООО "Деко" о внесении изменений в заключенные договоры аренды.
Тот факт, что процедура предоставления земельных участков для строительства жилых объектов отлична от той процедуры, по которой предоставлены земельные участки обществу, заявитель не оспаривает.
Между тем, ссылаясь на то, что спорные участки в настоящий момент закреплены за ним на праве аренды, ООО "Деко" указывает на то, что процедура проведения торгов невозможна. В то же время, по мнению подателя жалобы, он не ограничен в праве по использованию предоставленных ему участков в соответствии с их разрешенным использованием, которое установлено Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71. Поскольку предоставленные обществу участки находятся в Зоне Ж.4 "Зона многоквартирных домов в 4 - 12 этажей", в которой согласно названному нормативному правовому акту разрешенными "по праву" видами землепользования являются в том числе "многоквартирные дома в 4 - 12 этажей" (лист дела 89), заявитель считает возможным изменение одного вида разрешенного вида использования на другой путем внесения соответствующих изменений в договоры аренды, заключенные с комитетом.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным утверждением заявителя в силу следующего.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Исходя из пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, на который ссылается заявитель в жалобе, следует, что арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Строительство объектов административно-бытового назначения и жилых объектов от 4 - 12 этажей являются основными видами разрешенного землепользования в Зоне Ж.4.
Между тем в рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении ему участков для строительства административно-общественной застройки и в дальнейшем получило разрешение на строительство этих объектов.
В период утверждения акта выбора участка для указанных целей (в 2006 году) Управление Архитектуры и градостроительства администрации города Твери поставило ООО "Деко" в известность о том, что на данном участке невозможно осуществление жилищного строительства (письмо от 30.01.2006 за N 232, лист дела 112).
Изменившееся намерение общества по использованию предоставленных ему участков, по мнению апелляционной коллегии, не может являться основанием для внесения изменений в заключенные договоры на их аренду, поскольку заявителем документально не подтверждено, что строительство жилых объектов на предоставленных ему участках будет соответствовать требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Наличие градостроительного плана земельного участка не является достаточным тому подтверждением, поскольку в силу статьи 44 ГрК РФ в данном документе указывается информация обо всех видах разрешенного использования земельных участков, информация о расположенных на данном участке объектах, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, информация о границах зон планируемого размещения объектов для государственных и муниципальных нужд.
Более того, апелляционная инстанция считает, что арендатор ограничен в выборе разрешенного вида использования земельного участка, если процедура его предоставления зависит от того, для каких целей он предоставляется. Строительство административно-общественной застройки и жилых домов в 4 - 12 этажей относятся к основному виду разрешенного использования участков, однако предполагают различные цели их использования.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления земельных участков в зависимости от того для каких целей они предоставляются, в данном случае имеют приоритетное значение.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменение цели использования земельных участков "для строительства административно - общественной застройки" на цель предоставления - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения" в заключенных договорах аренды обществом и комитетом противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства независимо от того, что данные участки расположены в Зоне Ж.4.
Ссылка ООО "Деко" в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 года N 14434/09 подлежит отклонению, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, обстоятельства настоящего дела и дела, рассмотренного надзорной инстанцией, различны. В том случае, на который указывает податель жалобы, осуществлено строительство, не связанное с возведением объектов жилого назначения, и с наличием соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления в порядке, установленном статей 51 ГрК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 апреля 2010 года по делу N А66-505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А66-505/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А66-505/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 апреля 2010 года по делу N А66-505/2010 (судья Рощина С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деко" (далее - общество, ООО "Деко") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет) по отказу внести изменения в пункты 1.2 договоров аренды земельного участка от 27.12.2007 N 0509-з/07, от 27.12.2007 N 0510-з/07, от 21.04.2008 N 0062-з/08 в части указания цели использования земельных участков с цели предоставления - "для строительства административно - общественной застройки" на цель предоставления - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения" и о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем внесения в пункты 1.2 названных договоров изменений, касающихся цели предоставления земельных участков с цели - "для строительства административно - общественной застройки" на цель - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения".
Определением суда от 15 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - департамент).
Решением арбитражного суда от 2 апреля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, тот факт, что земельные участки для строительства жилых объектов предоставляются по процедуре, предусматривающей проведение торгов, не может служить основанием для отказа во внесении соответствующих изменений в заключенные договоры аренды, поскольку строительство объектов жилого назначения также является разрешенным видом использованием предоставленных ему для строительства участков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Твери от 18.05.2006 N 1848 обществу утвержден акт выбора и обследования площадки под проектирование административно-общественной застройки в границах улиц переулок Трудолюбия, Роговик, Беляковский переулок в Центральном районе и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 0,95 га, сроком на два года (лист дела 17).
Распоряжением комитета от 30.11.2007 N 2095 ООО "Деко" предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1133,3 кв. м (кадастровый номер 69:40:0400013:0020) под строительство административно-общественной застройки сроком на 2 года и 7 месяцев.
Во исполнение данного распоряжения между комитетом и обществом заключены договоры аренды земельных участков от 27.12.2007 N 0509-з/07 и N 0510-з/07, от 21.04.2008 N 0062-з/08 (лист дела 20 - 22, 24 - 26, 28 - 31).
Инспекцией архстройконтроля администрации города Твери 27.03.2009 обществу выдано разрешение N 69-Ц-20/09 на строительство "офиса ООО "Центрстрой" со встроенно-пристроенной автостоянкой (6-й этап строительства) реконструкцию застройки квартала в границах улиц Роговик, Бонч-Бруевича, пер. Трудолюбия, пер. Беляковский" (лит дела 36).
Согласно градостроительному плану выделенный земельный участок отнесен к Зоне Ж.4, в которой в том числе разрешено строительство многоквартирных жилых домов 4 - 12 этажей (лист дела 33 - 35).
Общество 26.05.2009 обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в пункты 1.2 заключенных договоров аренды земельных участков от 27.12.2007 N 0509-з/07, N 0510-з/07 и от 21.04.2008 N 0062-з/08 в части указания цели использования земельных участков с цели предоставления - "для строительства административно - общественной застройки" на цель предоставления - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения".
В письме от 26.10.2009 N 12889-09 (лист дела 18) комитет сообщил обществу об отказе во внесении указанных изменений в заключенные договоры, сославшись на то, что земельные участки предоставлены по процедуре предварительного согласования без проведения торгов. Предоставление же земельных участков для жилищного строительства осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без предварительного согласования и исключительно по средством торгов. Изменение цели использования земельного участка противоречит действующему законодательству.
Общество посчитало данный отказ необоснованным и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
Статьей 30.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ), регламентирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение в таких случаях аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Поскольку в данном случае земельный участок предоставлен обществу не для строительства жилых объектов, а для строительства другого объекта, комитет указал на невозможность удовлетворения заявления ООО "Деко" о внесении изменений в заключенные договоры аренды.
Тот факт, что процедура предоставления земельных участков для строительства жилых объектов отлична от той процедуры, по которой предоставлены земельные участки обществу, заявитель не оспаривает.
Между тем, ссылаясь на то, что спорные участки в настоящий момент закреплены за ним на праве аренды, ООО "Деко" указывает на то, что процедура проведения торгов невозможна. В то же время, по мнению подателя жалобы, он не ограничен в праве по использованию предоставленных ему участков в соответствии с их разрешенным использованием, которое установлено Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71. Поскольку предоставленные обществу участки находятся в Зоне Ж.4 "Зона многоквартирных домов в 4 - 12 этажей", в которой согласно названному нормативному правовому акту разрешенными "по праву" видами землепользования являются в том числе "многоквартирные дома в 4 - 12 этажей" (лист дела 89), заявитель считает возможным изменение одного вида разрешенного вида использования на другой путем внесения соответствующих изменений в договоры аренды, заключенные с комитетом.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным утверждением заявителя в силу следующего.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Исходя из пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, на который ссылается заявитель в жалобе, следует, что арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Строительство объектов административно-бытового назначения и жилых объектов от 4 - 12 этажей являются основными видами разрешенного землепользования в Зоне Ж.4.
Между тем в рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении ему участков для строительства административно-общественной застройки и в дальнейшем получило разрешение на строительство этих объектов.
В период утверждения акта выбора участка для указанных целей (в 2006 году) Управление Архитектуры и градостроительства администрации города Твери поставило ООО "Деко" в известность о том, что на данном участке невозможно осуществление жилищного строительства (письмо от 30.01.2006 за N 232, лист дела 112).
Изменившееся намерение общества по использованию предоставленных ему участков, по мнению апелляционной коллегии, не может являться основанием для внесения изменений в заключенные договоры на их аренду, поскольку заявителем документально не подтверждено, что строительство жилых объектов на предоставленных ему участках будет соответствовать требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Наличие градостроительного плана земельного участка не является достаточным тому подтверждением, поскольку в силу статьи 44 ГрК РФ в данном документе указывается информация обо всех видах разрешенного использования земельных участков, информация о расположенных на данном участке объектах, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, информация о границах зон планируемого размещения объектов для государственных и муниципальных нужд.
Более того, апелляционная инстанция считает, что арендатор ограничен в выборе разрешенного вида использования земельного участка, если процедура его предоставления зависит от того, для каких целей он предоставляется. Строительство административно-общественной застройки и жилых домов в 4 - 12 этажей относятся к основному виду разрешенного использования участков, однако предполагают различные цели их использования.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления земельных участков в зависимости от того для каких целей они предоставляются, в данном случае имеют приоритетное значение.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменение цели использования земельных участков "для строительства административно - общественной застройки" на цель предоставления - "для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения" в заключенных договорах аренды обществом и комитетом противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства независимо от того, что данные участки расположены в Зоне Ж.4.
Ссылка ООО "Деко" в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 года N 14434/09 подлежит отклонению, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, обстоятельства настоящего дела и дела, рассмотренного надзорной инстанцией, различны. В том случае, на который указывает податель жалобы, осуществлено строительство, не связанное с возведением объектов жилого назначения, и с наличием соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления в порядке, установленном статей 51 ГрК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 апреля 2010 года по делу N А66-505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)