Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2013 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-16242/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ИНН 5406285846, ОРГН 1045402490100) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 2 076 988 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 304 491 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" Суслов А.О. по доверенности от 09.04.2012.
Суд
установил:
мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", общество) о взыскании 2 076 988 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 304 491 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 по 02.08.2013.
Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 695 409 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, 88 383 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение от 12.11.2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. Взыскать с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу мэрии 1 738 873 рубля 80 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, 212 418 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 601 рубль 77 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказать.
ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По его мнению, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что в основу постановления положены доказательства, представленные с нарушением норм процессуального права, отмечая, что суд апелляционной инстанции учитывал документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции и были приобщены к материалам дела истцом только в апелляционной инстанции путем приложения их к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу.
Со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 общество отмечает, что апелляционный суд по своей инициативе вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, чего он делать не вправе.
ОАО "Сибпромжелдортранс" ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 указало, что апелляционным судом не учтен тот факт, что в настоящем деле участок 54:35:061490:1510 был поставлен на кадастровый учет только 21.09.2012.
По мнению заявителя, апелляционным судом неверно истолкован закон, а именно статьи 1102, 1105 ГК РФ.
Общество полагает, что апелляционным судом не выяснен вопрос о площади фактически используемого ответчиком земельного участка, отмечая, что истцом к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие фактическое использование обществом земельного участка размером 3,74 га.
Представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что ОАО "Сибпромжелдортранс" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38: путь дивизионный к 12 цеху, инв. N 35600506/038; путь к цеху нр. 8, инв. N 35:00506/039; тупик улавливающий, инв. N 35:00506/073; путь 12 примыкания склад слябов, инв. N 35:00506/072, что подтверждается соответствующими свидетельствами и сторонами не оспаривается.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.12.2012 N 13138 обществу предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:1510, площадью 37 375 кв. м, занимаемый путем дивизионным к 12 цеху, путем к цеху нр. 8, путем 12 примыкания склад слябов, тупиком улавливающим по ул. Станционной, 38. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 01.08.2013.
Указывая, что до приобретения в собственность ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:1510, площадью 37 375 кв. м, был сформирован именно для обслуживания и эксплуатации железнодорожных тупиков ответчика, что подтверждается заявкой ОАО "Сибпромжелдортранс" от 02.10.2012 N 609, постановлением мэрии города Новосибирска от 13.11.2012 N 11536.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неосновательного обогащения в размере 695 409 рублей в связи с использованием ответчиком земельного участка меньше выкупленной им площади, учел пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, а именно с 01.01.2010 по 31.07.2010, правомерности начисления 88 383 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности в размере 1 738 873 рубля 80 копеек неосновательного обогащения и 212 418 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
На основании пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регламентируется статьей 36 ЗК РФ.
Абзац 2 пункта 7 указанной статьи устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в собственность ответчика земельный участок предоставлен в порядке статьи 36 ЗК РФ и материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 37 375 кв. м (надлежащие доказательства обратно в материалы дела не представлены), апелляционный суд, учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям с 01.01.2010 по 31.07.2010, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 738 873 рублей 80 копеек, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 418 рублей 68 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А45-16242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-16242/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А45-16242/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2013 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-16242/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ИНН 5406285846, ОРГН 1045402490100) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 2 076 988 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 304 491 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" Суслов А.О. по доверенности от 09.04.2012.
Суд
установил:
мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", общество) о взыскании 2 076 988 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 304 491 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 по 02.08.2013.
Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 695 409 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, 88 383 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение от 12.11.2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. Взыскать с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу мэрии 1 738 873 рубля 80 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, 212 418 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 601 рубль 77 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказать.
ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По его мнению, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что в основу постановления положены доказательства, представленные с нарушением норм процессуального права, отмечая, что суд апелляционной инстанции учитывал документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции и были приобщены к материалам дела истцом только в апелляционной инстанции путем приложения их к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу.
Со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 общество отмечает, что апелляционный суд по своей инициативе вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, чего он делать не вправе.
ОАО "Сибпромжелдортранс" ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 указало, что апелляционным судом не учтен тот факт, что в настоящем деле участок 54:35:061490:1510 был поставлен на кадастровый учет только 21.09.2012.
По мнению заявителя, апелляционным судом неверно истолкован закон, а именно статьи 1102, 1105 ГК РФ.
Общество полагает, что апелляционным судом не выяснен вопрос о площади фактически используемого ответчиком земельного участка, отмечая, что истцом к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие фактическое использование обществом земельного участка размером 3,74 га.
Представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что ОАО "Сибпромжелдортранс" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38: путь дивизионный к 12 цеху, инв. N 35600506/038; путь к цеху нр. 8, инв. N 35:00506/039; тупик улавливающий, инв. N 35:00506/073; путь 12 примыкания склад слябов, инв. N 35:00506/072, что подтверждается соответствующими свидетельствами и сторонами не оспаривается.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.12.2012 N 13138 обществу предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:1510, площадью 37 375 кв. м, занимаемый путем дивизионным к 12 цеху, путем к цеху нр. 8, путем 12 примыкания склад слябов, тупиком улавливающим по ул. Станционной, 38. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 01.08.2013.
Указывая, что до приобретения в собственность ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:1510, площадью 37 375 кв. м, был сформирован именно для обслуживания и эксплуатации железнодорожных тупиков ответчика, что подтверждается заявкой ОАО "Сибпромжелдортранс" от 02.10.2012 N 609, постановлением мэрии города Новосибирска от 13.11.2012 N 11536.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неосновательного обогащения в размере 695 409 рублей в связи с использованием ответчиком земельного участка меньше выкупленной им площади, учел пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, а именно с 01.01.2010 по 31.07.2010, правомерности начисления 88 383 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности в размере 1 738 873 рубля 80 копеек неосновательного обогащения и 212 418 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
На основании пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регламентируется статьей 36 ЗК РФ.
Абзац 2 пункта 7 указанной статьи устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в собственность ответчика земельный участок предоставлен в порядке статьи 36 ЗК РФ и материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 37 375 кв. м (надлежащие доказательства обратно в материалы дела не представлены), апелляционный суд, учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям с 01.01.2010 по 31.07.2010, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 738 873 рублей 80 копеек, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 418 рублей 68 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А45-16242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)