Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик-1 в нарушение требований законодательства передал ответчику-2 спорные объекты, находящиеся в долевой собственности истицы и ответчика-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ширяев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,
судей Шишовой В.Ю., Луневой С.П.,
с участием секретаря Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года,
по иску Н.Е. к Н.В., Р.И., Н.Л. о признании сделки недействительной,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к Н.В., Р.И., Н.Л. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 02.02.2007 г. она вступила в зарегистрированный брак с Н.В. В период брака совместно с Н. было приобретено недвижимое имущество - земельный участок (дачный) номер ..., общей площадью ... кв. м, с расположенным на нем строениями: садовым домом (литер А, а), общей площадью ... кв. м с хозпостройками литер С. Данная недвижимость была зарегистрирована за Н.В.
Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: садового дома и земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2012 г. в удовлетворении требований Н.Е. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 г. решение Октябрьского районного суда в части отказа в удовлетворении требований Н.Е. - отменено, постановлено по делу новое решение. Требования Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества не завершенного строительством садового дома литер "А" общей площадью ... кв. м готовностью 84%, литер "а" готовностью 69%, сарая литер "С" и земельного участка площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь... в равных долях, о погашении ранее выданного на имя Н.В. свидетельства о регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: г. Ставрополь... - удовлетворены. Совместно нажитое имущество: не завершенный строительством садовый дом литер "А" общей площадью ... кв. м, готовностью 84%, литер "а" готовностью 69%, сарая литер "С" и земельный участок, площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ... разделен в равных долях, выделены Н.Е. и Н.В. в собственность по 1/2 доли в праве общей собственности на не завершенный строительством объект - садовый дом, состоящий из литера "А", готовностью 84%, литер "а" готовностью 69% общей площадью ... кв. м, на сарай литер "С", на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ... Исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 27.06.2007 г. N ... о праве собственности Н.В. на садовый дом, нежилое помещение площадью ... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ... N ... о праве собственности Н.В. на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ... За Н.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.
В августе 2013 г. истец решила оформить свое право собственности на долю в праве собственности на недвижимость, обратившись в кадастровую палату для получения кадастрового паспорта. Ей дан ответ, что право собственности на объект принадлежит Р.И. Согласно выписки из ЕГРП от 19.09.2013 г. собственником объекта - не завершенный строительством объект нежилое помещение и земельного участка значиться Р.И., о чем в ЕГРП имеется регистрационная запись N ... и N ... от 06.08.2013 г.
Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, а также исключение регистрационных записей от 27.06.2007 г. N ... о праве собственности Н.В. на садовый дом, нежилое помещение площадью ... кв. м по адресу: г. Ставрополь ..., N ... о праве собственности Н.В. на земельный участок площадью .... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ... вышеуказанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, истец указала, что Н.В. зная о том, что данные объекты находятся на праве общей долевой собственности, передает право собственности своей матери Н.Л. по договору дарения от 21.06.2013 г.
Н.Л. зная о том, что данные объекты находятся на праве общей долевой собственности, передает право собственности на не завершенный строительством садовый дом, общей площадью ... кв. м и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ..., Р.И. на основании договора купли-продажи от 23.07.2013 г по доверенности выданной Р.И. на Н.В. Р.И. является близким другом Н.В. Н.Л. и Н.В. воспользовавшись доверием, ввели Р.И. в заблуждение.
Н.Е. также указала, что Н.В. и Н.Л. лишили ее законного права собственности на долю в объектах недвижимости, распорядились самостоятельно без ее ведома принадлежащим ей имуществом, чем нарушили ее права, гарантированные Конституцией РФ.
Поскольку сделки по отчуждению не завершенного строительством объекта нежилое и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ... заключенные между Н.В. и Н.Л., и между Н.Л. и Р.И. не соответствуют требованиям закона, они являются ничтожными, в связи с чем, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Н.Е. просила суд признать недействительным договор, заключенный между Н.В. и Н.Л. по дарению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ...; признать недействительным договор, заключенный между Н.Л. и Р.И. по отчуждению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ...; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 06.08.2013 г. N ... о праве собственности Р.И. на не завершенный строительством объект нежилое, площадь застройки ... кв. м степень - готовности 91%, инвентарный номер ... и N ... о праве собственности Р.И. на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер. .., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ...
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года исковые требования Н.Е. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным договор, заключенный между Н.В. и Н.Л. по дарению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ....
В удовлетворении требований о признании недействительным договора, заключенного между Н.Л. и Р.И. по отчуждению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ... 22; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 06.08.2013 г. N ... о праве собственности Р.И. на не завершенный строительством объект нежилое, площадь застройки ... кв. м степень готовности 91%, инвентарный номер ... и N ... о праве собственности Р.И. на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 475 кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ... - отказано.
В апелляционной жалобе истец Н.Е. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить. Ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, указывает, что в судебном заседании данные факты были исследованы судом в полном объеме, суд признал незаконность сделки, но при этом вынес незаконное решение, тем самым не соответствуя своей позиции и действующему законодательству. Несмотря на заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд не установил нарушений действующего законодательства в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Оспариваемыми сделками решением суда истец лишена права проживать, пользоваться и владеть спорной недвижимостью, учитывая, что у нее на иждивении ребенок-инвалид.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель ответчика Р.И. - Кириленко Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Н.В. и Р.И., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу Н.Е., поддержавшую довода жалобы, ответчика Н.Л. и адвоката Кириленко Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2012 г. Н.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 г. указанное решение от 25.10.2012 года отменено в части, принято новое решение, которым совместно нажитое имущество, состоящее из не завершенного строительством объекта садовый дом литер "А" готовностью 84%, литер "а" готовностью 69%, общей площадью ... кв. м, сарай литер "С" и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу г. Ставрополь, ..., разделено между Н.Е. и Н.В. в равных долях. Выделено в собственность каждому Н.Е. и Н.В. по 1\\2 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Исключена из ЕГРП регистрационные записи от 27.06.2007 г. N ... о праве собственности Н.В. на указанный садовый дом, нежилое помещение, запись N ... о праве собственности Н.В. на земельный участок.
Таким образом, спорное имущество принадлежало Н.Е. и Н.В. на праве общей долевой собственности в равных долях.
21.06.2013 г. между Н.В. и его матерью Н.Л. был заключен договор дарения, по условиям которого Н.В. безвозмездно передал, а Н.Л. приняла в дар недвижимость, принадлежащую на праве собственности дарителю: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер: ... литер А, кадастровый (или условный номер) ..., адрес(местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ... и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенный по вышеуказанному адресу.
Переход права собственности к Н.Л. зарегистрирован 04.07.2013 года в установленном законом порядке.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку 1\\2 доля в праве на указанное спорное имущество принадлежала Н.Е., а ответчик Н.В. подарил своей матери Н.Л. не только принадлежащую ему долю, но и долю, принадлежащую Н.Е., постольку ответчик Н.В. распорядился долей имущества, которая ему не принадлежала.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ Н.В. имел право отчуждения принадлежащей ему 1\\2 доли имущества, нажитого в период брака с Н.Е., но не имел права отчуждать долю в праве на это имущество, принадлежащее Н.Е.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, сделка, совершенная Н.В. по отчуждению не принадлежащей ему 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, является недействительной (ничтожной) в части.
Признавая недействительным в полном объеме договор дарения, совершенный между Н.В. и Н.Л., суд первой инстанции не учел положения ст. 180 ГК РФ и не учел факт наличия права собственности на 1\\2 долю в спорном имуществе у Н.В., которым ответчик мог распорядиться по своему усмотрению.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что 23.07.2013 года между Н.Л. и Р.И., в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Н.В., был заключен договор купли-продажи не завершенного строительством объекта, назначение: нежилое, площадь застройки... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер:..., литер А, кадастровый (или условный номер)..., и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ...
Переход права собственности к Р.И. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку право на отчуждение 1\\2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истице, у Н.В. отсутствовало, постольку не возникло это право и у Н.Л.
Соответственно, исходя из приведенных выше норм закона, сделка по отчуждению 1\\2 доли спорного имущества Н.Л. Р.И. не соответствует закону, является недействительной (ничтожной).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Н.Л. и Р.И., исключении из ЕГРП регистрационных записей от 06.08.2013 о праве собственности Р.И. на не завершенный строительством объект и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что эта сделка совершена указанными лицами, а не истицей, спора о незаконности этой сделки между сторонами сделки не имеется, соответственно истица не является заинтересованным лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании договора купли-продажи недвижимости от 23.07.2013 года.
Данные выводы являются не правильными, противоречащими приведенным выше нормам закона.
Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи, истица сослался на признаки ничтожности совершенной сделки.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ (действующими на момент заключения договора купли-продажи) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Как установлено судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, истица была лишена права собственности на имущество против ее воли, соответственно является заинтересованным лицом, имеет право на оспаривание совершенных сделок в отношении указанного недвижимого имущества.
Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судебная коллегия считает, что раз недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий, она не влечет и возникновение права собственности. Следовательно, решения о признании сделки недействительной (признания сделки недействительной в части) достаточно для того, чтобы не считать нынешнего владельца собственником, соответственно имеются основания для аннулирования записи о праве собственности Р.И. на 1\\2 долю спорного недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года отменить, апелляционную жалобу истца Н.Е. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Н.Е. к Н.В., Н.Л., Р.И. о признании сделок недействительными удовлетворить частично.
Признать договор дарения от 21 июня 2013 года, заключенный между Н.В. и Н.Л., в отношении недвижимого имущества: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер:..., литер А, кадастровый (или условный номер) ..., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., недействительным в части отчуждения 1\\2 доли этого недвижимого имущества, в остальной части этого требования отказать.
Признать договор купли-продажи от 23 июля 2013 года, заключенный между Н.Л. и Р.И., в отношении недвижимого имущества: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер: ..., литер А, кадастровый (или условный номер) ..., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., недействительным в части отчуждения 1\\2 доли этого недвижимого имущества, в остальной части этого требования отказать.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N ... и N ... о праве собственности Р.И. на 1\\2 долю в праве собственности на недвижимое имущество: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки .... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер: ..., литер А, кадастровый (или условный номер) ..., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., в остальной части этого требования отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1956-2015
Требование: О признании недействительными договоров дарения и купли-продажи не завершенного строительством объекта и земельного участка, об исключении из реестра записей о праве собственности на имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик-1 в нарушение требований законодательства передал ответчику-2 спорные объекты, находящиеся в долевой собственности истицы и ответчика-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-1956-2015
Судья Ширяев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,
судей Шишовой В.Ю., Луневой С.П.,
с участием секретаря Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года,
по иску Н.Е. к Н.В., Р.И., Н.Л. о признании сделки недействительной,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к Н.В., Р.И., Н.Л. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 02.02.2007 г. она вступила в зарегистрированный брак с Н.В. В период брака совместно с Н. было приобретено недвижимое имущество - земельный участок (дачный) номер ..., общей площадью ... кв. м, с расположенным на нем строениями: садовым домом (литер А, а), общей площадью ... кв. м с хозпостройками литер С. Данная недвижимость была зарегистрирована за Н.В.
Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: садового дома и земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2012 г. в удовлетворении требований Н.Е. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 г. решение Октябрьского районного суда в части отказа в удовлетворении требований Н.Е. - отменено, постановлено по делу новое решение. Требования Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества не завершенного строительством садового дома литер "А" общей площадью ... кв. м готовностью 84%, литер "а" готовностью 69%, сарая литер "С" и земельного участка площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь... в равных долях, о погашении ранее выданного на имя Н.В. свидетельства о регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: г. Ставрополь... - удовлетворены. Совместно нажитое имущество: не завершенный строительством садовый дом литер "А" общей площадью ... кв. м, готовностью 84%, литер "а" готовностью 69%, сарая литер "С" и земельный участок, площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ... разделен в равных долях, выделены Н.Е. и Н.В. в собственность по 1/2 доли в праве общей собственности на не завершенный строительством объект - садовый дом, состоящий из литера "А", готовностью 84%, литер "а" готовностью 69% общей площадью ... кв. м, на сарай литер "С", на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ... Исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 27.06.2007 г. N ... о праве собственности Н.В. на садовый дом, нежилое помещение площадью ... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ... N ... о праве собственности Н.В. на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ... За Н.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.
В августе 2013 г. истец решила оформить свое право собственности на долю в праве собственности на недвижимость, обратившись в кадастровую палату для получения кадастрового паспорта. Ей дан ответ, что право собственности на объект принадлежит Р.И. Согласно выписки из ЕГРП от 19.09.2013 г. собственником объекта - не завершенный строительством объект нежилое помещение и земельного участка значиться Р.И., о чем в ЕГРП имеется регистрационная запись N ... и N ... от 06.08.2013 г.
Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, а также исключение регистрационных записей от 27.06.2007 г. N ... о праве собственности Н.В. на садовый дом, нежилое помещение площадью ... кв. м по адресу: г. Ставрополь ..., N ... о праве собственности Н.В. на земельный участок площадью .... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ... вышеуказанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, истец указала, что Н.В. зная о том, что данные объекты находятся на праве общей долевой собственности, передает право собственности своей матери Н.Л. по договору дарения от 21.06.2013 г.
Н.Л. зная о том, что данные объекты находятся на праве общей долевой собственности, передает право собственности на не завершенный строительством садовый дом, общей площадью ... кв. м и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ..., Р.И. на основании договора купли-продажи от 23.07.2013 г по доверенности выданной Р.И. на Н.В. Р.И. является близким другом Н.В. Н.Л. и Н.В. воспользовавшись доверием, ввели Р.И. в заблуждение.
Н.Е. также указала, что Н.В. и Н.Л. лишили ее законного права собственности на долю в объектах недвижимости, распорядились самостоятельно без ее ведома принадлежащим ей имуществом, чем нарушили ее права, гарантированные Конституцией РФ.
Поскольку сделки по отчуждению не завершенного строительством объекта нежилое и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ... заключенные между Н.В. и Н.Л., и между Н.Л. и Р.И. не соответствуют требованиям закона, они являются ничтожными, в связи с чем, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Н.Е. просила суд признать недействительным договор, заключенный между Н.В. и Н.Л. по дарению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ...; признать недействительным договор, заключенный между Н.Л. и Р.И. по отчуждению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ...; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 06.08.2013 г. N ... о праве собственности Р.И. на не завершенный строительством объект нежилое, площадь застройки ... кв. м степень - готовности 91%, инвентарный номер ... и N ... о праве собственности Р.И. на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер. .., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ...
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года исковые требования Н.Е. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным договор, заключенный между Н.В. и Н.Л. по дарению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ....
В удовлетворении требований о признании недействительным договора, заключенного между Н.Л. и Р.И. по отчуждению: не завершенного строительством объекта нежилое, площадь застройки... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер ... и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ... 22; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 06.08.2013 г. N ... о праве собственности Р.И. на не завершенный строительством объект нежилое, площадь застройки ... кв. м степень готовности 91%, инвентарный номер ... и N ... о праве собственности Р.И. на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 475 кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ... - отказано.
В апелляционной жалобе истец Н.Е. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить. Ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, указывает, что в судебном заседании данные факты были исследованы судом в полном объеме, суд признал незаконность сделки, но при этом вынес незаконное решение, тем самым не соответствуя своей позиции и действующему законодательству. Несмотря на заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд не установил нарушений действующего законодательства в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Оспариваемыми сделками решением суда истец лишена права проживать, пользоваться и владеть спорной недвижимостью, учитывая, что у нее на иждивении ребенок-инвалид.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель ответчика Р.И. - Кириленко Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Н.В. и Р.И., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу Н.Е., поддержавшую довода жалобы, ответчика Н.Л. и адвоката Кириленко Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2012 г. Н.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 г. указанное решение от 25.10.2012 года отменено в части, принято новое решение, которым совместно нажитое имущество, состоящее из не завершенного строительством объекта садовый дом литер "А" готовностью 84%, литер "а" готовностью 69%, общей площадью ... кв. м, сарай литер "С" и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу г. Ставрополь, ..., разделено между Н.Е. и Н.В. в равных долях. Выделено в собственность каждому Н.Е. и Н.В. по 1\\2 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Исключена из ЕГРП регистрационные записи от 27.06.2007 г. N ... о праве собственности Н.В. на указанный садовый дом, нежилое помещение, запись N ... о праве собственности Н.В. на земельный участок.
Таким образом, спорное имущество принадлежало Н.Е. и Н.В. на праве общей долевой собственности в равных долях.
21.06.2013 г. между Н.В. и его матерью Н.Л. был заключен договор дарения, по условиям которого Н.В. безвозмездно передал, а Н.Л. приняла в дар недвижимость, принадлежащую на праве собственности дарителю: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер: ... литер А, кадастровый (или условный номер) ..., адрес(местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ... и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенный по вышеуказанному адресу.
Переход права собственности к Н.Л. зарегистрирован 04.07.2013 года в установленном законом порядке.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку 1\\2 доля в праве на указанное спорное имущество принадлежала Н.Е., а ответчик Н.В. подарил своей матери Н.Л. не только принадлежащую ему долю, но и долю, принадлежащую Н.Е., постольку ответчик Н.В. распорядился долей имущества, которая ему не принадлежала.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ Н.В. имел право отчуждения принадлежащей ему 1\\2 доли имущества, нажитого в период брака с Н.Е., но не имел права отчуждать долю в праве на это имущество, принадлежащее Н.Е.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, сделка, совершенная Н.В. по отчуждению не принадлежащей ему 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, является недействительной (ничтожной) в части.
Признавая недействительным в полном объеме договор дарения, совершенный между Н.В. и Н.Л., суд первой инстанции не учел положения ст. 180 ГК РФ и не учел факт наличия права собственности на 1\\2 долю в спорном имуществе у Н.В., которым ответчик мог распорядиться по своему усмотрению.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что 23.07.2013 года между Н.Л. и Р.И., в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Н.В., был заключен договор купли-продажи не завершенного строительством объекта, назначение: нежилое, площадь застройки... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер:..., литер А, кадастровый (или условный номер)..., и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ...
Переход права собственности к Р.И. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку право на отчуждение 1\\2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истице, у Н.В. отсутствовало, постольку не возникло это право и у Н.Л.
Соответственно, исходя из приведенных выше норм закона, сделка по отчуждению 1\\2 доли спорного имущества Н.Л. Р.И. не соответствует закону, является недействительной (ничтожной).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Н.Л. и Р.И., исключении из ЕГРП регистрационных записей от 06.08.2013 о праве собственности Р.И. на не завершенный строительством объект и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что эта сделка совершена указанными лицами, а не истицей, спора о незаконности этой сделки между сторонами сделки не имеется, соответственно истица не является заинтересованным лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании договора купли-продажи недвижимости от 23.07.2013 года.
Данные выводы являются не правильными, противоречащими приведенным выше нормам закона.
Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи, истица сослался на признаки ничтожности совершенной сделки.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ (действующими на момент заключения договора купли-продажи) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Как установлено судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, истица была лишена права собственности на имущество против ее воли, соответственно является заинтересованным лицом, имеет право на оспаривание совершенных сделок в отношении указанного недвижимого имущества.
Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судебная коллегия считает, что раз недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий, она не влечет и возникновение права собственности. Следовательно, решения о признании сделки недействительной (признания сделки недействительной в части) достаточно для того, чтобы не считать нынешнего владельца собственником, соответственно имеются основания для аннулирования записи о праве собственности Р.И. на 1\\2 долю спорного недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года отменить, апелляционную жалобу истца Н.Е. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Н.Е. к Н.В., Н.Л., Р.И. о признании сделок недействительными удовлетворить частично.
Признать договор дарения от 21 июня 2013 года, заключенный между Н.В. и Н.Л., в отношении недвижимого имущества: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер:..., литер А, кадастровый (или условный номер) ..., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., недействительным в части отчуждения 1\\2 доли этого недвижимого имущества, в остальной части этого требования отказать.
Признать договор купли-продажи от 23 июля 2013 года, заключенный между Н.Л. и Р.И., в отношении недвижимого имущества: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер: ..., литер А, кадастровый (или условный номер) ..., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., недействительным в части отчуждения 1\\2 доли этого недвижимого имущества, в остальной части этого требования отказать.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N ... и N ... о праве собственности Р.И. на 1\\2 долю в праве собственности на недвижимое имущество: не завершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки .... кв. м, степень готовности 91%, инвентарный номер: ..., литер А, кадастровый (или условный номер) ..., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., в остальной части этого требования отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)