Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ГСК "Марьино-172" В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-8458/2014 по иску Гаражно-строительного кооператива "Марьино-172" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений и заключении договора аренды земельного участка прекратить".
установила:
Гаражно-строительный кооператив "Марьино-172" (ГСК "Марьино-172") обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельных участков, где кадастровые номера N ** и N ** на срок десять лет.
09.10.2014 в предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель ГСК "Марьино-172" Ж. оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ГСК "Марьино-172" В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Представитель ГСК "Марьино-172", представитель Департамента городского имущества города Москвы участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены о слушании жалобы по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что стороны по делу являются юридическими лицами.
В исковом заявлении ГСК "Марьино-172" ставит вопрос об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельных участков.
Прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что стороны являются юридическими лицами и характер спора, возникшего между сторонами свидетельствует о гражданских правоотношениях, связанных с осуществлением экономической деятельности юридическими лицами, что в свою очередь, исключает его подведомственность суду общей юрисдикции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГСК "Марьино-172" В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13627/2015, 2-8458/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений и заключении договора аренды земельного участка прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-13627/2015
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ГСК "Марьино-172" В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-8458/2014 по иску Гаражно-строительного кооператива "Марьино-172" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений и заключении договора аренды земельного участка прекратить".
установила:
Гаражно-строительный кооператив "Марьино-172" (ГСК "Марьино-172") обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельных участков, где кадастровые номера N ** и N ** на срок десять лет.
09.10.2014 в предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель ГСК "Марьино-172" Ж. оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ГСК "Марьино-172" В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Представитель ГСК "Марьино-172", представитель Департамента городского имущества города Москвы участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены о слушании жалобы по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что стороны по делу являются юридическими лицами.
В исковом заявлении ГСК "Марьино-172" ставит вопрос об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельных участков.
Прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что стороны являются юридическими лицами и характер спора, возникшего между сторонами свидетельствует о гражданских правоотношениях, связанных с осуществлением экономической деятельности юридическими лицами, что в свою очередь, исключает его подведомственность суду общей юрисдикции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГСК "Марьино-172" В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)