Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 22 мая 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 по делу N А27-15874/2013 (судья В.В. Власов)
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181),
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - заявитель, ОАО "МРСК-Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной (далее - регистрирующий орган, Управление) в регистрации права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г", содержащегося в сообщении от 15.07.2013 N 01/158/2013-317, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г" и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Решением суда от 07.03.2014 отказ Управления в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования, оформленный сообщением от 15.07.2013 N 01/158/2013-317, признан недействительным; Управление обязано повторно рассмотреть заявление ОАО "МРСК Сибири" о государственной регистрации права на объект вспомогательного использования в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Обществом не был представлен необходимый для государственной регистрации права перечень документов; срок действия представленного Обществом договора аренды земельного участка истек; объект недвижимости, о регистрации права на который требует Общество, не является объектом вспомогательного использования.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
Уведомлением от 14.06.2013 N 01/158/2013-317 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности на указанный объект на срок до 13.07.2013.
Сообщением от 15.07.2013 N 01/158/2013-317 Управление известило ОАО "МРСК Сибири" об отказе в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, ОАО "МРСК-Сибири" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о вспомогательном назначении объекта недвижимости; о представлении Обществом на регистрацию всех необходимых в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) документов; необходимости повторного рассмотрения Управлением заявления Общества.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует Закону N 122-ФЗ и нарушает права Общества.
Основания отказа в государственной регистрации установлены статьей 20 Закона N 122-ФЗ.
Как следует из сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 15.07.2013 N 01/158/2013-317, Обществу отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно содержанию сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.07.2013 N 01/158/2013-317 Управление полагая, что спорный объект не является вспомогательным, пришло к выводу о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также Управлением указано на истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, Обществом на государственную регистрацию объекта недвижимости представило: заявление о государственной регистрации, декларацию об объекте недвижимого имущества от 27.05.2013, договор аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, соглашение от 24.11.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, соглашение от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, доверенность от 15.03.2013 N 186/65, платежное поручение от 25.09.2012 N 15822.
Следовательно, Общество представило все необходимые в соответствии со статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ документы для государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
Указание в сообщении об отказе в государственной регистрации на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является необоснованным.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требуется, если не требовалось разрешение на строительство такого объекта.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, сооружения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, либо имеющие вспомогательный характер, и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.
Линией электропередачи по ГОСТу 24291-90, утвержденному Государственным комитетом СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 N 3403, является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, то есть совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи, сама воздушная линия электропередач является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.
В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что являясь объектами инженерной инфраструктуры, линии электропередачи предназначены исключительно для обслуживания других объектов и не могут быть использованы никак иначе при отсутствии объектов, для обслуживания которых они предназначены.
Из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что спорным объектом является высоковольтная линия электропередачи ВЛ-0.4 кВ, имеющая непосредственное присоединение к уже существующему объекту - опоре N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова, входящему в состав объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево)".
Таким образом, объект ВЛ-0,4 кВ предназначен исключительно для обслуживания основного сооружения - "ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево" и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.
Доводы Управления со ссылками на статью 135 ГК РФ, пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, положения ГОСТа 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", на пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснения по применению положений Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", письмо Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.10.2006 N КЧ-48/981 подлежат отклонению, поскольку не опровергают вспомогательного назначения объекта ВЛ-0,4 кВ по отношению к объекту "ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево".
Указание в апелляционной жалобе на невозможность определения, к какому именно объекту относится спорный объект, где именно он расположен, не выходит ли он за границы земельного участка судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, данные обстоятельства не являлись основанием отказа в государственной регистрации права собственности.
Также является необоснованным указание в сообщении об отказе в государственной регистрации на истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Делая выводы об истечении срока действия договора аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, Управление сослалось на ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от 20.06.2013 N 3466-17, согласно которому договор аренды земельного участка N 02-2720 от 05.06.2007 действовал по 21.12.2007 и в дальнейшем продлен не был.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах регистрационного дела и материалах судебного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды от 05.06.2007 N 02-2720, в связи с чем невозможно сделать вывод о прекращении действия договора аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на государственную регистрацию Обществом помимо договора аренды земельного участка N 02-2720 от 05.06.2007 представлены соглашение от 24.11.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720 и соглашение от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, что опровергает выводы Управления о прекращении действия договора аренды после 21.12.2007.
С учетом указанных обстоятельств Управлением не установлено наличие или отсутствие у заявителя права на земельный участок, на котором расположен объект вспомогательного использования, в связи с чем отказ в государственной регистрации по мотиву отсутствия у Общества прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, является неправомерным.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что в нарушение закона Обществом на государственную регистрацию представлена единственная копия договора аренды земельного участка N 02-2720 от 05.06.2007.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, представление Обществом на государственную регистрацию оригиналов документов подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 29.05.2013, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 14.06.2013 и сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.07.2013.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан недействительным отказ Управления в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования, оформленный сообщением от 15.07.2013 N 01/158/2013-317.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на необходимость устранения допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации, поскольку заявленные регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства доводы (недостаточное количество представленных заявителем оригиналов документов, отсутствие у заявителя действующих правоустанавливающих документов на земельный участок) не были предметом исследования при первоначальном рассмотрении заявления Общества о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 по делу N А27-15874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А27-15874/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А27-15874/2013
резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 22 мая 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 по делу N А27-15874/2013 (судья В.В. Власов)
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181),
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - заявитель, ОАО "МРСК-Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной (далее - регистрирующий орган, Управление) в регистрации права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г", содержащегося в сообщении от 15.07.2013 N 01/158/2013-317, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г" и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Решением суда от 07.03.2014 отказ Управления в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования, оформленный сообщением от 15.07.2013 N 01/158/2013-317, признан недействительным; Управление обязано повторно рассмотреть заявление ОАО "МРСК Сибири" о государственной регистрации права на объект вспомогательного использования в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Обществом не был представлен необходимый для государственной регистрации права перечень документов; срок действия представленного Обществом договора аренды земельного участка истек; объект недвижимости, о регистрации права на который требует Общество, не является объектом вспомогательного использования.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
Уведомлением от 14.06.2013 N 01/158/2013-317 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности на указанный объект на срок до 13.07.2013.
Сообщением от 15.07.2013 N 01/158/2013-317 Управление известило ОАО "МРСК Сибири" об отказе в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, ОАО "МРСК-Сибири" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о вспомогательном назначении объекта недвижимости; о представлении Обществом на регистрацию всех необходимых в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) документов; необходимости повторного рассмотрения Управлением заявления Общества.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует Закону N 122-ФЗ и нарушает права Общества.
Основания отказа в государственной регистрации установлены статьей 20 Закона N 122-ФЗ.
Как следует из сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 15.07.2013 N 01/158/2013-317, Обществу отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно содержанию сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.07.2013 N 01/158/2013-317 Управление полагая, что спорный объект не является вспомогательным, пришло к выводу о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также Управлением указано на истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, Обществом на государственную регистрацию объекта недвижимости представило: заявление о государственной регистрации, декларацию об объекте недвижимого имущества от 27.05.2013, договор аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, соглашение от 24.11.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, соглашение от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, доверенность от 15.03.2013 N 186/65, платежное поручение от 25.09.2012 N 15822.
Следовательно, Общество представило все необходимые в соответствии со статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ документы для государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования протяженностью 430 м - ВЛ-0.4 кВ от опоры N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево), инв. N 1388/10, лит. Г, с условным (или кадастровым) номером: 42:30:000000:0000:1388/10:1000/Г".
Указание в сообщении об отказе в государственной регистрации на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является необоснованным.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требуется, если не требовалось разрешение на строительство такого объекта.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, сооружения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, либо имеющие вспомогательный характер, и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.
Линией электропередачи по ГОСТу 24291-90, утвержденному Государственным комитетом СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 N 3403, является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, то есть совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи, сама воздушная линия электропередач является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.
В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что являясь объектами инженерной инфраструктуры, линии электропередачи предназначены исключительно для обслуживания других объектов и не могут быть использованы никак иначе при отсутствии объектов, для обслуживания которых они предназначены.
Из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что спорным объектом является высоковольтная линия электропередачи ВЛ-0.4 кВ, имеющая непосредственное присоединение к уже существующему объекту - опоре N 15 ф.1 КТП N 101 ф.6-32-П ПС Шахтовая по ул. Гончарова, входящему в состав объекта: "Сооружение (ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево)".
Таким образом, объект ВЛ-0,4 кВ предназначен исключительно для обслуживания основного сооружения - "ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево" и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.
Доводы Управления со ссылками на статью 135 ГК РФ, пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, положения ГОСТа 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", на пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснения по применению положений Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", письмо Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.10.2006 N КЧ-48/981 подлежат отклонению, поскольку не опровергают вспомогательного назначения объекта ВЛ-0,4 кВ по отношению к объекту "ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 50-400 кВА п. Куйбышево".
Указание в апелляционной жалобе на невозможность определения, к какому именно объекту относится спорный объект, где именно он расположен, не выходит ли он за границы земельного участка судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, данные обстоятельства не являлись основанием отказа в государственной регистрации права собственности.
Также является необоснованным указание в сообщении об отказе в государственной регистрации на истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Делая выводы об истечении срока действия договора аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, Управление сослалось на ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от 20.06.2013 N 3466-17, согласно которому договор аренды земельного участка N 02-2720 от 05.06.2007 действовал по 21.12.2007 и в дальнейшем продлен не был.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах регистрационного дела и материалах судебного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды от 05.06.2007 N 02-2720, в связи с чем невозможно сделать вывод о прекращении действия договора аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на государственную регистрацию Обществом помимо договора аренды земельного участка N 02-2720 от 05.06.2007 представлены соглашение от 24.11.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720 и соглашение от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 05.06.2007 N 02-2720, что опровергает выводы Управления о прекращении действия договора аренды после 21.12.2007.
С учетом указанных обстоятельств Управлением не установлено наличие или отсутствие у заявителя права на земельный участок, на котором расположен объект вспомогательного использования, в связи с чем отказ в государственной регистрации по мотиву отсутствия у Общества прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, является неправомерным.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что в нарушение закона Обществом на государственную регистрацию представлена единственная копия договора аренды земельного участка N 02-2720 от 05.06.2007.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, представление Обществом на государственную регистрацию оригиналов документов подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 29.05.2013, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 14.06.2013 и сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.07.2013.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан недействительным отказ Управления в государственной регистрации права на объект вспомогательного использования, оформленный сообщением от 15.07.2013 N 01/158/2013-317.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на необходимость устранения допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации, поскольку заявленные регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства доводы (недостаточное количество представленных заявителем оригиналов документов, отсутствие у заявителя действующих правоустанавливающих документов на земельный участок) не были предметом исследования при первоначальном рассмотрении заявления Общества о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 по делу N А27-15874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)