Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Волковой Т.М., Милашовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Ш.
на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июня 2015 года об отказе в принятии заявления, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Ш. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Волковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что он является законным владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обременений и иных лиц, оспаривающих права, объект недвижимости не имеет. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, было принято решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, чем были нарушены его права, охраняемые Законом, как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обжалуемым определением Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июня 2015 года Ш. было отказано в принятии заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что по заявленным требованиям уже имеется решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Сараевский отдел) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>. Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года вступило в законную силу 04 июля 2012 года, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 июля 2012 года оставлено без изменения.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить и принять его заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в поданном заявлении им указаны дополнительные документы, которые отсутствовали при вынесении решения Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года.
Отказывая в принятии заявления, судья на основании ст. 248 ГПК РФ указал, что имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию судьей неправильного решения.
Как следует из заявления, Ш. просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права N от 06.05.2015 г., которым Ш. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить регистрацию права на данный земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания и просительной части заявления следует, что в настоящее время заявитель Ш. оспаривает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права N от 06.05.2015 г., полагая, что его права и законные интересы нарушены, созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод.
Предметом же рассмотрения требований Ш., по которым 17 апреля 2012 года было вынесено решение Сараевского районного суда Рязанской области, являлся отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права N от 15.02.2012 года.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о тождественности оснований и предмета требований, рассмотренным ранее с вынесением решения Сараевским районным судом Рязанской области от 17 апреля 2012 года, является ошибочным, в связи с чем правовых оснований для отказа в принятии заявления не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июня 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 33-1560
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления по делу об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что имелось решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 33-1560
Судья: Иванов Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Волковой Т.М., Милашовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Ш.
на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июня 2015 года об отказе в принятии заявления, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Ш. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Волковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что он является законным владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обременений и иных лиц, оспаривающих права, объект недвижимости не имеет. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, было принято решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, чем были нарушены его права, охраняемые Законом, как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обжалуемым определением Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июня 2015 года Ш. было отказано в принятии заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что по заявленным требованиям уже имеется решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Сараевский отдел) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>. Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года вступило в законную силу 04 июля 2012 года, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 июля 2012 года оставлено без изменения.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить и принять его заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в поданном заявлении им указаны дополнительные документы, которые отсутствовали при вынесении решения Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года.
Отказывая в принятии заявления, судья на основании ст. 248 ГПК РФ указал, что имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию судьей неправильного решения.
Как следует из заявления, Ш. просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права N от 06.05.2015 г., которым Ш. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить регистрацию права на данный земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания и просительной части заявления следует, что в настоящее время заявитель Ш. оспаривает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права N от 06.05.2015 г., полагая, что его права и законные интересы нарушены, созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод.
Предметом же рассмотрения требований Ш., по которым 17 апреля 2012 года было вынесено решение Сараевского районного суда Рязанской области, являлся отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права N от 15.02.2012 года.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о тождественности оснований и предмета требований, рассмотренным ранее с вынесением решения Сараевским районным судом Рязанской области от 17 апреля 2012 года, является ошибочным, в связи с чем правовых оснований для отказа в принятии заявления не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сараевского районного суда Рязанской области от 05 июня 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)