Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5650/2013 (судья Максимова Л.А.),
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Водогон (ОГРН 1025301988161, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания от 14.08.2013 N 78/1/57, выданного отделом надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - отдел).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что контролирующие органы при выдаче предписаний не обязаны определять способ устранения нарушений требований противопожарной безопасности. Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и требованиям об его исполнимости.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 14.04.2014 просит о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Учреждение и отдел надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 12.08.2013 N 78 (л. д. 58) отделом в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, целью которой явилась проверка выполнения учреждением ранее врученного ему предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 11.02.2013 N 4/1/3.
В ходе проверки отделом установлено нарушение учреждением статей 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пунктов 2.11, 9.27 - 9.30 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*), пункта 4.1 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009).
Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2013 N 78 (л. д. 59 - 60).
По факту выявленных нарушений отдел выдал предписание от 14.08.2013 N 78/1/57 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым учреждению предписано в срок до 01.08.2014 устранить нарушение, выразившееся в отсутствии обеспечения здания учреждения наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с пунктами 2.11, 9.27 - 9.30 СНиП 2.04.02-84*, пунктом 4.1 СП 8.13130.2009, статьями 62, 68 Закона N 123-ФЗ.
Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные учреждением требования, правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Как установлено в части 4 этой же статьи пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Закона N 123-ФЗ к первичным мерам пожарной безопасности относится, в том числе, реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, анализ приведенных норм указывает на то, что осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности городских, сельских поселений, включая обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, является обязанностью органов местного самоуправления.
Статья 68 Закона N 123-ФЗ устанавливает, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
Часть 2 статьи 68 указанного Закона к источникам наружного противопожарного водоснабжения относит: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.
Согласно части 3 указанной статьи поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом.
В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).
Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (часть 5 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).
Следовательно, вопрос организации наружного противопожарного водоснабжения отнесен вышеперечисленными положениями Закона N 123-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления конкретного поселения либо городского округа.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 62 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
В соответствии с пунктом 4.1 СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Примечанием к данному пункту предусмотрено, что допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1 и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение: населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей; расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса Ф3.1 по функциональной пожарной опасности площадью не более 150 кв. м, класса Ф3.2 по функциональной пожарной опасности объемом не более 1000 куб. м, классов Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 по функциональной пожарной опасности I, II, III и IV степеней огнестойкости объемом не более 250 куб. м; зданий и сооружений класса Ф5 по функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности объемом не более 1000 куб. м; сезонных универсальных приемно-заготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий не более 1000 куб. м; зданий класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности площадью не более 50 кв. м.
Следовательно, наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.
В связи с тем, что положения Закона N 69-ФЗ и Закона N 123-ФЗ, нормы Свода правил СП 8.13130.2009 не указывают на конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, суд первой инстанции обоснованно указал, что при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения, отделу необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающих вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности и количеству жителей в населенном пункте.
Вместе с тем, оспариваемое предписание не содержит информации о конкретном виде (видах) источника противопожарного водоснабжения, обязанность обеспечения которым в эксплуатируемом здании возложена на учреждение, с его нормативным обоснованием. Отделом не проанализирован и не указан вид необходимого внешнего источника пожаротушения, который зависит от класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, от численности населения местности, где расположено здание, от месторасположения самого здания - отдельно стоящее либо нет, от численности людей, одновременно находящихся в здании и т.п.
В обоснование своей позиции учреждение при обращении в суд первой инстанции указало на наличие на расстоянии 112 метров от здания школы реки Пчевжа, которая, по его мнению, может использоваться для наружного противопожарного водоснабжения и к ней имеется заезд через улицу Лесную.
При этом в материалы дела учреждением представлено решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года по делу N 2-1150/2013, в котором установлено, что учреждение обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения, которым является река Пчевжа, расположенная в 112 метрах от здания школы (л. д. 34).
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены им в деле, принимается во внимание арбитражным судом.
С учетом изложенного, апелляционной инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы об ошибочности выводов суда общей юрисдикции в указанном выше решении.
Выводы отдела о нарушении учреждением пунктов 2.11, 9.27 - 9.30 СНиП 2.04.02-84*, признаются несостоятельными, поскольку указанный СНиП утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012. Нарушение заявителем требований указанного Свода правил отделом в оспариваемом предписании не установлено.
В апелляционной жалобе отдел ссылается на отсутствие у него приведенных судом обязанностей по определению в выдаваемом предписании вида источника противопожарного водоснабжения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу Приказа МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее - Административный регламент) предписание является мерой реагирования на нарушение закона и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми, тогда как оспариваемое предписание нельзя признать отвечающим требованиям Административного регламента.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отдела не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А44-5650/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А44-5650/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5650/2013 (судья Максимова Л.А.),
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Водогон (ОГРН 1025301988161, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания от 14.08.2013 N 78/1/57, выданного отделом надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - отдел).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что контролирующие органы при выдаче предписаний не обязаны определять способ устранения нарушений требований противопожарной безопасности. Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и требованиям об его исполнимости.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 14.04.2014 просит о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Учреждение и отдел надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 12.08.2013 N 78 (л. д. 58) отделом в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, целью которой явилась проверка выполнения учреждением ранее врученного ему предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 11.02.2013 N 4/1/3.
В ходе проверки отделом установлено нарушение учреждением статей 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пунктов 2.11, 9.27 - 9.30 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*), пункта 4.1 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009).
Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2013 N 78 (л. д. 59 - 60).
По факту выявленных нарушений отдел выдал предписание от 14.08.2013 N 78/1/57 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым учреждению предписано в срок до 01.08.2014 устранить нарушение, выразившееся в отсутствии обеспечения здания учреждения наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с пунктами 2.11, 9.27 - 9.30 СНиП 2.04.02-84*, пунктом 4.1 СП 8.13130.2009, статьями 62, 68 Закона N 123-ФЗ.
Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные учреждением требования, правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Как установлено в части 4 этой же статьи пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Закона N 123-ФЗ к первичным мерам пожарной безопасности относится, в том числе, реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, анализ приведенных норм указывает на то, что осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности городских, сельских поселений, включая обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, является обязанностью органов местного самоуправления.
Статья 68 Закона N 123-ФЗ устанавливает, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
Часть 2 статьи 68 указанного Закона к источникам наружного противопожарного водоснабжения относит: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.
Согласно части 3 указанной статьи поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом.
В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).
Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (часть 5 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).
Следовательно, вопрос организации наружного противопожарного водоснабжения отнесен вышеперечисленными положениями Закона N 123-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления конкретного поселения либо городского округа.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 62 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
В соответствии с пунктом 4.1 СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Примечанием к данному пункту предусмотрено, что допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1 и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение: населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей; расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса Ф3.1 по функциональной пожарной опасности площадью не более 150 кв. м, класса Ф3.2 по функциональной пожарной опасности объемом не более 1000 куб. м, классов Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 по функциональной пожарной опасности I, II, III и IV степеней огнестойкости объемом не более 250 куб. м; зданий и сооружений класса Ф5 по функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности объемом не более 1000 куб. м; сезонных универсальных приемно-заготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий не более 1000 куб. м; зданий класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности площадью не более 50 кв. м.
Следовательно, наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.
В связи с тем, что положения Закона N 69-ФЗ и Закона N 123-ФЗ, нормы Свода правил СП 8.13130.2009 не указывают на конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, суд первой инстанции обоснованно указал, что при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения, отделу необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающих вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности и количеству жителей в населенном пункте.
Вместе с тем, оспариваемое предписание не содержит информации о конкретном виде (видах) источника противопожарного водоснабжения, обязанность обеспечения которым в эксплуатируемом здании возложена на учреждение, с его нормативным обоснованием. Отделом не проанализирован и не указан вид необходимого внешнего источника пожаротушения, который зависит от класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, от численности населения местности, где расположено здание, от месторасположения самого здания - отдельно стоящее либо нет, от численности людей, одновременно находящихся в здании и т.п.
В обоснование своей позиции учреждение при обращении в суд первой инстанции указало на наличие на расстоянии 112 метров от здания школы реки Пчевжа, которая, по его мнению, может использоваться для наружного противопожарного водоснабжения и к ней имеется заезд через улицу Лесную.
При этом в материалы дела учреждением представлено решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года по делу N 2-1150/2013, в котором установлено, что учреждение обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения, которым является река Пчевжа, расположенная в 112 метрах от здания школы (л. д. 34).
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены им в деле, принимается во внимание арбитражным судом.
С учетом изложенного, апелляционной инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы об ошибочности выводов суда общей юрисдикции в указанном выше решении.
Выводы отдела о нарушении учреждением пунктов 2.11, 9.27 - 9.30 СНиП 2.04.02-84*, признаются несостоятельными, поскольку указанный СНиП утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012. Нарушение заявителем требований указанного Свода правил отделом в оспариваемом предписании не установлено.
В апелляционной жалобе отдел ссылается на отсутствие у него приведенных судом обязанностей по определению в выдаваемом предписании вида источника противопожарного водоснабжения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу Приказа МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее - Административный регламент) предписание является мерой реагирования на нарушение закона и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми, тогда как оспариваемое предписание нельзя признать отвечающим требованиям Административного регламента.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отдела не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2014 года по делу N А44-5650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)